АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6170/2024

25 июня 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года, полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Е.Б.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Легион» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 27.12.2023 № 100,

ФИО2 по доверенности от 19.03.2024 № 41

от ответчика: ФИО3 (паспорт, директор),

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми (далее – Управление Росгвардии по Республике Коми, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Легион» (далее – ООО ЧОО «Легион», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определением суда от 02.05.2024 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительное судебное заседание на 31.05.2024.

Заявителем 20.05.2024 представлены пояснения и доказательства направления заявления в адрес ответчика.

ООО ЧОО «Легион» 24.05.2024 представлен отзыв, согласно которому ответчик считает, что отсутствуют доказательства причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также учитывая тот факт, что вменяемое правонарушение было незамедлительно устранено, ответчик просит применить в отношении ответчика наказание в виде предупреждения, также ответчиком 30.05.2024 дополнительно представлены документы.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 31.05.2024 судебное разбирательство отложено на 19.06.2024.

От ООО ЧОО «Легион» в материалы дела поступили дополнительный отзыв и документы.

В судебном заседании представитель Управления Росгвардии по Республике Коми на требованиях настаивал, директор ООО ЧОО «Легион» поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Административным органом на основании приказа начальника Управления Росгвардии по Республике Коми от 13.03.2024 № 284 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО ЧОО «Легион», в ходе которой установлено, что в нарушение части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), пункта 9 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение), Общество оказывало охранные услуги на объектах Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Национальный музыкально—драматический театр Республики Коми», расположенном по адресу: 

<

...> Муниципальное автономное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 35 с углубленным изучением отдельных предметов имени А.А. Маегова», расположенного по адресу: 

<

...>,  Муниципальное автономное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 35 с углубленным изучением отдельных предметов имени А.А. Маегова», расположенного по адресу: 

<

...>,  Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Дворец творчества детей и учащейся молодежи», расположенного по адресу: 

<

...>,  Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Дворец творчества детей и учащейся молодежи», расположенного по адресу: 

<

...>, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности в отсутствие лицензии с разрешенным соответствующим видом охранных услуг.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, 19.04.2024 в отношении ООО ЧОО «Легион» Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 11ЛРР001190424000007.

Заявление и материалы дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу закона требует наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу частей 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ лицензируемым является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии.

При этом под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с положениями статьи 11.2 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Пунктом 1 части 1 статьи 1.1 Закона № 2487-1 предусмотрено, что частная охранная организация - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Из пункта 9  Положения следует, что лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 3 - 6 и 8 настоящего Положения.

Согласно подпункту «г» пункта 3 Положения лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона № 2487-1.

Пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1 определено, что в целях охраны разрешается предоставление услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона № 2487-1.

Управлением установлено, что ООО ЧОО «Легион» не обладает полномочиями на выполнение функций по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, в связи с тем, что данные охранные услуги не предусмотрены лицензией.

Из материалов дела следует, что ООО ЧОО «Легион» на основании договоров от 09.01.2024 № 1-о, от 10.01.2024 № 93, от 10.01.2024 № 93/1, договора № об оказании услуг по осуществлению пропускного режима, обеспечению общественного порядка и охране имущества ИКЗ № 242110148507111010100100040000000244 от 27.02.2024 осуществляет охрану объектов Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Национальный музыкально—драматический театр Республики Коми» (по адресу: 

<

...>), Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 35 с углубленным изучением отдельных предметов имени А.А. Маегова» (по адресам: 

<

...>; 

<

...>), Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Дворец творчества детей и учащейся молодежи» (по адресам: 

<

...>; 

<

...>).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2019 № 1421 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, формы паспортов безопасности этих объектов (территорий) (далее – Постановление № 1421).

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 1421 для целей настоящих требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, имеющих общую прилегающую территорию и (или) внешние границы, отдельные здания (строения, сооружения), части зданий (строений, сооружений), обособленные помещения или группы помещений, правообладателями которых являются Министерство науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственные ему организации, а также иные не находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти организации, осуществляющие деятельность в сфере науки, высшего образования и соответствующего дополнительного профессионального образования в качестве основного вида деятельности.

Исходя из приведенных положений, в отношении указанных объектов Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Национальный музыкально-драматический театр Республики Коми», Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 35 с углубленным изучением отдельных предметов имени А.А. Маегова», Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Дворец творчества детей и учащейся молодежи» установлены обязательные требования к антитеррористической защищенности.

Вместе с тем, в лицензии ООО ЧОО «Легион» от 15.02.2024 № Л056-00106-11/01061945, представленной административному органу, Обществу не предоставлено право на осуществление охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 11ЛРР001190424000007 от 19.04.2024, выпиской из реестра лицензий на осуществление частной охранной деятельности, договорами от 09.01.2024 № 1-о, от 10.01.2024 № 93, от 10.01.2024 № 93/1, договором № об оказании услуг по осуществлению пропускного режима, обеспечению общественного порядка и охране имущества ИКЗ № 242110148507111010100100040000000244 от 27.02.2024, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО ЧОО «Легион» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения ООО ЧОО «Легион» к административной ответственности не истек, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что факт административного правонарушения Управлением Росгвардии по Республике Коми доказан.

Однако, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что в рассматриваемой ситуации к спорным правоотношениям возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Арбитражный суд Республики Коми, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ООО ЧОО «Легион» правонарушения, приходит к выводу, что ответчик не причинил существенного вреда интересам граждан, общества и государства, достоверные доказательства факта явного безразличного или пренебрежительного отношения Общества к принятой на себя публично-правовой обязанности судом не установлены, при этом Обществом приняты меры по устранению выявленного правонарушения, в связи с чем признает правонарушение малозначительным.

Учитывая изложенное, ООО ЧОО «Легион» освобождается от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

Согласно пункту 17 Постановления № 10 суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                     С.С. Паниотов