Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«10» октября 2023 года Дело № А12-2637/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. 

при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником  судьи Козленковой В.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд  капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  юридический адрес: 400074, 

<

...>) о взыскании задолженности,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Тамбовская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 21.05.2007, 392000 

<

...> этаж 3 помещение 9), ФИО2,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 11.04.2023, 

от ответчика – до перерыва – ФИО4, представитель по доверенности от  16.12.2022 № 133, после перерыва не явилась;  

от ООО «Тамбовская строительная компания» – после перерыва – ФИО5,  представитель по доверенности от 14.03.2023,  

от иных лиц представители не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта  многоквартирных домов» (далее – ответчик) о взыскании ущерба, произошедшего в  результате затопления квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, пос. Мирный  26-13 в размере 64 259 руб., расходов на проведение независимой оценки причиненного  материального ущерба в размере 20 000 руб., судебных расходов по оплате услуг  представителя в размере 20 000 руб., а также расходов по уплате государственной  пошлины в размере 2 570 руб.  

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено об уточнении исковых  требований: истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 32 200 руб., расходы на  проведение независимой оценки причиненного материального ущерба в размере 20 000  руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 2 570 руб.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска,  как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указано на отсутствие  оснований для удовлетворения иска, поскольку повреждение спорного имущества  произошло в ходе проведения капитального ремонта многоквартирного дома  подрядчиком.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Тамбовская строительная компания», ФИО2.  

Третьим лицом ООО «Тамбовская строительная компания» представлен отзыв,  заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.  

Третьим лицом ФИО2 позиция по спору не выражена. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  неявившихся лиц.  

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, суд считает  требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности  принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Волгоград, 

<

...>.  

Согласно акту обследования от 19.08.2022, произошло затопление 

<

...> в г. Волгограде. Актом установлено, что затопление произошло в  ходе проведения капитального ремонта крыши при вскрытии кровельного покрытия, были  предприняты недостаточные меры для предотвращения протекания после выпадения  осадков.  

В соответствии с заключением ООО «Независимый центр экспертизы и оценки  «АПЕКС» стоимость ущерба определена экспертом в размере 64 259 руб. ФИО2 понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 20 000 руб. (квитанция  к приходному кассовому ордеру от 03.11.2022 № 84).  

В соответствии с договором от 14.12.2022 № 25 ФИО2 (цедент) уступил 

ИП ФИО1 (цессионарий) право требования денежных средств вследствие  причиненного ущерба, а также убытков на производство оценки ущерба, прочих убытков  и судебных расходов, возникших в результате затопления 

<

...> в г. Волгограде, с УНО «Региональный фонд капитального ремонта  многоквартирных домов» вследствие ненадлежащего исполнения Фондом обязанностей  по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного дома.  

Поскольку в добровольном порядке ответчиком причиненный ущерб не возмещен,  указанное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных  интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.  

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а  также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения  спора, согласно положениям статьи 15 и 1064 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать  наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий  конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер  заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными  действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить  доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий (пункт  7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв.  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).  

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта  общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором  формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в  сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и  финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том  числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств,  полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных  домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального  оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и  (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.  

В рамках реализации программы капитального ремонта УНО «Региональный фонд  капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ООО «Тамбовская  строительная компания» (подрядчик) заключен договор от 17.02.2022 № 1673589-В- СМР-2019(ГР)-2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирных домах г. Волгограда, согласно которого заказчик поручает, а подрядчик  обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по  

капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе по адресу: г. Волгоград, пос.  Мирный, д. 26 (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, подвальных помещений,  систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения,  газоснабжения).  

В ходе осуществления указанных работ по капитальному ремонту крыши, 

<

...> в г. Волгограде, вследствие проведения работ по  капитальному ремонты кровли подрядной организацией и выпадением осадков был  причинен ущерб, о чем составлен акт обследования от 19.08.2022.  

В соответствии с заключение ООО «Независимый центр экспертизы и оценки  «АПЕКС» стоимость ущерба определена экспертом в размере 64 259 руб.  

В судебном заседании 26.06.2023 представителем ООО «Тамбовская строительная  компания» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью  определения размера ущерба, причиненного затоплением.  

Определением суда от 06.07.2023 в целях определения перечня, объема и  стоимости поврежденного имущества по делу назначена судебная экспертиза, проведение  которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр Судебных  Экспертиз» эксперту ФИО6. На разрешение эксперта поставлен  следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта квартиры,  расположенной по адресу: г. Волгоград, 

<

...> кв. 13, в результате  затопления, произошедшего в августе 2022 года.  

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта от 07.09.2023   № 017/2023, стоимость поврежденного имущества и восстановительного ремонта  квартиры расположенной по адресу: г. Волгоград, 

<

...> кв. 13, в результате  затопления, произошедшего в августе 2022 года, составляет 32 200 руб.  

Как видно из материалов дела, каких-либо неясностей в экспертном заключении от  07.09.2023 № 017/2023 не усматривается, сомнений в обоснованности заключения или  противоречий в выводах экспертов не установлено. О проведении повторной или  дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.  

В силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими  доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.  

В соответствии с положениями статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся  к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела.  

Оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении судебной  экспертизы, не имеется.  

Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение, заслушав пояснения  представителей сторон, суд счел экспертное заключение достаточно ясным, не  вызывающим сомнений в его обоснованности и составленным в соответствии с  требованиями статьи 86 АПК РФ, на основании чего суд принял его в качестве  надлежащего доказательства.  

Исследовав и оценив представленные документы, в том числе экспертное  заключение, в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о  том, что стоимость поврежденного имущества и восстановительного ремонта квартиры  

расположенной по адресу: г. Волгоград, пос. Мирный, д. 26 кв. 13, в результате  затопления, произошедшего в августе 2022 года, составляет 32 200 руб.  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен  быть установлен с разумной степенью достоверности.  

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что общим условием деликтной  ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя:  наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь  между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями,  размер причиненного вреда. Удовлетворение исковых требований возможно при  доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.  

Убытки по своей правовой природе являются мерой ответственности,  направленной на возмещении правонарушителем причиненного лицу ущерба.  

Факт причинения убытков собственнику квартиры, возникших в результате работ  по капитальному ремонту кровельного покрытия на основании договора от 17.02.2022   № 1673589-В-СМР-2022 (ГР)-2022, заключенного между УНО «Региональный фонд  капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ООО «Тамбовская  строительная компания» (подрядчик), подтверждается материалами дела и сторонами не  оспаривается.  

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на  обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.  

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в  частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному  ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие  договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ  подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям  проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных  работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).  

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным  оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом,  установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.  

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам  помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего  исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в  размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским  законодательством.  

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам  помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего  исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим  Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации,  подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.  

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность  регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального  ремонта подрядчика.  

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед  собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд  капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за  последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению  капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным  оператором.  

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством  установлены разные виды ответственности регионального оператора перед  собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение  своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой  региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона,  нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта  подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи  182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность  регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не  являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и  собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего  имущества дома.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ, устанавливающего, что  граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им  гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты  нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.  

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности  регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями,  привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор  отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с  принципом полного возмещения убытков.  

Таким образом, ответственность перед собственниками за действия подрядчика во  время проведения капитального ремонта, привлеченного региональным оператором,  которым в рассматриваемом случае является УНО «Региональный фонд капитального  ремонта многоквартирных домов», возложена на последнего в силу прямого указания  закона, в связи с чем, доводы Фонда о том, что ответственность за причиненный ущерб в  силу договора подряда несет подрядная организация, судом признаются  несостоятельными.  

Из материалов дела усматривается, что размер убытков в виде стоимости  поврежденного имущества и восстановительного ремонта квартиры расположенной по  адресу: г. Волгоград, 

<

...> кв. 13, в результате затопления, произошедшего в  августе 2022 года, составляет 32 200 руб.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности полного состава  правонарушения, при наличии которого могут быть взысканы убытки: установлено лицо,  чьими действиями (бездействием) причинен ущерб, представлены доказательства,  подтверждающие причинение ущерба в результате действий (бездействия) ответчика и  свидетельствующих о противоправности его поведения, а также наличия причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и возникновением  ущерба.  

Расходы на проведение оценки, подготовленные ООО «Независимый центр  экспертизы и оценки «АПЕКС» поврежденного имущества, в размере 20 000 руб.  (квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.11.2022 № 84) понесены ФИО2  

А.Ю. в результате неисполнения УНО «Региональный фонд капитального ремонта  многоквартирных домов» обязательства по выплате ущерба в результате виновных  действий ответчика, что в свою очередь создало препятствия для реализации  потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов.  

Оснований для уменьшения размера расходов на проведение досудебной оценки  суд не усматривает.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 14.12.2022 № 25  ФИО2 (цедент) уступил ИП ФИО1 (цессионарий) право требования  денежных средств вследствие причиненного ущерба, а также убытков на производство  оценки ущерба, прочих убытков и судебных расходов, возникших в результате затопления  

<

...> в г. Волгограде, с УНО «Региональный фонд  капитального ремонта многоквартирных домов» вследствие ненадлежащего исполнения  Фондом обязанностей по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного  дома.  

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может  быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к  другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ по общему правилу для перехода к другому  лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме  и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к  новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также  другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.  

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что  содержание договора уступки права требования от 14.12.2022 № 25 позволяет определить  переданные по нему имущественные права и их объем. Договор об уступке права  требования отвечает требованиям пункта 1 статьи 388 ГК РФ, не противоречит закону,  иным правовым актам, соответствует положениям параграфа 1 Главы 24 ГК РФ.  Соответственно, договор повлек возникновение у сторон взаимных обязательств, которые  в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

Договор уступки права требования от 14.12.2022 № 25 в судебном порядке не  оспорен, незаключенным или недействительным (ничтожным) не признан.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании ущерба в размере  32 200 руб. и расходов на проведение оценки в размере 20 000 руб. подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату  юридических услуг в размере 20 000 руб.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических  услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 14.12.2022,  заключенным между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3  (исполнитель), квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.12.2022 № 89 на сумму  20 000 руб.  

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1  

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела», даны рекомендации, согласно которых, разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать  его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Ответчиком и третьим лицом заявлено о чрезмерности судебных расходов на  оплату юридических услуг.  

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом и третьим лицом  доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не представлено.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454- О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую  в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том  случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств  дела.  

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1  

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела», следует, что при определении разумных пределов расходов на  оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных  пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда  и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

В рассматриваемом случае суд полагает, что разумным размером компенсации  расходов за представление интересов в суде первой инстанции будет 20 000 руб. с учетом  всего объема проделанной представителем работы (составление искового заявления о  взыскании задолженности и процессуальных документов, участие представителя в  судебных заседаниях), средней стоимости юридических услуг на территории города  Волгограда, а также судебной практики по данному вопросу.  

По указанным основаниям, требование о взыскании судебных расходов подлежит  удовлетворению на сумму 20 000 руб.  

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом уплачена госпошлина в  размере 2 570 руб.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в  пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб., возврату истцу подлежит излишне уплаченная  государственная пошлина в размере 570 руб.  

При заявлении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ООО  «Тамбовская строительная компания» на депозит суда внесены денежные средства в  размере в сумме 25 000 руб. (платежное поручение от 23.06.2023 № 167 на сумму 10 000  руб., от 05.09.2023 № 338 на сумму 15 000 руб.).  

Стоимость экспертизы, согласно представленному ООО «Центр Судебных  Экспертиз» счету от 11.09.2023 № 17/2023, составила 25 000 руб.  

Как следует из материалов дела, участвуя в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований, ООО «Тамбовская строительная компания»  выступало на стороне ответчика.  

Принимая во внимание результат рассмотрения дела (удовлетворение исковых  требований), фактическое процессуальное поведение третьего лица, судебные издержки  на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб., понесенные им при  рассмотрении настоящего дела, подлежат отнесению на третье лицо.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, г. Волгоград)  удовлетворить.  

Взыскать с унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд  капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, г. Волгоград) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, г. Волгоград)  задолженность в размере 32 200 руб., стоимость расходов на производство оценки в  размере 20 000 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере  20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, г. Волгоград) из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 570 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Е.С. Васюкова