﻿

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56605/20

18 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гриневой А. В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Тайницкой К.Л., рассмотрев в судебном  заседании дело по иску ООО "СКС-ГРУПП" (И141206, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ПУШКИНО, УЛИЦА КРАСНОФЛОТСКАЯ, ДОМ 9, ЛИТЕРА Ж, ОФИС 10, ОГРН: 1135038007730, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2013, ИНН: 5038101857)

к ООО "ПРОМОСТОК" (127238, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НИЖНЕЛИХОБОРСКИЙ 3-Й, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ XIII КОМНАТЫ 3,4, ОГРН: 1167746656417, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: 7727295487)

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 96000 руб., расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКС-ГРУПП"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ПРОМОСТОК" о взыскании задолженности по договору аренды в размере 96000 руб., расторжении договора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2020 года заявление принято к производству суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик о принятии искового заявления к производству, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Из п. 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" следует, что в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению по правилам общего производства, о назначении дела к судебному разбирательству были направлены на юридический адрес Ответчика (в соответствии с данными выписки из ЕГРЮЛ) и возвращены отправителю в связи с истечение срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом.

Информация о принятии иска к производству и о движении дела также размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Судом установлено, что предусмотренный действующим законодательством досудебный претензионный порядок истцом соблюден, доказательства соблюдения представлены в материалы дела. Возражений относительно соблюдения истцом процедуры досудебного порядка урегулирования спора ответчик не заявил. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.        

Между ООО «СКС-ГРУПП» (далее Истец) и ООО «ПР0М0СТ0К» (далее Ответчик) заключен договор аренды N 2/20 от 01.02.2020г (далее Договор).

По заключенному договору Истец предоставил Ответчику в аренду часть земельного участка (кадастровый номер 50:13:0020222:999) площадью 120 кв.м.. а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный земельный участок.

Согласно акту сдачи-приема от 01.02.2020 г. Истец передал Ответчику арендованный земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, пос. Софрино, ул. Краснофлотская, д.1, общей площадью 120 кв. м.

В соответствии с п. 3.1 Договора арендная плата составляет 24 000 (Двадцать четыре тысячи) рублей ежемесячно в. т.ч. НДС 20%.

Исходя из условий Договора, обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за пользование земельным участком за текущий месяц должна им исполняться не позднее 5 числа текущего месяца.

Вместе с тем, Ответчик в нарушение п. 3.2 Договора, в период с марта по июнь 2020 г. не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

22.06.2020 г. Истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено обращение, содержащее напоминание о необходимости внесения арендной платы за пользование земельным участком в срок до 30.06.2020г. 

Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка не погашена в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены. 

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору за период с марта по июнь 2020 года составляет 96 000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 96 000 руб. подлежит взысканию.

Истец также просит расторгнуть договор № 2/2020 от   01.02.2020 г.

В соответствии с п. 5.2 Договора он может быть расторгнут досрочно по требованию Арендодателя:

- при использовании участка не по целевому назначению

- при существенном ухудшении состояния участка

-  при невнесении более двух раз подряд в установленные договором сроки арендной платы.

06.07.2020 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо №34 о направлении соглашения о расторжении договора от 30.06.2020 г., которое оставлено арендатором без ответа.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из пункта 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что при рассмотрении вопроса о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению обстоятельства о принятии истцом мер, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения. В то же время при рассмотрении спора следует учитывать и оценивать конкретные обстоятельства дела, в том числе, связанные с добросовестностью действий сторон при направлении контрагенту уведомлений об одностороннем расторжении договора, способом, обеспечивающим возможность их доставки и получения по всем имеющимся у истца адресам, и возможности получения ответчиком. 

Факт направления претензии по юридическому адресу ответчика подтверждается квитанцией об отправлении письма.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом соблюден претензионный порядок, предусмотренный для расторжения договора аренды недвижимого имущества.

Ответчиком не представлены в материалы письменный отзыв или пояснения, а также доказательства оплаты возникшей задолженности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПРОМОСТОК» в пользу ООО «СКС-Групп» задолженность по арендной плате в размере 96 000 (Девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек

Взыскать с ООО «ПРОМОСТОК» в пользу ООО «СКС-Групп» расходы по уплаченной госпошлине в размере 3 840 (Три тысячи восемьсот сорок) рублей 00 коп.

Расторгнуть     договор     № 2/2020     от     01.02.2020     г.,     заключенный     между ООО «ПРОМОСТОК» и ООО «СКС-Групп».

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

            Судья                                                      	         А.В. Гринева