ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8015/2021

г. Челябинск

11 июня 2021 года

Дело № А07-32078/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд:

в составе судьи Бояршиновой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2021 по делу № А07-32078/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зорге Премьер-Жилстройинвест» (далее – Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Ответчик, Заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконными, не соответствующим статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отказов Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в выдаче разрешения на строительство объекта «Жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения у пересечения улиц Р. Зорге и Лесопаркового проезда около жилого дома по ул. Р. Зорге № 73 в Октябрьском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020115:2084, выраженных в письмах-уведомлениях отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа РБ от 14.10.2020 № 98-04-01899, от 25.11.2020 № 98-04-02145, от 18.12.2020 № 98-04-02433. 

Общество просит обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения прав путем выдачи разрешения на строительство объекта «Жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения у пересечения улиц Р. Зорге и Лесопаркового проезда около жилого дома по ул. Р. Зорге № 73 в Октябрьском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020115:2084 в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу. 

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Башкортостан, Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре.

20.04.2021 через сервис my.arbitr.ru от ФИО2 (далее – ФИО2) поступило ходатайство о вступлении в дело на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением суда первой инстанции от 27.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при строительстве многоквартирного дома будут нарушены санитарные нормы, резко снижена инсоляция квартир. Обществом не исполнены гарантии, которые им озвучивались перед жителя дома по ул. Зорге, 73, а именно - расселение.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. 

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. 

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

При вынесении определения в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также то, может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Как следует из материалов дела, общество обратилось с заявлениями о выдаче разрешения на строительство жилого комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020115:2084 (заявления общества «ЖСИ» от 06.10.2020, 19.11.2020, 15.12.2020).

Уведомлениями от 14.10.2020 № 98-04-01899, от 25.11.2020 № 98-04-0214, от 18.12.2020 № 98-04-02433, уполномоченным органом направлен ответ об отказе в выдаче разрешений в связи с непредставлением документов, указанных в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Не согласившись с указанными отказами, общество обратилось с суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории,  а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 названной статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

В части 7 статьи 51 ГрК РФ определено, что в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в орган местного самоуправления, к заявлению прилагаются документы, указанные в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Из  части 11 статьи 51 ГрК РФ следует, что орган местного самоуправления в течение пяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В части 13 статьи 51 ГрК РФ установлены основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, к числу которых относятся:  отсутствие документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствие представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что участниками правоотношений по поводу выдачи разрешения на строительство являются орган муниципальной власти, уполномоченным на выдачу такого разрешения, и непосредственно лицо, обратившееся за выдачей разрешения на строительство.

Таким образом, ФИО2  не является участником правоотношений по выдаче разрешения на строительство, в рассматриваемых правоотношениях ни у Администрации, ни у Общества по отношению к ФИО2 какие-либо права и обязанности не следуют.

Из предмета (материально-правового содержания) требований общества не усматривается, что принятие решения по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ФИО2 по отношению к сторонам спора. Доказательства того, что принятие по делу судебного акта создаст препятствия для реализации ФИО2 ее субъективного права, заявителем не представлено.

Сама по себе опосредованная заинтересованность в исходе рассмотрения настоящего дела (в том числе вследствие возможного ухудшения условий их проживания в результате осуществления обществом строительства объекта на основании разрешения, вопрос о законности отказа в выдаче которого является предметом судебного разбирательства) основанием для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не является.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2021 по делу № А07-32078/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья      Е.В. Бояршинова