СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А27-1783/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Назарова А.В., 

судей: Аюшева Д.Н., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Толстобровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Актив» (№ 07АП-2372/2021) на решение от 10.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шикин Г.М.) по делу № А27- 1783/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Актив» (652700, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аргиллит» (652723, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> Города, дом 37, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон в судебном заседании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Актив» (далее – истец, ООО ТК «Актив») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Аргиллит» (далее – ответчик, ООО «Аргиллит») о взыскании 9 551,46 рублей долга, 1 879,62 рублей неустойки.

Определением от 06.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 227 АПК РФ. 

Определением от 27.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная жилищная инспекция Кузбасса.

Решением от 10.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта, податель жалобы указывает, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела по общим правилам искового производства не в полной мере исследованы фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно: как при установлении норматива коммунальной услуги по отоплению определяется количество тепловой энергии, необходимое для отопления многоквартирного или жилого дома; какие показатели были учтены при установлении норматива для Киселевского городского округа; каким способом была вычислена величина норматива, утвержденного приказом Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области (далее – Департамент) № 121 от 23.12.2014. Судом не дана правовая оценка сведениям и документам, предоставленным истцом от Департамента для правильного рассмотрения дела; судом не учтено, что Департамент, устанавливая норматив потребления коммунальной услуги по отоплению на 1 месяц отопительного сезона (в том числе и неполные), исходит из объема тепловой энергии, необходимого для отопления МКД, рассчитанного из нормативной продолжительности сезона, установленной в сутках; сСудом не учтено, что именно управляющая компания по договору теплоснабжения является исполнителем коммунальных услуг, соответственно на нее возложена обязанность по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации; судом не проверены показатели, положенные в основу расчета норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях; также, по мнению апеллянта, судом не изучены документы, на основании которых на территории Киселевского городского округа были установлены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению (Приказ № 121), не дана их правовая оценка.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО ТК «Актив» осуществляет производство, распределение горячей воды (тепловой энергии) котельными, также осуществляет деятельность по обеспечению работоспособности котельных, тепловых сетей для удовлетворения общественных потребностей в обеспечении теплоснабжением и горячей водой жителей районов города и прочих потребителей.

Между ООО «ТК «Актив» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО «Аргиллит» (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг № 24 от 01.01.2018. 

Предметом договора теплоснабжения является подача (продажа) истцом и приобретение ответчиком тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения через присоединенную сеть для последующей ее передачи собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Аргиллит». 

В пункте 12.1. договора определен срок действия договорных отношений, согласно которому настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Согласно пункту 12.2. договора предусмотрено, что действие договора продляется на следующий год на тех же условиях в случае, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора теплоснабжения.

Во исполнение условий договора ТСО приняло на себя обязательство осуществлять подачу (продажу) тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения через присоединенную сеть на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством, а ответчик обязался соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, рационально использовать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (на отопление и горячее водоснабжение) в сроки и на условиях, предусмотренных договором теплоснабжения. 

В соответствии с пунктом 7.4. договора исполнителем полученная и потребленная тепловая энергия подлежит оплате в срок до 30 (31) числа следующего за расчетным месяцем, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ. 

Согласно пункту 7.1. договора теплоснабжения цена договора определяется, исходя из тарифов на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и объема потребленной тепловой энергии. 

Тарифы на тепловую энергию, реализуемую ООО «ТК «Актив» на потребительском рынке в 2018, утверждены постановлениями Региональной энергетической комиссией Кемеровской области №№ 30, 31, 32 от 06.02.2018 и №№ 18, 19, 20 от 01.02.2018. 

Распоряжением Администрации Киселевского городского округа от 14.05.2018 № 171-р «О продлении отопительного сезона 2017-2018 гг.» в связи с неблагоприятными погодными условиями и низкими температурами наружного воздуха (среднесуточная температура ниже 8 градусов Цельсия) отопительный сезон 2017-2018 гг. был продлен до 20.05.2018 включительно. 

Распоряжением Администрации Киселевского городского округа от 21.05.2018 № 182-р «О внесении изменений в распоряжение администрации Киселевского городского округа от 14.05.2018 № 171-р «О продлении отопительного сезона 2017-2018 гг.» отопительный сезон 2017-2018 гг. продлен до 23.05.2018 включительно. 

Распоряжением Администрации Киселевского городского округа от 24.05.2018 № 192-р «О внесении изменений в распоряжение администрации Киселевского городского округа от 14.05.2018 № 171-р «О продлении отопительного сезона 2017-2018 гг.» отопительный сезон 2017-2018 гг. продлен до 27.05.2018 включительно. 

Распоряжением от 25.05.2018 № 193-р «Об окончании отопительного сезона 2017- 2018 гг.» Администрация Киселевского городского округа в связи со сложившейся ситуацией по среднесуточной температуре наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия, постановила отопительный сезон 2017-2018 гг. считать завершенным 27.05.2018 в 24.00. 

Распоряжения Администрации Киселевского городского округа о продлении отопительного периода 2017-2018 гг. приняты в рамках требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

Тепловая компания в связи с продлением отопительного периода 2017-2018 гг. до 27.05.2018, выставила ответчику акт № 370 от 01.04.2019 и счет-фактуру № 370 от 01.04.2019 об оплате задолженности за период с 16.05.2018 по 27.05.2018 в размере 9 551,46 рублей, а также направила претензию № 388 от 29.05.2019. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса в спорный период явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковыми требованиями.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 548 указанного Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунальных ресурсов подтвержден материалами дела, ответчиком не оплачен, сведения об оплате за указанный период не представлены.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Особые условия оплаты энергии должны быть предусмотрены в правилах, принятых в соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ, а также могут согласовываться в договоре.

Исходя из положений части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включая плату за тепловую энергию.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В МКД, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 (1), 2 (3), и 2 (4) приложения № 2 к названным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Действующее законодательство не предусматривает возможность перерасчета размера норматива, утвержденного в установленном законом порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации, самостоятельно исполнителем коммунальных услуг в случае продления отопительного сезона. При этом, в случае полной оплаты управляющей организацией годового нормативного объема потребленной тепловой энергии, начисление ей платы за тепловую энергию сверх рассчитанного нормативного годового объема недопустимо.

Пунктом 19 Правил № 354 и Приложением № 2 к Правилам № 354 установлено, что в отсутствие коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги, в частности за отопление определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления коллегии администрации Кемеровской области от 11.01.2017 № 9 на территориях муниципальных образований Кемеровской области – Кузбасса установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

Приказом Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 23.12.2014 № 121 «Об установлении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Киселевского городского округа» (далее – Приказ № 121), установлены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению для граждан, проживающих в МКД или жилых домах при отсутствии прибора учета, в отопительный период продолжительностью 9 месяцев, включая неполные месяцы отопительного периода, определенные с применением метода аналогов при заданной вероятности объема выборки, равной 0,85, с учетом технических параметров и климатических условий согласно приложению к настоящему приказу. Также определено, что оплата потребителями коммунальной услуги по отоплению осуществляется равномерно за все расчетные месяцы календарного года с применением коэффициента периодичности, равного 0,75, определенного путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году. В приложении к данному приказу установлен размер норматива потребления (Гкал на 1 кв.м общей площади всех помещений в МКД или жилом доме). 

Пунктом 18 приложения № 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (Правила N 306), определена формула расчета указанного норматива, который представляет собой отношение количества тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период МКД, не оборудованными коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии (жилыми домами, не оборудованными индивидуальными приборами учета тепловой энергии, к произведению общей площади всех жилых и нежилых помещений в МКД (общей площади жилых домов) и периода, равного продолжительности отопительного периода (количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде).

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из установленного норматива и не предусматривает возможность расчета исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням (письмо Минстроя России от 23.11.2015 № 38988-ОГ/04).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 8413/11, определение продолжительности периода, в течение которого должен применяться норматив для оплаты общегодового нормативного количества тепловой энергии, невозможно без выяснения вопроса о способе расчета этого норматива. Поэтому, если величина норматива (Гкал на 1 кв. м) определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящаяся на этот отопительный период, она подлежит применению для определения платы за отопление только в течение этого периода. Если же величина норматива определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящегося на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится он к отопительному периоду или нет, то оплата указанного общегодового нормативного количества тепловой энергии будет обеспечиваться только при условии применения величины норматива для исчисления ежемесячной платы.

Исходя из вышеизложенного, от того, каким из двух названных способов была вычислена величина норматива, утвержденного Приказом № 121, зависит, в течение какого количества месяцев такой норматив подлежит применению. 

При первом способе исчисления норматива плата должна взиматься только в месяцы, относящиеся к отопительному периоду, при втором способе – в течение всех 12 месяцев. 

Таким образом, применение рассчитанного вторым способом норматива для определения платы за отопление только в течение отопительного периода приведет к неполной оплате общегодового нормативного количества тепловой энергии.

Аналогичный правовой подход отражен и определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2017 2017 № 305-ЭС17-10970, от 19.08.2019 № 305-ЭС19-3781.

В связи с указанным при принятии решения о величине норматива потребления коммунальной услуги «отопление», учитываемого в расчете количества (объема) тепловой энергии, исследованию подлежали вопросы о том, определялась ли величина примененного для расчетов норматива как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления МКД в течение отопительного периода и приходящаяся на этот отопительный период, или же она определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления МКД в течение отопительного периода, приходящегося на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится ли он к отопительному периоду или нет, а также какую долю величина норматива составляет от общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для бесперебойного круглосуточного отопления МКД в течение отопительного периода.

В свою очередь, этот вопрос имеет существенное значение для оценки обоснованности применявшихся сторонами способов расчета стоимости тепловой энергии в спорном периоде. 

Материалами дела подтверждено, что актом уполномоченного органа в связи с продлением отопительного сезона изменялся норматив потребления коммунального ресурса. 

Согласно части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, надлежащее управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформлением платежных документов и направлением их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме

Как установлено судом первой инстанции, находящиеся в управлении ответчика спорные МКД, по которым заявлено исковое требование, не оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, в связи с чем начисление платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам помещений в указанных домах в течение 2018 осуществлялось, исходя из норматива потребления, утвержденного Приказом № 121. 

Истец, 01.04.2019 произвел начисление платы за коммунальную услугу по отоплению, ссылаясь на увеличение объема потребленной тепловой энергии в мае 2018 по причине продления отопительного периода 2017-2018 гг. на 12 дней (до 27.05.2018) в соответствии с распоряжениями администрации Киселевского городского округа. 

В то же время, как правильно указал суд первой инстанции, положениями ЖК РФ, Правил № 354 не предусмотрена возможность корректировки (доначисления) платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам помещений в МКД, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, при увеличении фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги, в том числе в случае продления отопительного сезона. Указанное справедливо и в отношении управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг, поскольку последняя не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. 

Обратный подход (зависимость от фактического количества дней отопительного сезона) свидетельствовал бы о возможности и исполнителя коммунальных услуг (помимо ресурсоснабжающей организации) требовать перерасчета (уменьшения) платы за коммунальную услугу по отоплению в случае, если фактически отопительный сезон составил бы меньшее количество дней, чем среднее значение при установлении норматива потребления коммунальной услуги, поскольку длительность отопительного периода не является постоянной величиной и зависит от среднесуточной температуры наружного воздуха конкретной территории и распорядительных действий соответствующих органов местного самоуправления (пункт 5 Правил № 354, пункт 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). 

В свою очередь, норматив на отопление представляет собой усредненное вычисленное количество тепловой энергии, необходимое для обогрева одного квадратного метра жилья в течение месяца, полномочием на установление которого наделены соответствующие органы государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил № 306). 

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению должен определяться исходя из установленного норматива применительно к количеству месяцев (в том числе неполных) отопительного периода и не зависит от фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 307-ЭС19-21338). 

Сторонами настоящего спора не оспаривается, что отопительный сезон 2017-2018 гг. с учетом его продления до 27.05.2018 не превысил 9 месяцев, следовательно, основания для выставления теплоснабжающей организацией в адрес управляющей организации дополнительных объемов коммунального ресурса в связи с продлением отопительного сезона отсутствуют. 

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что предложенный истцом расчет, согласно которому объем коммунального ресурса, поставленного в МКД, не оборудованные приборами учета тепловой энергии, определяется равномерно за все расчетные месяцы календарного года с применением коэффициента периодичности, равного 0,75 к установленному нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению, не основан на нормах действующего законодательства, им противоречит. 

Истцом для этого определяется средняя за отопительный период продолжительность месяца в днях: продолжительность отопительного сезона (242 дня) делится на количество полных месяцев (8 месяцев – с 15 сентября по 15 мая). 

По расчету ООО ТК «Актив» среднегодовое количество дней в месяц составило 30,4. 

Объем потребления тепла, приходящийся на 1 день отопительного периода, рассчитывается путем деления объема тепловой энергии, поставленной в дома без приборов учета, рассчитанного из установленных Приказом № 121 нормативов потребления коммунального ресурса и площади помещений в указанных домах в мае 2018, на 30,4 дней. 

Указанный «арифметический метод» отсутствует в Правилах №№ 306 и 354, регламентирующих способ определения объема предоставленной коммунальной услуги по отоплению, следовательно, не имеет нормативно-правового обоснования, не основан на нормах законодательства Российской Федерации. 

Приказом № 121 утвержден норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, исходя из продолжительности отопительного периода, равного 9 полным и неполным месяцам. 

Фактически отопительный период 2017-2018 гг. имел продолжительность 9 полных и неполных месяцев, за нормативную продолжительность не вышел; продолжительность отопительного периода рассчитана в календарных месяцах, следовательно, данные Приказа № 121 нельзя применить, рассчитав продолжительность отопительного периода в календарных днях; «арифметическим методом» истец по существу меняет в одностороннем порядке норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, что противоречит требования и нормам законодательства Российской Федерации. 

Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению зависит не только от продолжительности отопительного периода, но и от суммарного за отопительный период расхода тепловой энергии на отопление многоквартирных домов, который, в свою очередь, зависит от температуры окружающего воздуха и других показателей, изменение которых при продлении отопительного периода истец не учитывает в своем расчете. 

Фактически ответчик оплатил истцу нормативный объем потребленной коммунальной услуги за 2018 полностью в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства Российской Федерации. 

Выставляемый истцом в исковых требованиях объем является сверхнормативным, что противоречит требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, увеличивает утвержденный норматив потребления. 

Таким образом, вопреки позиции истца продление отопительного периода само по себе не наделяет его правом без учета требований жилищного законодательства производить расчет задолженности за отпущенный коммунальный ресурс исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням, а, не исходя из установленного норматива. 

Так как, истцом в нарушение порядка начисления платы за коммунальную услугу по отоплению предъявлено требование к ответчику об оплате дополнительного объема ресурса в связи с продлением отопительного периода (за пределами утвержденного норматива потребления коммунальной услуги по отоплению), суд первой инстанции правомерно к выводу, что заявленное истцом требование не подлежит удовлетворению.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 10.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1783/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

ПредседательствующийА.В. Назаров

СудьиД.Н. Аюшев 

ФИО1