﻿412/2019-35119(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А03-10415/2010  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 09 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бедериной М.Ю. судей Глотова Н.Б.  Доронина С.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего Федеральным государственным унитарным  предприятием «Бийская опытноселекционная станция» Российской академии  сельскохозяйственных наук Горина Андрея Владимировича  на постановление от 25.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного  суда по делу № А03-10415/2010 (судьи Зайцева О.О., Кудряшева Е.В.,  Фролова Н.Н.) Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности  (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия  «Бийская опытноселекционная станция» Российской академии  сельскохозяйственных наук (659400, Алтайский край, Зональный район,  село Зональное, улица Ленина, дом 37, ИНН 2245001100,  ОГРН 1022202114637), принятое по заявлению межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай  (656038, город Барнаул, улица Молодёжная, дом 3, ИНН 2221172516,  ОГРН 1092221004040) о признании недействительным решения собрания  

кредиторов.  

В Арбитражный суд Республики Алтай, обеспечивающий проведение  судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи  (судья Кулакова Л.А.), представители не явились, в связи с чем судом округа  продолжено рассмотрение кассационной жалобы в обычном режиме.  

Суд установил: 

в рамках дела о банкротстве Федерального государственного унитарного  предприятия «Бийская опытноселекционная станция» Российской академии  сельскохозяйственных наук (далее - должник) в Арбитражный суд  Алтайского края поступило заявление Межрегионального территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - территориальный  орган) о признании недействительным решения собрания кредиторов  должника от 12.11.2018.  

Определением от 12.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края  территориальному органу отказано в признании недействительным решения  собрания кредиторов должника от 12.11.2018.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 25.03.2019 определение от 12.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края  отменено. Решение собрания кредиторов должника от 12.11.2018 по второму  вопросу повестки дня признано недействительным.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником  Горин Андрей Владимирович просит отменить постановлением  апелляционного суда. Заявитель указывает на выход апелляционным судом  за пределы предмета апелляционного обжалования.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле при надлежащем  извещении, не явились.  

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда и апелляционной  инстанции соответствуют нормам законодательства и фактическим  обстоятельствам дела.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Алтайского края от 24.10.2012 должник признан банкротом и в отношении  него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное  производство.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2017  Пупков Сергей Владимирович освобождён от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должником. Этим же определением конкурсным  управляющим должником утверждён Горин А.В.  

В соответствии с пунктом 4 положения о территориальном органе  от 19.12.2016, оно осуществляет полномочия собственника в отношении  имущества федеральных государственных унитарных предприятий.  

Между территориальным органом (арендодатель) и должником  (арендатор) заключён договор аренды земельного участка, находящегося  в федеральной собственности от 06.09.2010 № 25.  

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель  передаёт арендатору во временное владение и пользование земельный  участок из земель населённых пунктов, имеющих с кадастровым номером  22:15:0:10, площадью участка 66 600 261 кв. м, местоположение: Алтайский  край, Зональный район, БОСС на срок 11 месяцев (далее – земельный  участок).  

Согласно пункту 2.1, настоящего договора и с учётом пункта 1.1  дополнительного оглашения к нему от 15.11.2011 срок аренды земельного  участка устанавливается на 10 лет.  

Конкурсным управляющим на сайте Едином федеральном реестре  сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 26.10.2018 опубликовано  сообщение о проведении 12.11.2018 собрания кредиторов с повесткой:  1) отчёт конкурсного управляющего за отчётный период; 2) утверждение  порядка, сроков реализации имущества должника.  

Собранием кредиторов 12.11.2018, при наличии кворума для принятия  решения, по второму вопросу повестки дня принято решение об утверждении  

порядка реализации имущества должника (в редакции конкурсного  управляющего). Данное решение принято двумя кредиторами – Федеральной  налоговой службой и общества с ограниченной ответственностью «Лига»,  при участии представителя территориального органа.  

В соответствии с утверждённым собранием кредиторов положением  о порядке продажи, имуществом, подлежащем продаже, в том числе является  право аренды земельного участка.  

На сайте ЕФРСБ 23.11.2018 опубликовано сообщение о проведении  торгов по продаже имущества, в том числе земельного участка.  

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Алтайском крае  и республике Алтай, со ссылкой на подпункт 2 пункта 5 статьи 18  Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных  и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - 18 Закона  о предприятиях), указывая, что право аренды земельного участка не  подлежит продаже и что его права, как представителя собственника  имущества нарушаются, обратилось с настоящим заявлением в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве) в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует  представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия.  

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Алтайском крае  и республике Алтай по поручению Федеральное агентство по управлению  государственным имуществом (Росимущество) и на основании пункта  4.2.21 Положения, утверждённого приказом Росимущества от 19.12.2016   № 470 в делах о банкротстве представляет интересы собственника.  

Суд первой инстанции, при принятии оспариваемого определения  пришёл к следующим выводам: имущественные права аренды унитарного  предприятия могут быть переданы другому лицу, но с соблюдением  

установленных законом ограничений и при наличии согласия собственника;  заявление об оспаривании решения собрания кредиторов подано  за пределами срока исковой давности (о применении которого заявлено  конкурсным управляющим), предусмотренного пунктом 4 статьи 15 Закона  о банкротстве, поэтому территориальному органу в удовлетворении  заявления следует отказать.  

Апелляционный суд, учитывая правовой подход, изложенный в пункте  12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием  недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах  банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 26.12.2018 (далее по тексту - Обзор), самостоятельно  переквалифицировав требование территориального органа с требования  о признании недействительным решения собрания кредиторов на требование  о разрешение разногласий по порядку продажи имущества должника,  рассмотрел заявление в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 60  Закона о банкротстве.  

Поскольку в данном обособленном споре территориальный орган  ссылался не на процедурные нарушения, допущенные при подготовке  и проведении собрания, а на несоответствие утверждённого собранием  кредиторов положения о продаже имущества должника требованиям пункта  5 статьи 18 Закона о предприятиях, суд апелляционной инстанции отменил  определение суда первой инстанции.  

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность  обжалованных судебных актов по доводам кассационной жалобы, с учётом  пункта 12 Обзора, принимая во внимание, что спор возник в отношении  имущества, не принадлежащее должнику на праве собственности;  на процедурные нарушения, допущенные при подготовке и проведении  собрания, участвующие в деле лица не ссылаются.  

Согласно пункту 4 статьи 15 Закон о банкротстве в случае, если решение  собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц,  

участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном  процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением  установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания  кредиторов, такое решение может быть признано недействительным  арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению  лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном  процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

Лицо, обращающееся с заявлением об оспаривании решения собрания  кредиторов, должно доказать нарушение указанным решением его прав  и законных интересов либо факт принятия собранием кредиторов решения  с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания  кредиторов.  

В качестве реализуемого актива представлено право аренды земельного  участка.  

Апелляционный суд, учитывая выше обстоятельства, нормы статей 15,  60 Закона о банкротстве, пришёл к выводу о том, что заявление  территориального органа направлено на разрешение разногласий между  лицами, участвующими в деле, в связи с чем территориальным органом срок  на обращение в суд соблюдён.  

Также апелляционный суд, исходил из того, что судом первой инстанции  сделан необоснованный вывод о том, что имущественные права аренды  унитарного предприятия могут быть переданы другому лицу,  но с соблюдением установленных законом ограничений и при наличии  согласия собственника.  

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной  инстанции соответствуют нормам законодательства и фактическим  обстоятельствам дела.  

В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 18 Закона от предприятиях  государственное унитарное предприятие, являющееся арендатором  земельного участка, находящегося в государственной собственности,  

не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды  земельного участка другим лицам (перенаём).  

Таким образом, апелляционный суд обоснованно исходил из того, в силу  законодательного запрета на передачу унитарными предприятиями прав  арендатора другим лицам право аренды должника на спорный земельный  участок не может быть реализовано в процедуре конкурсного производства  с целью удовлетворения требований кредиторов должника.  

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 08.09.2016 № 309-ЭС16-4636  по делу № А60-37449/2015, если права и обязанности должника-банкрота  по договору аренды не могут быть переданы третьим лицам,  то имущественные права по этому договору не могут быть включены  в конкурсную массу, а, следовательно, прекращение права аренды должника  не затрагивает права и законные интересы его конкурсных кредиторов.  

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы  сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями  статей 67, 68, 71, 289 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего  законодательства, суд апелляционной инстанций правильно определил  правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой  установил все существенные для дела обстоятельства, которым дал  надлежащую правовую оценку и пришёл к правильным выводам.  

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат  отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании  норм права, с учётом установленных судами фактических обстоятельств  дела.  

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными  инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену  определения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288  АПК РФ), не установлены.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьёй 289 АПК РФ), Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление от 25.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А03-10415/2010 Арбитражного суда Алтайского края оставить  без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего  Федеральным государственным унитарным предприятием «Бийская  опытноселекционная станция» Российской академии сельскохозяйственных  наук Горина Андрея Владимировича Константиновны - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1  АПК РФ.  

Председательствующий М.Ю. Бедерина 

Судьи Н.Б. Глотов 

 С.А. Доронин