АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А63-26109/2018

г. Ставрополь

23  апреля  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля  2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего  судьи

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ЭфЭйКью Консалтинг», г. Москва, ОГРН-1127746479156, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Михайловск, Ставропольский край, ОГРН-312265106600039, 

о взыскании 236 500 рублей задолженности по арендной плате за период с 18.06.2017 по 21.08.2017, 

в отсутствие сторон,

                                                               УСТАНОВИЛ:

        ООО «ЭфЭйКью Консалтинг» г. Москва обратилось  в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Михайловск, Ставропольского края о взыскании 236 500 рублей задолженности по арендной плате, 26 000 рублей штрафов за нарушение правил дорожного движения. 

        Истец в судебное заседание не явился, направил суду письменное ходатайство об уточнении  исковых требований и просил взыскать с ответчика 236 500 рублей задолженности по арендной плате за период с 18.06.2017 по 21.08.2017, в остальной части заявил отказ от исковых требований. 

       Заявление об отказе от части иска подписано уполномоченным лицом.

       В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказ от части иска является правом истца.

         Отказ от части иска принят судом, производство в указанной части требований прекращено в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

  Ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения, направленная ответчику, вернулась в адрес суда с отметкой отделения связи «истёк срок хранения».

  В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  также  считаются  извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой 

связи уведомила арбитражный суд. В связи с изложенным ответчик считается надлежаще извещённым. 

        Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

            Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

          18.06.2017 между ООО «ЭфЭйКью Консалтинг» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3  (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства №11,  по условиям которого истец обязался  предоставить,  а   арендатор принять во временное владение и пользование за плату  транспортное средство: марки Мерседес: модель Мерседес, модификация (тип) легковой, год выпуска 2014, государственный номер 

<

***> идентификационный номер (VIN)

<

***>,  цвет белый, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова (коляски, прицепа) WDD2120021А999454, паспорт транспортного средства серия 77ук294566 (пункт 1.1 договора).

            В соответствии с пунктами 2.1, 2.2  договора стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет 4 300  рублей в сутки при графике 6/1. Арендная     плата    выплачивается     арендатором    путем перечисления на расчетный счет арендодателя два раза в неделю.

        Во исполнение достигнутых договоренностей транспортное средство было передано ответчику по  акту  приёма – передачи.

       За пользование арендованным имуществом в период с 18.06.2017 по 21.08.2017 ответчику  начислена арендная плата на общую сумму 236 500   рублей.

  Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности, однако ответчик задолженность не погасил.

  Сложившиеся между сторонами правоотношения   регулируются  положениями  глав 34, 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

   В соответствии со статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан своевременно вносить арендную плату.

  Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   Истец выполнил обязательства по договору, предоставил в аренду ответчику транспортное средство  Мерседес, модификация (тип) легковой, год выпуска 2014, государственный номер 

<

***> идентификационный номер (VIN)

<

***>,  цвет белый, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова (коляски, прицепа) WDD2120021А999454, паспорт транспортного средства серия 77ук294566, что подтверждено подписанным сторонами актом.

         Вместе с тем  ответчиком не представлены доказательства исполнения надлежащим образом принятого в соответствии с договором аренды транспортного средства  обязательства по оплате аренды задолженности  в  размере 236 500 рублей  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в сумме 236 500 рублей  подлежит  удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 49,  110, 150, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от части иска принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3,                             г. Михайловск Ставропольского края, ОГРН-312265106600039, в пользу ООО «ЭфЭйКью Консалтинг» г. Москва, ОГРН-1127746479156, 236 500 рублей задолженности по арендной плате за период с 18.06.2017 по 21.08.2017 и 7 730 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Исполнительные листы выдать после вступления в законную силу решения суда. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Судья

                ФИО1