ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«

Дело №А72-9350/2016

г. Самара

07» сентября 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 07 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ООО «ПоволжьеТоргСтрой» - представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу ООО «ПоволжьеТоргСтрой»,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 августа 2017 года о возвращении заявления ООО «ПоволжьеТоргСтрой» о пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2017 и определения Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2017 по новым обстоятельствам по делу №А72-9350/2016 (судья Макаров Д.П.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СервисГаз-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

23.06.2016 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Сатеник мрамор сервис» о признании общества с ограниченной ответственностью «СервисГаз-Строй» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, о включении в реестр требований кредиторов с суммой требований в размере 3 608 642 руб. 35 коп. – основной долг.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2016 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2016 произведена процессуальная замена заявителя по делу о банкротстве ООО «Сервис Газ-Строй» ООО «Сатеник мрамор сервис» на правопреемника- ООО «Имекс».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2016 суд определил, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СервисГаз-Строй» применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального Закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщика, в отношении ООО «СервисГаз-Строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «СервисГаз-Строй» опубликованы в газете Коммерсантъ № 220 от 26.11.2016.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2017 (резолютивная часть определения объявлена 29.05.2017) общество с ограниченной ответственностью «СервисГаз-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сведения о признании ООО «СервисГаз-Строй» несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете Коммерсантъ №103 10.06.2017. 

28.07.2017 в арбитражный суд обратилось ООО «ПоволжьеТоргСтрой» с заявлением о пересмотре определений Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2017 и от 06.03.2017 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 августа 2017 заявление ООО «ПоволжьеТоргСтрой» о пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2017 и определения Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2017 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО «ПоволжьеТоргСтрой» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. 

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ООО «ПоволжьеТоргСтрой» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 августа 2017 года о возвращении заявления ООО «ПоволжьеТоргСтрой» о пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2017 и определения Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2017 по новым обстоятельствам по делу №А72-9350/2016 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу абзаца третьего пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52) определения суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если определение подлежит обжалованию в соответствии с АПК РФ, а также если определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с нормами статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам этой главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами, возникшими после принятия судебного акта, но имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Этот перечень является исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию.

Пунктами 3 и 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 предусмотрено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 этого Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно статье 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В заявлении, поданном в суд первой инстанции, ООО «ПоволжьеТоргСтрой» просит пересмотреть судебные акты от 22.02.2017 и от 06.03.2017 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что ходе ознакомления с материалами обособленного спора по заявлению ООО «Ульяновский мебельный комбинат» о замене кредитора ООО «ПоволжьеТоргСтрой» узнало, что между ООО «ВКЛ» и ООО «Ульяновский мебельный комбинат» заключены договоры цессии №№ 1/У, 2/У, 3/У от 30.12.2016. Согласно условий указанных договоров они вступают в силу с момента регистрации. Поскольку  регистрация произведена 15.02.2017, соответственно с момента регистрации ООО «ВКЛ» утратило право на объекты недвижимости и не могло быть включено в реестр требований кредиторов ООО «СервисГаз-Строй» судом определениями от 22.02.2017 и 06.03.2017 по настоящему делу.

Суд первой инстанции, при приеме заявления оценил указанное обстоятельство с точки зрения возможности его отнесения к вновь открывшимся, пришел к выводу, что оно не является таковым в смысле статьи 311 АПК РФ и возвратил заявление без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Между тем, Арбитражный суд Ульяновской области не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 314 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 314 АПК РФ о принятии заявления к производству арбитражный суд выносит определение. В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению заявления. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле. Судебное заседание по рассмотрению заявления по новым и вновь открывшимся обстоятельствам проводится по правилам, установленным для проведения судебного заседания в соответствующей инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 316 АПК РФ заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 121 АПК РФ извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания производится арбитражным судом путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В пункте 22 Постановления от 30.06.2011 N 52 отмечено, что в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Если из содержания заявления и прилагаемых к нему документов нельзя установить дату, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии указанных в заявлении обстоятельств, то суд оставляет заявление без движения применительно к положениям статьи 128 АПК РФ и предлагает представить необходимые доказательства.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм, возврат заявления по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется в случае пропуска установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении либо если заявление не отвечает требованиям по форме или содержанию, в частности заинтересованное лицо не указало, что по его мнению является новым или вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра судебных актов в порядке экстраординарной процедуры.

Согласно статье 316 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд.

С учетом названных положений по общим правилам на стадии принятия заявления по вновь открывшимся обстоятельствам к производству суд не вправе осуществлять и оценку существенности вновь открывшихся обстоятельств, поскольку данные вопросы разрешаются в судебном заседании, обеспечивающего всем участникам процесса реализацию их прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ.

Однако в нарушении требований действующего законодательства арбитражный суд первой инстанции на стадии принятия заявления к производству, которое отвечало требованиям по форме и содержанию, без проведения судебного заседания и участия сторон, самостоятельно осуществил правовую оценку обстоятельств и возвратил заявление ООО "ПоволжьеТоргСтрой", установив, что указанные обстоятельства не могут признаваться вновь открывшимися и существенными.

Применительно к спорному случаю и самой специфики указанных заявителем обстоятельств, квалифицирующая и правовая оценка, являются ли указанные обстоятельства вновь открывшимися или новыми могла осуществляться только в судебном заседании в целях обеспечения интересов участников процесса и соблюдения процессуальных гарантий предусмотренных законом. При этом достаточных оснований для объективной оценки всех спорных обстоятельств в качестве вновь открывшихся на стадии принятия заявления к производству у суда первой инстанции не имелось.

Оценка, являются ли обстоятельства, указанные заявителем, вновь открывшимися и существенными, должна осуществляться судом при его рассмотрении в судебном заседании.

Между тем, разрешая вопрос о принятии заявления к производству, суд первой инстанции, вопреки требованиям части 1 статьи 314 АПК РФ, оценил указанные в заявлении обстоятельства и приложенные к нему документы не с точки зрения их соответствия требованиям к форме и содержанию (статья 313 АПК РФ). Иными словами, возвратив заявление, суд фактически отказал в его удовлетворении, то есть предрешил рассмотрение вопроса, отнесенного законом к следующей стадии судебного производства.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления о пересмотре судебного акта.

В пункте 2 Постановления от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что в случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Таким образом, рассмотрение заявления ООО "ПоволжьеТоргСтрой" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов относится к компетенции арбитражного суда первой инстанции и в данном случае согласно части 1 статьи 310 АПК РФ судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судом апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права (ст. 313, ч. 1 ст. 314, п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2016 по делу А55-23835/2012, от 02.08.2016 по делу А55-20079/2014, от 22.04.2014 по делу А55-6216/2012.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 августа 2017 года о возвращении заявления ООО «ПоволжьеТоргСтрой» о пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2017 и определения Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2017 по новым обстоятельствам по делу №А72-9350/2016 отменить.

Направить заявление ООО «ПоволжьеТоргСтрой» о пересмотре определений Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2017 и от 06.03.2017 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в Арбитражный суд Ульяновской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

                                                                                                                   О.Н. Радушева