Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                             Дело № А40-198501/22-150-1624

Резолютивная часть решения изготовлена 10 ноября 2022г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022г.

Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Дружининой В.Г.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТЕТРИС» (142000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ЛУННАЯ УЛ, 9, 1, ПОМЕЩЕНИЕ 06, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2013, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК НКТ» (119192, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору аренды транспортного средства с экипажем от 12.11.2018г. № 12-11/2018 задолженности по арендной плате за июнь 2019г. в размере 636 000руб. 00коп. долга, пени за период с 06.07.2019г. по 13.09.2022г. в размере 74 157руб. 60коп. за просрочку внесения арендных платежей, а также пени, начисленных на сумму задолженности за период с 14.09.2022г. по дату фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тетрис» обратилось в суд с иском к ООО «ТК НКТ» о взыскании задолженности по арендной плате за июнь 2019г. в размере 636 000руб. 00коп. долга, пени за период с 06.07.2019г. по 13.09.2022г. в размере 74 157руб. 60коп. за просрочку внесения арендных платежей, а также пени, начисленных на сумму задолженности за период с 14.09.2022г. по дату фактической оплаты долга по договору аренды транспортного средства с экипажем от 12.11.2018г. № 12-11/2018.

Определением от 21.09.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.11.2022 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от внесения арендных платежей в срок, предусмотренный договором сторон, а также на то, что течение срока исковой давности начало течь с момента подписания генеральным директором ответчика акта сверки.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 636 000руб. 00коп., пени за период с 06.07.2019г. по 31.03.2022г. в размере 63 000руб. 00коп. за просрочку внесения арендной платы, а также пени, начисленных на сумму задолженности из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 02.10.2022г. по дату фактического исполнения обязательства.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворяет ходатайство истца, принимает к производству уточненные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ТЕТРИС» (арендодатель) и ООО «Транспортная Компания Новый Контейнерный Терминал» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 12.11.2018г. № 12-11/2018, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство или несколько транспортных средств за плату во временное владение и пользование и оказать услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1.3 договора транспортное средство используется арендатором для осуществления своей хозяйственной деятельности.

В силу п. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В п.п. 3.1.1 и 3.1.2 договора установлена обязанность арендодателя предоставить транспортное средство арендатору в порядке и на условиях договора в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению, со всеми его принадлежностями и относящейся к нему документацией.

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрена обязанность арендодателя оказать арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства в соответствии с условиями договора, для чего предоставить арендатору квалифицированный экипаж, который должен иметь документы, позволяющие осуществлять управление данной техникой и который также должен ознакомиться с техникой безопасности, поставив подпись в специальном журнале арендатора, а также должен иметь при себе документы, позволяющие осуществлять управление данной техникой, медицинскую справку о прохождении медицинского освидетельствования на день вступления в смену.

Истцом исполнена обязанность по передаче транспортного средства в пользование ответчика, что подтверждается обоюдным актом о приеме-передаче от 13.11.2018г., актом от 30.06.2019г. № 63001А.

В соответствии с п. 3.2.3 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах, порядке и сроки, установленные договором.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно п. 4.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату за пользование транспортным средством в размере, порядке и в сроки, установленные договором.

В п. 4.2 договора установлено, что в течение первых 5 рабочих дней каждого месяца арендатор вносит арендную плату за пользование транспортным средством в соответствии с условиями договора и приложением № 1 к договору путем перечисления оплаты на расчетный счет арендодателя, указанный в реквизитах к договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей подтверждается обоюдным актом сверки взаимных расчетов за период с 12.11.2018г. по 30.06.2022г., подписание ответчиком 26.07.2022г. подтверждается отметкой оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» на акте сверки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 05.08.2022г. № 01-08 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности, согласно которым в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, начало течения срока исковой давности начинает течь с момента, когда арендодатель узнал или должен был при должной осмотрительности узнать о том, что ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020г., разъяснено, что из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Поскольку в материалах имеется подписанный со стороны ответчика уполномоченным лицом акт сверки с признанием наличия задолженности по арендной плате в пределах срока исковой давности, что является основанием для прерывания течения срока исковой давности, заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается передача транспортных средств в пользование ответчика, ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей, требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 636 000руб. 00коп. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.2 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,01% от суммы невнесенной (несвоевременно внесенной) арендной платы.

В п. 6.6 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты стороны оплачивают другой стороне штрафные пени в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497, вступившего в силу с 01.04.2022г., введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан соответствующий обстоятельствам дела.

Поскольку ответчиком не представлено доказательства своевременного внесения арендной платы, требования о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы в размере 63 000руб. 00коп. и пени, начисленных на оставшуюся сумму задолженности из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 02.10.2022г. по дату фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел №№ А40-190169/2022, А40-190178/2022, А40-190191/2022, А40-190184/2022, А40-198652/2022, А40-198656/2022, А40-198660/2022, А40-198663/2022 с настоящим делом со ссылкой на то, что 9 дел являются однородными, т.е. в них совпадают основания возникновения обязательства (взыскивается задолженность по оплате арендной платы по договору аренды транспортного средства с экипажем № 12-11/2018).

Истец возражал против удовлетворения ходатайства об объединении дел по доводам, изложенным в возражении на отзыв и ходатайства ответчика, с указанием на то, что объединение дел приведет к затягиванию процесса.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Однако, реализация предоставленного приведенной ст. 130 АПК РФ полномочия является правом, а не обязанностью арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения требований для их совместного рассмотрения.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств. Обязанность суда по объединению дел в одно производство по ходатайству стороны процессуальным законодательством не установлена.

Согласно ст. 130 АПК РФ объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Целью объединения дел в одно производство является предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, а само объединение дел используется при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия.

Ответчик не обосновал и не доказал, что рассмотрение указанных дел в одном производстве приведет к более быстрому и эффективному рассмотрению указанных дел, а также наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по настоящему делу и указанных в ходатайстве дел, с учетом того, по делу № А40-190169/2022 решение вынесено 01.11.2022г., по делу № А40-190178/2022 – 08.11.2022г., по делу № А40-190191/2022 – 09.11.2022г., в связи с чем ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Ответчиком заявление ходатайство о прекращении производства по делу в связи с применением срока исковой давности.

На основании п. 1 ч. 1 с. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные ст. 150 указанного Кодекса.

Поскольку истцом предъявлен иск в рамках гражданско-правового спора о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договора, который подлежит рассмотрению арбитражными судами, отказ от иска истцом не заявлен, а иные основания для прекращения производства по делу отсутствуют, ходатайство ответчика о прекращении производства по настоящему делу не подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе в общий порядок судопроизводства в связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство, о применении срока исковой давности и прекращении производства по делу.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства о переходе в общий порядок судопроизводства по доводам изложенным в возражении на отзыв и ходатайства ответчика, с указанием на то, что объединение дел приведет к затягиванию процесса.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

При этом АПК РФ не предусматривает обязанности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. 

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Вместе с тем, ответчиком не представлены сведения о том, какие дополнительные доказательства или обстоятельства необходимо представить и исследовать, а также в связи с чем он не имеет возможности представить дополнительные доказательства в сроки, установленные в определении суда, само по себе несогласие ответчика с заявленными исковыми требованиями не является основанием для перехода в общий порядок судопроизводства, в связи с чем ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 270руб. 00коп. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 110, 130, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ТЕТРИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об уточнении исковых требований в части размера пени и периода начисления, принять к производству уточненные исковые требования в части взыскания пени, а именно: о взыскании с ООО «ТК НКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в размере 63 000руб. 00коп. за период с 06.07.2019г. по 31.03.2022г., пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 02.10.2022г. по дату фактической оплаты долга.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ТК НКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о переходе в общий порядок судопроизводства, ходатайства о применении срока исковой давности и прекращении производства по делу, ходатайства об объединении производства по настоящему делу с делами №№ А40-190169/2022, А40-190178/2022, А40-190191/2022, А40-190184/2022, А40-198501/2022, А40-198652/2022, А40-198656/2022, А40- 198660/2022, А40-198663/2022 в одно производство.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК НКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕТРИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 636 000 (Шестьсот тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек и пени в размере 63 000руб. 00коп. за период с 06.07.2019г. по 31.03.2022г., пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 02.10.2022г. по дату фактической оплаты долга, а также госпошлину в размере 16 932 (Шестнадцать тысяч девятьсот тридцать два) рубля 72 копейки. 

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕТРИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из доходов федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 270 (Двести семьдесят) рублей 28 копеек, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                В.Г. Дружинина