АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-32609/2023

24 января 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2025 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме "онлайн-заседания" дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

ООО «Право онлайн» ОГРН: 

<

***>, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью Редакция газеты «Суть» (ОГРН 

<

***>), г. Балаково Саратовской области,

ФИО1, г. Балаково Саратовской области

ФИО2, г. Самара

о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию сведения, опубликованные в СМИ «Суть инфо» в статье «Стать жертвой кредитной мафии может любой из нас» на сайте https://www.sutynews.ru,

при участии представителей: истца ООО МКК «Академическая» – ФИО3, по доверенности от 01.12.2023, ФИО4, по доверенности от 05.02.2024; истца, ООО «Право онлайн» - ФИО5, по доверенности  от 13.11.2024; ответчика, ООО Редакция газеты «Суть», - ФИО6, по доверенности от 08.02.2024; ответчика, ФИО2 – ФИО7, по доверенности от 25.03.2024г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая», ООО «Право онлайн» с указанным исковым заявлением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истцов и ответчиков,  ООО Редакция газеты «Суть», ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 11.12.2024 по 20.12.2024 до 14 час. 00 мин., с 20.12.2024 по 10.01.2025 до 14 час. 30 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Для защиты своего нарушенного права - деловой репутации истцы на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации избрали способ в виде требования об опровержении порочащих их деловую репутацию сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление № 3) разъяснено следующее. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 пункта 7 Постановления № 3).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац 5 пункта 7 Постановления № 3).

Исковые требования мотивированы следующим.

ООО «МКК «Академическая» установлено, что 26.10.2023 на сайте https://www.sutynews.ru была опубликована статья «Стать жертвой кредитной мафии может любой из нас», содержащая следующие фразы относительно истца:

«Оказывается, что "кредит" на Евгению оформлен по ее старым паспортным данным, уже давно не актуальным»;

«Сама Евгения понятия не имеет, каким образом на нее "повесили" несуществующий долг»;

«… саму схему этого нового вида мошенничества нужно остановить. Они подают в суд, прикладывают липовые документы о том, что человек якобы брал кредит, и получают приказ. Человек узнает об этом лишь постфактум, когда уже не может его обжаловать»;

«И Евгения далеко не первая, с кем удалось провернуть подобную схему»;

«Всё, что от вас нужно негодяям - ваши паспортные данные. Через нечистоплотную контору микрозаймов на Вас оформляется кредит с поддельной подписью, а затем липовый займ перепродается коллекторскому агентству по договору цессии - уступки прав требований»;

«Как аферисты заполучили подпись, номер и серию паспорта, Евгения не понимает»;

«Коллекторское агентство в этом случае трудно в чем-то обвинять. Де-юре оно не отвечает за преступление, совершенное партнером по цессии, а лишь востребуют долги с ничего не подозревающего должника»;

«Даже крупные компании нередко признаются в утечке охраняемой законом информации, а базы данных давно продаются на нелегальных площадках. Чем и пользуются мошенники»?

Распространение указанных выше сведений на сайте https://www.sutynews.ru подтверждается протоколом осмотра доказательств от 21.11.2023, зарегистрированным в реестре за номером № 54/104-н/54-2023-9-797, подготовленным ФИО8, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Новосибирска ФИО9 (далее также «нотариальный протокол осмотра»).

По данным технической информации о домене (Приложение №1 к нотариальному протоколу осмотра) sutynews.ru - доменное имя сайта, на котором была опубликована статья. В соответствии с данными, опубликованными на сайте Роскомнадзора, данное доменное имя принадлежит СМИ «Суть Инфо», учредителем которого является ООО «Редакция газеты «Суть».

Аналогичные обстоятельства изложены в исковых требованиях истца ООО «Право онлайн».

Факт того, что оспариваемой статье упоминается именно истец, подтверждается тем, что в статье содержится изображение с указанием наименования ООО «Право онлайн», руководителя ФИО10 (с 20.09.2023), что соответствует данным ЕГРЮЛ в отношении истца. То есть из контекста статьи очевидно следует, что речь идет именно об истце.

Распространение указанных выше сведений на сайте https://www.sutynews.ru подтверждается Приложением № 3.

В разделе «Контакты» на сайте https://www.sutynews.ru указан номер свидетельства о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС 77-67455 (РОСКОМНАДЗОР).

Доменное имя сайта, на котором была опубликована статья: sutynews.ru.

Информацией с сайта Роскомнадзора подтверждается, что данное доменное имя принадлежит СМИ «Суть Инфо», учредителем которого является ООО «Редакция газеты «Суть».

Автором статьи «Стать жертвой кредитной мафии может любой из нас» указан Борис Заправски (ФИО1).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что в 3 оспариваемом фрагменте: «… саму схему этого нового вида мошенничества нужно остановить. Они подают в суд, прикладывают липовые документы о том, что человек якобы брал кредит, и получают приказ. Человек узнает об этом лишь постфактум, когда уже не может его обжаловать» - содержится прямая речь ФИО2

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

С учетом изложенного, ФИО2 в настоящем споре является источником одного из оспариваемых фрагментов.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ООО Редакция газеты «Суть» указал, что в сентябре-октябре 2023 года в редакцию обратилась гражданка ФИО2, которая устно изложила свою жалобу на действия коллекторского агентства «Право Онлайн» во взаимосвязи с действиями, совершенными от имени ООО МКК «Академическая» по взысканию с нее несуществующего долга по кредиту, который она не оформляла и не получала. ФИО2 объяснила свое желание обратиться в СМИ тем, что она является не единственной пострадавшей и ее целью является социально-значимое для других граждан предостережение. А также то, что через СМИ к данной проблематике может быть привлечено внимание правоохранительных органов не как к ее частному случаю, а как к проблеме, касающейся неопределенного круга лиц.

ФИО2 предоставила корреспонденту свои паспортные данные и имеющиеся у нее на руках документы. Велась аудиозапись беседы с респондентом, запись имеется в редакции.

По результатам беседы корреспондентом было проведено журналистское расследование, сделаны запросы, получены данные из открытых источников в сети Интернет, послужившие основой статьи.

В соответствии с пожеланиями обратившейся в редакцию гражданки в конце статьи было изложено открытое обращение к правоохранительным органам о проверке изложенных данных.

Как указал ответчик, статья не содержит утверждений о том, что именно ООО МКК «Академическая» является мошеннической структурой, занимающейся направленной деятельностью такого характера. Однако, из собранной и проанализированной в статье информации вывод о том, что с именем коллекторского агентства «Право Онлайн», имеющего признаки аффилированности с ООО МКК «Академическая», связано серьезное недовольство значительного количества граждан фактами оформленных на них «липовых» кредитов, что, в свою очередь, указывает на множество не решенных в этих компаниях проблем, является естественным и логичным.

Представленные истцами дипломы, сертификаты и свидетельства об участии во всевозможных конкурсах, рейтингах, премиях, по мнению ответчика, не исключают наличия серьезных недостатков в деятельности этих компаний, в частности, в системе защиты персональных данных, возможности злоупотреблений со стороны отдельных сотрудников компании, от чего страдают простые граждане РФ.

По мнению ответчика, истцы должны быть озабочены большим количеством негативных отзывов, прямо указывающих на определенные факты в деятельности компании.

ФИО11 в отзыве на иск указала, что действительно в октябре 2023 года обратилась в редакцию газеты «Суть» по факту совершенных в отношении нее действий мошеннического характера по оформлению на ее имя путем незаконного использования ее электронной подписи и персональных данных кредита в ООО МКК «Академическая» при обстоятельствах, изложенных в статье.

Как указала ответчик ФИО11, все, что изложено в статье с ее слов прямой речью, а также сами фактические обстоятельства, связанные с ее ситуацией, изложены в статье без искажений. 

Также ФИО11 передала редакции имевшиеся у нее на руках документы, подтверждающие основания обращение и предоставленные сведения.

Из пояснений ФИО11 установлено, что 11.10.2023 года со счета ее банковской карты было произведено списание денежных средств в размере 35 726,50 рублей.

Из копии судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области от 28.08.2023 года по делу №2-3826/2023 года, ФИО11 узнала, что с нее были взысканы денежные средства в размере 35100 рублей и 626,5 рублей госпошлины.

О данном судебном приказе ФИО11 узнала только 11.10.2023 года после того, как денежные средства были единовременно списаны со счета банковской карты.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области от 20.10.2023 года судебный приказ был отменен.

Кроме того, ФИО11 были установлены следующие обстоятельства:

-    судебный приказ содержал неактуальные на момент его вынесения паспортные данные ФИО11;

-    судебный приказ содержал неактуальные на момент его вынесения данные о месте ее регистрации;

По мнению ФИО11, сам факт подачи заявления на выдачу судебного приказа в мировой суд г. Балаково Саратовской области, тогда как даже в поддельном кредитном договоре указан адрес в г. Самаре, что дополнительно подтверждает совершение в отношении нее мошеннических действий.

Из полученной позже копии кредитного договора установлено, что кредитный договор был заключен, якобы, 30.10.2021, с использованием недостоверных паспортных данных, а также с указанием неправильного адреса регистрации ФИО11

ФИО11 также предприняла попытку выяснить по открытым источникам сведения,характеризующие деятельность ООО МКК «Академическая» и коллекторскогоагентства ООО «Право онлайн», по заявлению которого с нее судебным приказом были взысканы денежные средства. В сети Интернет ФИО11 обнаружила огромное количество историй о деятельности этих двух компаний в период 2021-2023  годы, работающих в прямой связи  между собой, полностью совпадающих во всех подробностях с историей совершения мошеннических действий в отношении ФИО11

Таким образом, по мнению ФИО11 сообщенных ей данных достаточно для подтверждения совершения в отношении нее мошеннических действий в сфере кредитования.

Понимая, что стала жертвой целой мошеннической схемы, действующей, судя по отзывам людей, в течение нескольких лет, с целью выполнить свой гражданский долг, предупредить других от опасности стать жертвой мошенников в кредитной сфере, ФИО11 решила публично предать гласности подробности случившегося со ней, обратиться через СМИ, чтобы правоохранительные органы провели соответствующие проверки.

Для этого она обратилась в редакцию газеты «Суть». Рассказала все обстоятельства, указанные выше сотруднику редакции и просила придать гласности в СМИ ее историю с целью на конкретном примере максимально предупредить других людей об опасности мошенничества в кредитной сфере.

Одновременно ФИО11 просила в статье обратить внимание правоохранительных органов на факт мошенничества и незаконного использования чужих персональных данных в компаниях ООО «Право онлайн» и МКК «Академическая».

Поскольку ожидаемой реакции от правоохранительных органов не последовало, позднее 22.01.2024 года ФИО11 направила личную жалобу в прокуратуру г. Самары (ее передали по подведомственности в прокуратуру Промышленного района г. Самары, а оттуда по подведомственности в ОП №2 УМВД России по г. Самаре). Ответ на текущий момент не получен.

Ответчик, ФИО1, в возражениях на исковое заявление ссылался на то, что не является лицом, ответственным за размещение спорной статьи.

В связи с возникшими разногласиями, по ходатайству ответчика определением суда от 30.09.2024 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» ФИО12.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Содержатся ли в нижеследующих оспариваемых фразах публикации от 26.10.2023, опубликованной в СМИ «Суть инфо» в статье «Стать жертвой кредитной мафии может любой из нас» на сайте https://www.sutvnews.ru, негативные сведения в отношении ООО МКК «Академическая», ООО "Право онлайн":

«Оказывается, что "кредит" на Евгению оформлен по ее старым паспортным данным, уже давно не актуальным»;

«Сама Евгения понятия не имеет, каким образом на нее "повесили" несуществующий долг»;

«... саму схему этого нового вида мошенничества нужно остановить. Они подают в суд, прикладывают липовые документы о том, что человек якобы брал кредит, и получают приказ. Человек узнает об этом лишь постфактум, когда уже не может его обжаловать»;

«И Евгения далеко не первая, с кем удалось провернуть подобную схему»;

«Оказалось, что на меня повесили займ Право Онлайн, написала заявку об отмене, суд одобрил, взыскание отозвали, карту разблокировали, но долг не вернули, хорошо что денег на карте было мало и в принципе я забила»;

«Всё, что от вас нужно негодяям - ваши паспортные данные. Через нечистоплотную контору микрозаймов на Вас оформляется кредит с поддельной подписью, а затем липовый займ перепродается коллекторскому агентству по договору цессии - уступки прав требований»;

«Как аферисты заполучили подпись, номер и серию паспорта, Евгения не понимает»;

«Коллекторское агентство в этом случае трудно в чем-то обвинять. Де-юре оно не отвечает за преступление, совершенное партнером по цессии, а лишь востребуют долги с ничего не подозревающего должника»;

 «Даже крупные компании нередко признаются в утечке охраняемой законом информации, а базы данных давно продаются на нелегальных площадках. Чем и пользуются мошенники».        

2.Если да, то в какой форме они выражены - утверждений, предположений, мнений, оценочных суждений, какой-либо иной форме?

Экспертом представлено экспертное заключение № 406 от 05.11.2024, согласно выводам которого по первому вопросу в нижеследующих оспариваемых фразах публикации от 26.10.2023, опубликованной в СМИ «Суть инфо» в статье «Стать жертвой кредитной мафии может любой из нас» на сайте https://www.sutvnews.ru. негативные сведения в отношении 000 МКК «Академическая», 000 «Право онлайн»:

«Оказывается, что «кредит» на Евгению оформлен по ее старым паспортным данным, уже давно не актуальным»;

«Сама Евгения понятия не имеет, каким образом на нее «повесили» несуществующий долг»;

«...саму схему этого нового вида мошенничества нужно остановить. Они подают в суд, прикладывают липовые документы о том, что человек якобы брал кредит, и получают приказ. Человек узнает об этом лишь постфактум, когда уже не может его обжаловать»;

«И Евгения далеко не первая, с кем удалось провернуть подобную схему»;

«Оказалось, что на меня повесили займ Право Онлайн, написала заявку об отмене, суд одобрил, взыскание отозвали, карту разблокировали, но долг не вернули, хорошо что денег на карте было мало и в принципе я забила»;

«Всё, что от вас нужно негодяям - ваши паспортные данные. Через нечистоплотную контору микрозаймов на Вас оформляется кредит с поддельной подписью, а затем липовый займ перепродается коллекторскому агентству по договору цессии - уступки прав требований»;

«Как аферисты заполучили подпись, номер и серию паспорта, Евгения не понимает»;

«Коллекторское агентство в этом случае трудно в чем-то обвинять. Де-юре оно не отвечает за преступление, совершенное партнером по цессии, а лишь востребуют долги с ничего не подозревающего должника».

Не представляется возможным однозначно установить, что негативная информация именно об ООО МКК «Академическая», ООО «Право онлайн» содержится в нижеследующей оспариваемой фразе:

«Даже крупные компании нередко признаются в утечке охраняемой законом информации, а базы данных давно продаются на нелегальных площадках. Чем и пользуются мошенники» - см. анализ высказывания (9). 

Согласно выводам эксперта по второму вопросу негативные сведения (негативная информация) выражены в следующих формах: «Оказывается, что «кредит» на Евгению оформлен по ее старым паспортным данным, уже давно не актуальным» - негативная информация об ООО МКК «Академическая», выраженная в форме утверждения о факте: кредит на женщину по имени Евгения оформлен по старым, не актуальным паспортным данным, см. анализ высказывания (1);

«Сама Евгения понятия не имеет, каким образом на нее «повесили» несуществующий долг» - негативная информация об ООО МКК «Академическая», выраженная в форме утверждения о факте: на женщину по имени Евгения были возложены несуществующие долговые обязательства, см. анализ высказывания (2);

«...саму схему этого нового вида мошенничества нужно остановить. Они подают в суд, прикладывают липовые документы о том, что человек якобы брал кредит, и получают приказ. Человек узнает об этом лишь постфактум, когда уже не может его обжаловать» - негативная информация об ООО «Право онлайн», выраженная в форме утверждения о факте: ООО «Право онлайн» при обращении в суд использует (прикладывает) поддельные документы, см. анализ высказывания (3);

«И Евгения далеко не первая, с кем удалось провернуть подобную схему» - негативная информация об ООО «Право онлайн», выраженная в форме утверждения о факте: имеют место другие случаи, сходные с ситуацией женщины по имени Евгения и долговыми обязательствами, которые взыскивает ООО «Право онлайн», см. анализ высказывания (4);

«Оказалось, что на меня повесили займ Право Онлайн, написала заявку об отмене, суд одобрил, взыскание отозвали, карту разблокировали, но долг не вернули, хорошо что денег на карте было мало и в принципе я забила» -негативная информация об ООО «Право онлайн», выраженная в форме утверждения о факте: на женщину (источник прямой речи) были возложены несуществующие долговые обязательства, см. анализ высказывания (5);

«Всё, что от вас нужно негодяям - ваши паспортные данные. Через нечистоплотную контору микрозаймов на Вас оформляется кредит с поддельной подписью, а затем липовый займ перепродается коллекторскому агентству по договору цессии - уступки прав требований» - негативная информация об ООО МКК «Академическая», выраженная в форме мнения (оценочного суждения, предположения): сотрудники ООО МКК «Академическая»» являются негодяями, ООО МКК «Академическая» является нечистоплотной организацией; а также в форме утверждения о факте: ООО МКК «Академическая»» оформляет кредиты с поддельными подписями и перепродаёт поддельные займы коллекторскому агентству, см. анализ высказывания (6);

«Как аферисты заполучили подпись, номер и серию паспорта, Евгения не понимает» - негативная информация об ООО МКК «Академическая», выраженная в форме утверждения о факте: сотрудники ООО МКК «Академическая» получили в своё распоряжение подпись, номер паспорта женщины по имени Евгения; негативная информация в отношении ООО МКК «Академическая», выраженная в форме мнения (оценочного суждения): сотрудники ООО МКК «Академическая» являются аферистами, см. анализ высказывания (7).

«Коллекторское агентство в этом случае трудно в чем-то обвинять. Де-юре оно не отвечает за преступление, совершенное партнером по цессии, а лишь востребуют долги с ничего не подозревающего должника» - негативная информация об ООО МКК «Академическая», выраженная в форме утверждения о факте: ООО МКК «Академическая» совершает преступление в ходе взаимодействия с ООО «Право онлайн» при уступке требования по договору займа, см. анализ высказывания (8).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Специфика заключения эксперта как доказательства по делу состоит в том, что с его помощью устанавливаются обстоятельства дела, требующие специальных знаний, которыми ни суд, ни лица, участвующие в деле, не обладают. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу. 

Оценка доказательств судом производится по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Экспертное заключение №406 от 05.11.2024 ООО «Саратовское экспертное бюро» соответствуют Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит сведения об экспертах, с указанием образования, стажа работы, эксперт ФИО12 предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, является относимым, допустимым и надлежащим доказательством. 

Исходя из положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие сомнений в обоснованности заключения эксперта и при отсутствии противоречий в выводах эксперта считает возможным руководствоваться данным заключением при вынесении решения.

Экспертным заключением подтверждается, что высказывания:

1. "Оказывается, что кредит на Евгению оформлен по ее старым паспортным данным, уже давно не актуальным";

2. "Сама Евгения понятия не имеет, каким образом на нее "повесили" несуществующий долг;

3. "... саму схему этого нового вида мошенничества нужно остановить. Они подают в суд, прикладывают липовые документы о том, что человек якобы брал кредит, и получают приказ. Человек узнает об этом лишь постфактум, когда уже не может его обжаловать";

4. "И Евгения далеко не первая, с кем удалось провернуть подобную схему";

5. "Оказалось, что на меня повесили займ Право Онлайн, написала заявку об отмене, суд одобрил, взыскание отозвали, карту разблокировали, но долг не вернули, хорошо что денег на карте было мало и в принципе я забила";

6. "Все, что от вас нужно негодяям - ваши паспортные данные. Через нечистоплотную контору микрозаймов на вас оформляется кредит с поддельной подписью, а затем липовый займ перепродается коллекторскому агентству по договору цессии - уступки прав требований";

7. "Как аферисты получили подпись, номер и серию паспорта, Евгения не понимает";

8. "Коллекторское агенство в этом случае трудно в чем-то обвинить. Де-юре оно не отвечает за преступление, совершенное партнером по цессии, а лишь востребуют долги с ничего не подозревающего должника".

содержат негативную информацию об истцах в форме утверждения. 

Изучив оспариваемые сведения, распространённые в сети «Интернет», арбитражный суд находит обоснованными утверждения заявителя о том, что данные сведения порочат деловую репутацию хозяйствующего субъекта и могут повлечь причинение ущерба имущественным интересам коммерческого юридического лица.

По смыслу пункта 9 Постановления № 3 соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике, в том числе на лице, которое распространило соответствующие сведения.

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (абзац 3 пункта 2 Постановления № 3).

Учитывая особенности современных технических средств, позволяющих размещать информацию различными способами, в том числе путем размещения ее в сети «Интернет», в ряде случаев установить надлежащего ответчика по делу невозможно, однако такие обстоятельства не могут лишить юридическое лицо или физическое лицо права на судебную защиту, и заявление лица рассматривается в порядке главы 27 АПК РФ, суд устанавливает факт соответствия либо несоответствия действительности распространенных сведений на оснований доводов заявителя и иных заинтересованных лиц. 

При этом необходимо учитывать, что процедура доказывания факта несоответствия действительности оспариваемых сведений для заявителя объективно затруднена, соответственно, невозможно возлагать на заявителя бремя предоставления суду тех доказательств, которыми он объективно не мог владеть и не владеет в силу действующего законодательства и обычаев делового оборота. Вместе с тем, заинтересованные лица, при наличии действительного интереса, имеют возможность представить соответствующие доказательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018 № 305-ЭС17-19225 по делу № А40-97932/2015).

Доказательств того, что распространенные сведения относительно истцов соответствуют действительности, ответчиками в материалы дела не представлено. 

Ответчиками не представлено доказательств достоверности оспариваемой информации.

В пункте 9 Постановления № 3 предусмотрено, что ответчик обязан доказать, что сведения, порочащие истца, соответствуют действительности.

В качестве доказательств организации истцами преступной схемы ответчиком представлены отзывы из сети «Интернет».

Из представленных отзывов можно сделать вывод лишь о том, что МКК «Академическая» продает ООО ПКО «Право онлайн» займы, по которым не было оплат. Между лицами в данном вопросе имеются сложившиеся деловые отношения по уступке задолженностей.

Заключение договоров уступки по неоплаченным займам преступлением не является.

Просим суд обратить внимание на то, что источник представленных отзывов невозможно установить. Подобные «вбросы» порочащих отзывов нередко организовывают конкуренты ООО МКК «Академическая». Следовательно, представленные в материалы дела отзывы не являются надежным источником и не могут быть достоверным доказательством изложенных в них фактах.

Борьба с подобными информационными атаками на сайтах с отзывами нецелесообразна.

Кроме того, отзывы не могут являться доказательством совершения преступления сотрудником ООО МКК «Академическая» или ООО ПКО «Право онлайн».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 29 УПК РФ уголовные дела рассматриваются судами общей юрисдикции.

Следовательно, единственным доказательством совершения преступления может являться лишь обвинительный приговор суда. Такого доказательства в материалы дела не представлено. Все утверждения о совершении работниками ООО МКК «Академическая» мошеннических действий являются лишь вымыслом, который представляется в статье в виде порочащего недостоверного факта.

Согласно статьям 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательство совершения сотрудниками истца преступления в отношении ФИО2 может быть подтверждено только приговором суда.

Такие приговоры отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.

Представленные ответчиками сведения об отмене судебных приказов о взыскании задолженности к таковым доказательствам не относятся.

Доказательств оспаривания бездействия сотрудников полиции в части установления виновных лиц в материалы дела не представлено.

Следовательно, ответчиками не доказан факт соответствия действительности порочащих сведений об истцах.

В соответствии с п. 2 ст. 49 ФЗ «О СМИ» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации. В соответствии с положениями этой же при осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.

При публикации статьи с обвинением соистцов в организации преступной схемы и её реализации, автор статьи не проверил на соответствие действительности данную информацию, что является нарушением вышеизложенных положений ФЗ «О СМИ».

Опровержение порочащих сведений предусмотрено ст. 152 ГК РФ и ст. 43 ФЗ «О СМИ».

Так, в соответствии со ст. 43 данного закона гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

В силу статьи 56 ФЗ «О СМИ» автор несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации наряду с редакцией газеты. Данное положение закона сформировано в связи с тем, что автор наиболее полно осведомлен о тех данных, которые были использованы им в распространенных сведениях.

Поэтому, когда сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, распространены средством массовой информации и указан автор этих сведений, то он вместе со средством массовой информации несет ответственность в том числе по вытекающим из такого нарушения обязательствам.

На основании ст. 56 ФЗ «О СМИ» ФИО1 как автор статьи несет ответственность за распространённые недостоверные сведения наряду с редакцией.

Принимая во внимание наличие технической возможности распространения в сети «Интернет» сведений, которые не основаны на обстоятельствах реальной действительности, а также необходимость предоставления субъекту хозяйственной деятельности полноценной судебной защиты вне зависимости от наличия (отсутствия) возможности установления авторов оспариваемых сведений, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить заявления ООО МКК "Академическая", ООО ПКО "Право онлайн" частично.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, исковые требования ООО МКК "Академическая", ООО ПКО "Право онлайн" удовлетворить частично; признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО МКК "Академическая", г.Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ООО ПКО "Право онлайн", г.Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> сведения, опубликованные в СМИ "Суть инфо" в статье "Стать жертвой  кредитной мафии может любой из нас" на сайте: https://www.sutynews.ru:

1. "Оказывается, что кредит на Евгению оформлен по ее старым паспортным данным, уже давно не актуальным";

2. "Сама Евгения понятия не имеет, каким образом на нее "повесили" несуществующий долг;

3. "... саму схему этого нового вида мошенничества нужно остановить. Они подают в суд, прикладывают липовые документы о том, что человек якобы брал кредит, и получают приказ. Человек узнает об этом лишь постфактум, когда уже не может его обжаловать";

4. "И Евгения далеко не первая, с кем удалось провернуть подобную схему";

5. "Оказалось, что на меня повесили займ Право Онлайн, написала заявку об отмене, суд одобрил, взыскание отозвали, карту разблокировали, но долг не вернули, хорошо что денег на карте было мало и в принципе я забила";

6. "Все, что от вас нужно негодяям - ваши паспортные данные. Через нечистоплотную контору микрозаймов на ВАс оформляется кредит с поддельной подписью, а затем липовый займ перепродается коллекторскому агентству по договору цессии - уступки прав требований";

7. "Как аферисты получили подпись, номер и серию паспорта, Евгения не понимает";

8. "Коллекторское агенство в этом случае трудно в чем-то обвинить. Де-юре оно не отвечает за преступление, совершенное партнером по цессии, а лишь востребуют долги с ничего не подозревающего должника".

            Обязать ООО Редакция газеты "Суть" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и автора статьи ФИО1 (Бориса Заправски) опровергнуть сведения путем размещения на сайте : https://www.sutynews.ru в пятидневный срок  с момента вступления в законную силу решения  сроком на шесть месяцев текста опровержения следующего содержания:

" 26 октября 2023г. на сайте : https://www.sutynews.ru были распространены ложные сведения в отношении  ООО МКК "Академическая", г.Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ООО ПКО "Право онлайн", г.Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в статье под заголовком "Стать жертвой  кредитной мафии может любой из нас".

            Сообщаем, что в данной статье автором Борисом Заправски (ФИО1) и   редакцией газеты были распространены сведения, порочащие деловую репутацию ООО МКК "Академическая", г.Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ООО ПКО "Право онлайн", г.Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. Данные сведения не соответствуют действительности.

            Публикуем резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области".

            Обязать ООО "Редакция газеты "Суть" удалить не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО МКК "Академическая", г.Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ООО ПКО "Право онлайн", г.Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> сведения с сайта в сети Интернет по адресу:  https://www.sutynews.ru. 

Исковые требования к ООО Редакция газеты «Суть», ФИО1 (Борису Заправски), ФИО2 являются нематериальными и сводятся к признанию сведений порочащими деловую репутацию, обязанию удалить из сети «Интернет» порочащие сведения, а также опубликовать текст опровержения.

В качестве обеспечения исполнения данных требований отсутствуют какие-либо инструменты в виде запретов, арестов и пр., в связи с чем высок риск неисполнения решения суда и отсутствия за это у соответчиков санкций.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ взыскивается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума № 7).

Истцами заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки по истечении пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязанности удалить из сети «Интернет» порочащие сведения, а также опубликовать текст опровержения.

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер компенсации из расчета 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, суд принимает во внимание объем предстоящей работы, возможности ответчиков по добровольному исполнению судебного акта.

Экономического обоснования заявленного истцами способа определения размера подлежащей взысканию неустойки суду не представлено.

С учетом возможности ответчиков по добровольному исполнению судебного акта, суд полагает, что присужденный размер неустойки соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности, направлен на соблюдение баланса интересов истцов и ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 322 солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязательство в виде судебной неустойки носит солидарный характер, т.к. является неделимым.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу в случае неисполнения решения суда взыскать солидарно с ООО Редакция газеты "Суть", г.Балаково САратовской обалсти, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ФИО1 (Бориса Заправски), г.Балаково Саратовской области, ФИО2, г.Самара судебную неустойку в размере 500руб. за каждый день просрочки по истечении пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязанности удалить из сети "Интернет" порочащие сведения, а также опубликовать текст опровержения.    

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. 

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При обращении в суд с настоящим иском истцом ООО МКК «Академическая» произведена оплата государственной пошлины в размере 18 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 11995 от 04.12.2023.

При обращении в суд с настоящим иском истцом ООО «Право онлайн» произведена оплата государственной пошлины в размере 18 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 37915 от 25.01.2024.

С учетом объединения дел в одно производство, государственная пошлина за рассмотрение иска составит 18 000 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения иска, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчиков в пользу истцов; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцам из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК "Академическая", г.Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ООО ПКО "Право онлайн", г.Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО МКК "Академическая", г.Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ООО ПКО "Право онлайн", г.Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> сведения, опубликованные в СМИ "Суть инфо" в статье "Стать жертвой  кредитной мафии может любой из нас" на сайте: https://www.sutynews.ru:

1. "Оказывается, что кредит на Евгению оформлен по ее старым паспортным данным, уже давно не актуальным";

2. "Сама Евгения понятия не имеет, каким образом на нее "повесили" несуществующий долг;

3. "... саму схему этого нового вида мошенничества нужно остановить. Они подают в суд, прикладывают липовые документы о том, что человек якобы брал кредит, и получают приказ. Человек узнает об этом лишь постфактум, когда уже не может его обжаловать";

4. "И Евгения далеко не первая, с кем удалось провернуть подобную схему";

5. "Оказалось, что на меня повесили займ Право Онлайн, написала заявку об отмене, суд одобрил, взыскание отозвали, карту разблокировали, но долг не вернули, хорошо что денег на карте было мало и в принципе я забила";

6. "Все, что от вас нужно негодяям - ваши паспортные данные. Через нечистоплотную контору микрозаймов на ВАс оформляется кредит с поддельной подписью, а затем липовый займ перепродается коллекторскому агентству по договору цессии - уступки прав требований";

7. "Как аферисты получили подпись, номер и серию паспорта, Евгения не понимает";

8. "Коллекторское агенство в этом случае трудно в чем-то обвинить. Де-юре оно не отвечает за преступление, совершенное партнером по цессии, а лишь востребуют долги с ничего не подозревающего должника".

            Обязать ООО Редакция газеты "Суть" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и автора статьи ФИО1 (Бориса Заправски) опровергнуть сведения путем размещения на сайте : https://www.sutynews.ru в пятидневный срок  с момента вступления в законную силу решения  сроком на шесть месяцев текста опровержения следующего содержания:

" 26 октября 2023г. на сайте : https://www.sutynews.ru были распространены ложные сведения в отношении  ООО МКК "Академическая", г.Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ООО ПКО "Право онлайн", г.Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в статье под заголовком "Стать жертвой  кредитной мафии может любой из нас".

            Сообщаем, что в данной статье автором Борисом Заправски (ФИО1) и   редакцией газеты были распространены сведения, порочащие деловую репутацию ООО МКК "Академическая", г.Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ООО ПКО "Право онлайн", г.Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. Данные сведения не соответствуют действительности.

            Публикуем резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области".

            Обязать ООО "Редакция газеты "Суть" удалить не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО МКК "Академическая", г.Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ООО ПКО "Право онлайн", г.Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> сведения с сайта в сети Интернет по адресу:  https://www.sutynews.ru.

            В случае неисполнения решения суда взыскать солидарно с ООО Редакция газеты "Суть", г.Балаково САратовской обалсти, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ФИО1 (Бориса Заправски), г.Балаково Саратовской области, ФИО2, г.Самара судебную неустойку в размере 500руб. за каждый день просрочки по истечении пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязанности удалить из сети "Интернет" порочащие сведения, а также опубликовать текст опровержения.    

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить ООО МКК "Академическая", г.Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 9000руб.

Возвратить ООО ПКО "Право онлайн", г.Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 9000руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Взыскать с ООО Редакция газеты "Суть", г.Балаково САратовской обалсти, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ООО МКК "Академическая", г.Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> расходы по оплате госпошлины в сумме 3000руб.

Взыскать с ООО Редакция газеты "Суть", г.Балаково САратовской обалсти, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ООО ПКО "Право онлайн", г.Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> расходы по оплате госпошлины в сумме 3000руб.

Взыскать с ФИО1 (Бориса Заправски), г.Балаково Саратовской области в пользу ООО МКК "Академическая", г.Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> расходы по оплате госпошлины в сумме 3000руб.

Взыскать с ФИО1 (Бориса Заправски), г.Балаково Саратовской области в пользу ООО ПКО "Право онлайн", г.Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> расходы по оплате госпошлины в сумме 3000руб.

Взыскать с ФИО2, г.Самара в пользу ООО МКК "Академическая", г.Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> расходы по оплате госпошлины в сумме 3000руб.

Взыскать с ФИО2, г.Самара в пользу ООО ПКО "Право онлайн", г.Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> расходы по оплате госпошлины в сумме 3000руб.

Выдать исполнительные листы.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  Судья                                                                                                            Е.В.Бобунова