АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-16481/2017

23 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителя

от публичного акционерного общества «Т Плюс»:

ФИО1 по доверенности от 04.10.2017 № 161, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда  Республики Коми от 29.03.2018,

принятое судьей Митиной О.П.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018,

принятое судьями Малых Е.Г., Савельевым А.Б., Тетерваком А.В.,

по делу № А29-16481/2017 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городской округ «Инта» 

в лице администрации муниципального образования городской округ «Инта»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) и 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета

и  у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс», энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» (далее – общество «Инта-Приполярье», управляющая организация) и к муниципальному образованию городской округ «Инта» в лице администрации муниципального образования городской округ «Инта» (далее  – Администрация, муниципальное образование) о взыскании 504 184 рублей 42 копеек расходов на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, расположенных в городе Инте по адресам: улица Мира, дома 30, 32, 34, 36, 44, 46 и 48; улица Северная, дом 1.

Иск заявлен на основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 12, части 12 статьи 13 Федерального закона от 13.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении), пункта 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), и мотивирован тем, что ответчики обязаны нести расходы по обеспечению установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета, установленных энергоснабжающей организацией. Истец просит взыскать 337 078 рублей 12 копеек расходов на установку приборов учета в отношении помещений, принадлежащих юридическим лицам и Администрации, и 167 106  рублей 30 копеек расходов на установку приборов учета в отношении жилых помещений, расположенных в собственности физических лиц с учетом пятилетней рассрочки по состоянию на 31.01.2018. Требования предъявлены к обществу «Инта-Приполярье» – управляющей организации спорных многоквартирных жилых домов, а также к муниципальному образованию в расчете его доли как собственника помещений в спорных многоквартирных жилых домах.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018, отказал в удовлетворении требований к Администрации; исковые требования удовлетворил частично: взыскал с общества «Инта-Приполярье» в пользу общества                 «Т Плюс» 326 824 рубля 36 копеек долга. Суды установили, что истец понес расходы на установку приборов учета. Суды исходили из того, что управляющая организация, уполномоченная собственниками для решения вопросов управления многоквартирным домом, в силу прямого указания закона должна возместить истцу соответствующую часть понесенных расходов на установку приборов учета. В отношении помещений муниципального образования суды пришли к выводу, что расчет должен быть произведен с учетом пятилетней рассрочки платежа, предоставленной частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество «Т Плюс»  обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск в полном объеме. 

По мнению заявителя жалобы, предоставленная частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении пятилетняя рассрочка платежа по оплате расходов по установке общедомового прибора учета применяется только к гражданам-собственникам помещений. В отношении помещений, принадлежащих муниципальному образованию, данная сумма подлежит взысканию единовременно. Заявитель полагает, что вопреки выводам судов у управляющей организации не возникнет больший объем обязательств по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета, чем у собственников помещений перед ней. В обоснование своих возражений истец ссылается на судебную практику с аналогичным, по его мнению, правовым обоснованием.

В заседании окружного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в  кассационной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу                      № А29-16481/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, истец осуществляет теплоснабжение на территории города Инты Республики Коми.

Управление спорными многоквартирными жилыми домами осуществляет общество «Инта-Приполярье».

Собственники помещений, расположенных в спорных многоквартирных жилых домах, в нарушение статьи 13 Закона об энергосбережении не исполнили обязанность по установке общедомовых приборов учета, поэтому общество «Т Плюс»  самостоятельно осуществило мероприятия по оснащению домов общедомовыми приборами учета тепловой энергии и теплоносителя. Факт выполнения работ подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ и актами допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителей и участвующими в деле лицами не оспаривается. 

Муниципальному образованию принадлежат помещения, расположенные в спорных многоквартирных жилых домах.

По расчету, произведенному истцом, стоимость работ по проектированию, монтажу и вводу в эксплуатацию приборов учета в расчете доли, приходящейся на собственника помещений в спорных многоквартирных жилых домах, не относящихся к гражданам, составила 337 078 рублей 12 копеек.

Невозмещение расходов на установку общедомовых приборов учета послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и обоснованность кассационной жалобы, заслушав представителя истца, окружной суд принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

В части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что до 01 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

При этом согласно части 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении граждане –собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок данных обязанностей, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты установки приборов учета используемых энергетических ресурсов расходы по их установке, при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. 

В пункте 38 (1) Правил № 491 определено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома общедомовым прибором учета и он  был установлен, собственники обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества. Доля расходов на установку общедомового прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

В абзаце 4 пункта 38 (1) Правил № 491 содержится отдельная оговорка, что граждане – собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении,  то есть или равными долями в течение пяти лет с даты установки приборов учета или единовременно или с меньшим периодом рассрочки. 

С учетом буквального толкования указанных норм следует, что установленная частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении пятилетняя рассрочка оплаты расходов по установке общедомового прибора учета имеет социальную направленность и распространяется только на определенную категорию потребителей – граждан.

Иные лица несут расходы на установку такого прибора учета единовременно исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество, если иное не установлено соглашением сторон (организацией, осуществившей установку прибора учета и собственником помещения).

В то же время из статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил № 491 следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил № 491).

Применение указанных правовых норм в их системном толковании правомерно позволило судам прийти к выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомовых приборов учета.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что собственники помещений многоквартирных домов не исполнили обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в установленный законом срок, в связи с чем в силу части 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении такую обязанность исполнила ресурсоснабжающая организация. Управление спорными многоквартирными жилыми домами осуществляет общество «Инта-Приполярье». Часть помещений, расположенных в спорных многоквартирных жилых домах, принадлежит муниципальному образованию. 

Таким образом, у судов отсутствовали правовые основания для применения пятилетней рассрочки в отношении спорной категории собственников помещений жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении общества «Инта-Приполярье». 

Участвующие в деле лица не оспорили расчет расходов на установку общедомовых приборов учета, приходящихся на помещения жилых многоквартирных домов, собственниками которых не являются граждане, не представили соответствующий контррасчет. Суды проверили правильность расчета, поскольку причитающуюся истцу сумму расходов в отношении спорной категории собственников помещений определили исходя из необходимости ее уплаты равными долями в течение пяти лет, и с учетом этого частично удовлетворили иск общества «Т Плюс».

При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты в соответствующей части подлежат изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а иск общества «Т Плюс» к обществу «Инта-Приполярье» – удовлетворению в сумме 504 184 рублей 42 копеек.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены оспоренных судебных актов, суд округа не установил.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 2 части 1), 288 (частью 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу № А29-16481/2017 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье»                (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 504 184 рубля 42 копейки долга и 6000 рублей судебных расходов за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье»                (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 083 рубля 69 копеек государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

В части отказа в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию городской округ «Инта» в лице администрации муниципального образования городской округ «Инта» решение Арбитражного суда  Республики Коми от 29.03.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу                     № А29-16481/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 Судьи

О.Н. Жеглова

Е.Ю. Трубникова

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 Судьи

О.Н. Жеглова

Е.Ю. Трубникова

           Председательствующий

 

А.Н. Чих