Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2430/2022

г. Рязань

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайковской В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №431360 от 01.02.2013 в размере 4923 руб. 16 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: ФИО1 - директор, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ; 

 

установил:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №431360 от 01.02.2013 в размере 4923 руб. 16 коп.

Определением суда от 05.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.05.2022 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также отзыв на исковое заявление, в котором сторона с суммой долга не согласна, поскольку ответчик не ведет лицевые счета абонентов и не принимает оплату за электроэнергию. Ошибочный платеж абонента произведен в кассу и на расчетный счет истца. Ошибочно оплаченные денежные средства абонента на расчетный счет ООО "Монолит" не поступали.

Определением от 30.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

06.09.2022 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

25.11.2022 в материалы дела от истца поступил реестр оплаты электроэнергии бытовыми потребителями ООО "Монолит" произведенной в июле 2021 года.

В судебном заседании 17.01.2023 представитель истца представил в материалы дела справку выданную Ряжским участком Скопинского отделения ПАЛ "РЭСК" в отношении ООО "Монолит", реестр оплаты электроэнергии бытовыми потребителями ООО "Монолит" в ноябре 2021 года, сопроводительное письмо от 13.12.2021 №346-3/675, в доказательство направления реестра оплаты произведенной в ноябре 2021 года.

В судебном заседании 17.01.2023 представитель ответчика представил в материалы дела расчет оплаты ОДН, платежные поручения, в доказательство оплаты электроэнергии по договору энергоснабжения №431360 за период декабрь 2018 года - ноябрь 2022 года, акты приема-передачи электрической энергии и мощности за период январь 2019 года - ноябрь 2022 года.

В судебном заседании 21.02.2023 представитель ответчика представил в материалы дела правовую позицию по спору.

В судебном заседании 28.03.2023 суд вынес на обсуждение представителей сторон вопрос относительно приостановления производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А54-10175/2021.

Представители истца и ответчика не возражали относительно приостановления производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А54-10175/2021.

Определением суда от 28.03.2024 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-10175/2021.

Определением суда от 25.06.2024 производство по делу было возобновлено.

26.08.2024 в материалы дела от ответчика поступила правовая позиция по спору.

В судебное заседание истец не явился, заявлений и ходатайств не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по заявленным исковым требованиям по основаниям, изложенным в отзыве, с учетом поступившей правовой позиции.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что 01.02.2013 между публичным акционерным обществом «Рязанская энергетическая сбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Монолит» (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения №431360 по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителям, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (копия договора прилагается).

В соответствии с п. 4.1.1. Договора Покупатель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию в порядке, предусмотрено разделом 7 Договора.

В соответствии с п. 7.3. договора энергоснабжения оплата электроэнергии производится платёжными поручениями Покупателя, путём внесения наличных денежных средств в кассу Гарантирующего поставщика, либо путём безакцептного списания денежных средств с расчётного счёта Покупателя на расчётный счёт Гарантирующего поставщика при наличии соответствующего договора между Покупателем и банком, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Обязанность по получению платёжных документов возлагается на Покупателя.

Расчётный период - календарный месяц.

08.02.2017 между сторонами подписано соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения №431360 от 01.02.2013, которым изменен предмет договора, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также в этих целях через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. В соответствии с пунктом 4 данное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон с 01.02.2017 и с указанной даты целью заключения договора энергоснабжения является содержание общего имущества в многоквартирных домах.

Во исполнение условий договора энергоснабжения №413360 ПАО «РЭСК» осуществило поставку для нужд ООО «Монолит» электрической энергии в период с 01.10.2021 по 31.10.2021 на сумму 40 020 рублей 24 копеек, в подтверждение чего представлены акты приёма-передачи электрической энергии и мощности, счета, счета-фактуры.

Как указывает истец, ответчик оплату задолженности за поставленную электроэнергию произвел 15.11.2021 в сумме 40 020 рублей 24 копеек.

Впоследствии, по заявлению потребителя ФИО2 был произведен перерасчет на сумму 4 923 руб. 16 коп.

Истец перечислил ФИО2 денежные средства в сумме 4 923 руб. 16 коп.

Истец полагает, что после перечисления денежных средств ФИО2, у ООО «Монолит» образовалась задолженность за поставленную электрическую энергию за указанный период в сумме 4 923 руб. 16 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения №431360 от 01.02.2013, который является договором энергоснабжения и регулируется нормами параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки электрической энергии для целей содержания общего имущества в МКД находящиеся в управлении ООО "Монолит",  в период с 01.10.2021 по 31.10.2021 на сумму 40 020 рублей 24 копеек, подтверждается материалам дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик, возражая по заявленным исковым требованиям, указывает, что оплата электрической энергии, потребленной в период с 01.10.2021 по 31.10.2021 на сумму 40 020 рублей 24 копеек, произведена в полном объеме, в подтверждение чего представлено платежное поручение №285 от 15.11.2021.

ПАО "РЭСК", в свою очередь, указывает, что согласно условиям договора энергоснабжения от 01.02.2013 №431360 до 01.02.2017 ООО «Монолит» обязано было оплачивать весь объем электрической энергии, поставленный в МКД.

С целью обеспечения возможности жителям данных домов оплачивать электрическую энергию за ООО «Монолит» в ПАО «РЭСК» в отношении указанных лиц были заведены лицевые счета. Поступающие на указанные лицевые счета денежные средства, засчитывались как оплаты за ООО «Монолит».

С 01.02.2017 ПАО «РЭСК» были приняты на прямые расчеты абоненты, проживающие в МКД, в отношении которых ООО «Монолит» является управляющей компанией.  С указанного периода, с данными абонентов были заключены прямые договора энергоснабжения и открыты новые лицевые счета, на которые потребители вносят денежные средства в счет оплаты электроэнергии потребленной индивидуально непосредственно по вновь заключенным договорам, а ООО «Монолит» оплачивает объемы электрической энергии поставленной на общедомовые нужды.

В связи с указанными изменениями, часть жильцов периодически вносили и вносят денежные средства на старые лицевые счета, которые засчитываются в счет оплаты ООО «Монолит». Впоследствии, обнаружив ошибку, потребители направляют в ПАО «РЭСК» заявления о перерасчете ошибочно произведенных оплат, которые были засчитаны на так называемые «старые» лицевые счета и переводе указанных денежных средств на «новые» лицевые счета.

В связи с указанными обстоятельствами, в спорный период была произведена корректировка оплат на сумму 4 923 рублей 16 копеек по потребителю ФИО2

О проведении указанных перерасчетов ООО «Монолит» уведомлялось письмами.

ООО «Монолит» возражало относительно произведенных корректировок,  указывает, что с февраля 2017 года оплата потребленной электроэнергии  производилась в полном объеме в размере, указанном в актах и счетах-фактурах.

Судом установлено, что арбитражным судом рассматривалось дело №А54-4960/2017 по иску ПАО "РЭСК" о взыскании по договору энергоснабжения №31360 от 01.02.2013 задолженности за потребленную электроэнергию за январь 2017 года.

В рамках данного дела в связи с возникшим спором по размеру задолженности судом были назначены судебные финансово-экономические экспертизы.

В вышеуказанном решении отражено: при производстве повторной и дополнительной судебных экспертиз, выводы которых изложены в заключениях N 36/5 от 02.09.2019 и N 39/2 от 12.10.2020, экспертом ФИО3 на основе изученных и проанализированных расчетных данных и изученных документов установлено, что денежные средства, оплаченные потребителями электрической энергии (физическими и юридическими лицами) в период с 01.02.2017 года по 01.08.2019 года в счет погашения задолженности по договору энергоснабжения N 431360 от 01.02.2013 года, сформированной по состоянию на 31.01.2017, учтены в счет погашения стоимости потребленной в спорном периоде электрической энергии. Также экспертом ФИО3 сделаны выводы о том, что после 01.02.2017, то есть после перевода всех потребителей электрической энергии - физических лиц на "новые" лицевые счета, производилось перераспределение денежных средств потребителей электрической энергии - физических лиц, которые оплачивали свою задолженность, между "старыми" и "новыми" лицевыми счетами. Денежные средства потребителей зачислялись на "старые" лицевые счета, если потребитель погашал задолженность, сформировавшуюся до 31.01.2017, или на "новые" лицевые счета, если потребитель погашал задолженность, сформировавшуюся после 01.02.2017. Перераспределение денежных средств, поступивших от потребителей, между "старыми" и "новыми" лицевыми счетами производилось с учетом показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии каждого потребителя по состоянию на 01.02.2017 года.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2020 исковые требования удовлетворены; с общества с ограниченной ответственностью "Монолит" в пользу публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" взыскана задолженность по договору энергоснабжения № 431360 от 01.02.2013 г., за январь 2017 г. в сумме  255424 руб. 16 коп.

Из материалов дела следует, что оплата поставленного энергоресурса производилась ответчиком на основании ежемесячно выставляемых актов приёма-передачи электрической энергии и мощности, счета, счета-фактуры (в спорном периоде выставлен акты, счет, счет-фактура от 31.10.2021 на сумму 40 020 руб. 24 коп. Платеж за спорный период произведен платежным поручением №285 от 15.11.2021 на сумму 40 020 руб. 24 коп. (с назначением платежа - за октябрь месяц 2021 год).

Таким образом, электрическая энергия, поставленная на общедомовые нужды в спорный период, полностью оплачена.

Суд неоднократно предлагал истцу уточнить заявленные требования (указать месяц(ы) за который истец просит взыскать денежные средства); ознакомиться с представленными ответчиком документами, представить документы, свидетельствующие об объеме поставки электроэнрегии в спорные месяцы.

Ответчик определения суда не исполнил, документы в обоснование заявленных требований не представил.

Также суд отмечает, что платежные поручения, в которых указано конкретное назначение платежа, не могут быть, без согласия плательщика (без его прямого волеизъявления), зачтены в счет оплаты иных периодов.

В спорном периоде такие указания от ответчика к истцу не поступали.

Исходя из буквального толкования (ст. 431 ГК РФ) писем, направленных ответчиком, последний выразил согласие на корректировку между "старыми" и "новыми" лицевыми счетами абонентов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к выводу, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил, что денежные средства, поступившие на счета вышеуказанных физических лиц после 01.02.2017 были зачтены в счет оплаты электрической энергии поставленной на общедомовые нужды, зачтены в счет оплаты ООО «Монолит».

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                            Р.А. Савин