АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело №А66-10755/2024

г.Тверь

03 ноября 2024 года

(

резолютивная часть решения

 

объявлена 23 октября 2024 года)

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной Л.В., без участия представителей сторон, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническая лаборатория Шимэкс», 

<

...>, этаж 7, помещение I, комн.710,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 18.07.2019,

к обществу с ограниченной ответственностью   «Вудмарк», Тверская область, Осташковский район, г.Осташков, 

<

...>  зд.5Б,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации – 06.05.2018,

о взыскании 19 145 950,04  руб., 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Научно-техническая лаборатория Шимэкс», г.Москва,  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью   «Вудмарк», Тверская область, Осташковский район, г.Осташков, п.Южный, о  взыскании 19 145 950,04    руб.,  в том числе: 14 836 774 руб.  задолженности   по договору займа от 12.02.2019 №1/19, 4 309 176,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2022 года по 12 июля 2024 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с  13 июля 2024 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

          Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

          При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

         Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ни истец, ни ответчик не заявили.

         Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

         В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

         Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей сторон по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд   определил:   объявить  перерыв   в   заседании суда до 23 октября 2024 года  до 09 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

          Истец заявил письменное ходатайство  об уменьшении исковых требований до 18 317 326,36 руб., в том числе: 14 836 774 руб.  задолженности   по договору займа от 12.02.2019 №1/19, 3 480 552,36 руб. процентов за  пользование  чужими  денежными   средствами   за   период с 01 января 2022 года по 12 июля 2024 года,  процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с  13 июля 2024 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

          Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

          Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Заимодавцем) и ответчиком (Заемщиком) заключен договор займа от 12 февраля 2019 года №1/19, по условиям которого  Заимодавец передал  Заемщику денежные средства в сумме 9 600 000 руб. (пункт 1.1).  

          Согласно пункту 2.2 договора Заемщик взял на себя обязательство  возвратить Заимодавцу фактически переданную по договору  займа  сумму  займа с процентами до 31 мая 2019 года.

          Процентная ставка по договору займа  устанавливается в размере 12% годовых. При расчете процентов принимается 365 дней в году. Расчет производится ежедневно (пункт 2.4 договора).

          Дополнительным соглашением от 03 апреля 2019 года №2 стороны увеличили сумму займа на 4 000 000 руб.

          Дополнительным соглашением от 30 мая 2019 года №3 стороны согласовали   новый   срок   возврата  займа  с   процентами   –   не   позднее 31 декабря 2020 года. Согласно пункту 2 данного дополнительного соглашения  проценты за пользование займом уплачиваются не позднее 14-го числа, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.   

          Дополнительным соглашением от 14 сентября 2020 года №4 стороны увеличили сумму кредита на сумму просроченных процентов на 14.09.2020. Сумма - 1 221 000 руб. (акт сверки от 14.12.2020, пункт 1). Общая сумма займа будет составлять 14 821 000 руб. Процентная ставка с 14.09.2020 будет составлять 16% годовых (пункт 3). Стороны согласовали новый срок возврата займа с процентами – не позднее 31 декабря 2021 года (пункт 4).

          Дополнительным соглашением от 01 января 2021 года  стороны приняли решение считать спорный договор с 01 января 2021 года беспроцентным. 

          В целях исполнения условий вышеуказанного договора истец перечислил ответчику платежными поручениями от 12 февраля 2019 года №26 денежные средства в сумме 3 600 000 руб., от  14 февраля 2019 года №28 – 3 000 000 руб.,  от  14  февраля  2019  года   №29 – 3 000 000 руб.,  от 04 апреля 2019 года №72 – 4 000 000 руб. Двусторонним актом сверки подтверждается наличие непогашенного   долга   по   процентам   за   пользование   кредитом в размере 1 221 000 руб. Заемщик не выполнил условия договора займа, не произвел возврат денежных средств, в том числе  процентов за пользование займом, своевременно и в полном объеме. Задолженность составила 14 821 000 руб.

          Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

          Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

          в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

          Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

          В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

          В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

          Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. 

          Между сторонами заключен договор займа от 12 февраля 2019 года №1/19 (в редакции дополнительных соглашений).

          В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

          Факт перечисления ответчику заёмных денежных средств подтвержден платежными поручениями от 12 февраля 2019 года №26, от  14 февраля 2019 года №28, №29,  от  04  апреля  2019 года   №72,  наличие  непогашенного   долга   по   процентам   за   пользование   кредитом в размере 1 221 000 руб. подтверждено сторонами посредством подписания дополнительного соглашения от 14 сентября 2020 года №4, двусторонним актом сверки, и ответчиком не оспорено.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Доказательств возврата суммы займа ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

          В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца в части взыскания задолженности по возврату займа в общей сумме 14 836 774 руб.   обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

          В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

          Истец просит взыскать с ответчика 3 480 552,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2022 года  по 12 июля 2024 года,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с  13 июля 2024 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

          При расчете подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтены нормы статей 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом которых проценты могут быть начислены только с 11 января 2022 года, а так же  то, что постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года   №497   вступило  в  силу  со  дня  его  официального   опубликования (01   апреля   2022   года)  и   действовало   в   течение   шести   месяцев    (до 01 октября 2022 года), следовательно, после окончания срока действия моратория, неустойка подлежит начислению только со 02 октября 2022 года.

          По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами  за  периоды  с  11  января  2022  года  по  31 марта 2022 года, со 02 октября 2022 года по 12 июля 2024 года составляют 3 442 952,32 руб. 

          Требования истца в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными  средствами  за   периоды   с   11   января   2022   года   по 31 марта 2022 года, со 02 октября 2022 года по 12 июля 2024 года обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 3 442 952,32 руб. 

          Поскольку на момент рассмотрения дела в судебном заседании доказательств оплаты основного долга суду не представлено, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13 июля 2024 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так же обоснованы и подлежат удовлетворению.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

          Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   «Вудмарк», Тверская область, Осташковский район, г.Осташков, 

<

...>  зд.5Б,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации – 06.05.2018, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническая лаборатория Шимэкс», 

<

...>, этаж 7, помещение I, комн.710,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 18.07.2019, 14 836 774 руб.  задолженности, 3 442 952,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 11 января 2022 года по 31 марта 2022 года, со 02 октября 2022 года по 12 июля 2024 года,  процентов   за   пользование   чужими   денежными   средствами, начиная с  13 июля 2024 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.  

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   «Вудмарк», Тверская область, Осташковский район, г.Осташков, 

<

...>  зд.5Б,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации – 06.05.2018, в доход федерального бюджета  в установленном законом порядке 114 352  руб. государственной пошлины.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническая лаборатория Шимэкс», 

<

...>, этаж 7, помещение I, комн.710,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 18.07.2019, в доход федерального бюджета  в установленном законом порядке 352  руб. государственной пошлины.

          Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                       И.В.Калита