АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-16605/2022

г. Краснодар

31 марта 2023  

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2023 

Решение в полном объеме изготовлено 31.03.2023

 

   Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление 

   ФИО1, г. Новороссийск

   к Центральному Банку Российской Федерации в лице Южного Главного Управления 

   третье лицо: ООО «УК «Август», г. Новороссийск

 

   - об оспаривании определения от 25.03.2022 № 158411/1040-1.

 

При участии в заседании:

от заявителя: не явился извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2 - доверенность, 

от третьего лица: директор ФИО3 – паспорт, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, г. Новороссийск (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Южного Главного Управления (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании определения от 25.03.2022 № 158411/1040-1.

   Заявитель в судебном заседании не присутствовал, доводы изложены в заявлении. 

   Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

   Представитель третьего лица в судебном заседании присутствовал.

   При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Судом установлено и из материалов дела следует, что Центральным банком Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации рассмотрено поступившее из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе обращение ФИО1 о возможных нарушениях со стороны общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Август»  требований Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ № 14-ФЗ), регламентирующих порядок предоставления информации участнику общества. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, полученным из информационного ресурса Федеральной налоговой службы в сети Интернет (www.nalog.ru), ФИО1 является участником ООО «УК «Август», обладающим долей в уставном капитале общества в размере 40 %. 

В обращении ФИО1 ссылается на то, что ООО «УК «Август» в нарушение требований ФЗ № 14-ФЗ не представило заявителю по его запросу о предоставлении информации о деятельности общества с ограниченной ответственностью/об ознакомлении с бухгалтерской и иной документацией от 07.02.2022 для ознакомления надлежащим образом заверенные копии документов по каждому из пунктов запроса по вопросам, относящимся к хозяйственной деятельности общества. 

Как указывает заявитель в обращении, запрос получен адресатом (EN080798207RU) 07.02.2022; однако, оставлены обществом без удовлетворения, в адрес участника общества ФИО1 от общества ответ не поступил. 

Заявитель обратился с заявлениям в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации (Южное главное управление Банка России (г. Краснодар), о возбуждении административного дела и составления протокола об административном правонарушении отношении ООО «УК «Август». 

Рассмотрев представленные документы и сведения по обращению ФИО1, Управление пришло к выводу об отсутствии в действиях ООО «УК «Август» состава и события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.36 КоАП РФ.

Определением от 25.03.2022 № 158411/1040-1 административным органом отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.36 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Август».

Не согласившись с указанным определением, считая его незаконным и подлежащим отмене, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об  оспаривании определения от 25.03.2022 № 158411/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако, как указывает заявитель, в настоящее время ООО «УК «Август» запрашиваемые документы согласно запросу от 07.02.2022, так и не представлены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ФЗ № 14-ФЗ участники общества вправе получать информацию о деятельности общества. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 ФЗ № 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктом 2 статьи 50 ФЗ № 14-ФЗ. 

Согласно пункту 3 статьи 50 ФЗ № 14-ФЗ, в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 статьи 50 Федерального закона № 14-ФЗ документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В соответствии со ст. 14.36 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление документов о споре, связанном с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем, участникам (акционерам, членам, учредителям) юридического лица в случае, если представление таких документов предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Указанная норма введена в КоАП РФ Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с целью обеспечить доступ к имеющимся у общества судебным актам о споре, связанном с созданием общества, управлением им или участием в нем, участникам общества с ограниченной ответственностью.

Объектом рассматриваемых административных правонарушений выступают общественные отношения в сфере создания и деятельности юридических лиц. 

Объективная сторона правонарушения заключается в непредставлении или несвоевременном представлении документов о споре, связанном с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем, участникам (акционерам, членам, учредителям) юридического лица в случае, если представление таких документов предусмотрено законом. 

Субъектами указанного правонарушения могут выступать должностные лица и юридические лица. 

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется умыслом.

Судом установлено, что исходя из логического, буквального содержания запроса ФИО1 от 07.02.2022 следует, что участником запрашивались следующие документы (сведения): имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, налоговые проверки на 01.02.2022, сведения о физических и юридических лицах, у которых с директором Общества имеется заинтересованность в силу семейных отношений или посредством служебных (должностных) полномочий на дату 01.02.2022, т. е. сведения о аффилированных лицах общества.

В силу части 1 статьи 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), рассматривают арбитражные суды. 

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 50 ФЗ № 14-ФЗ установлена обязанность общества с ограниченной ответственностью по обеспечению участнику общества по его требованию доступа к судебным решениям по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебным актам по таким спорам, в том числе определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

Судом применительно к указанным выше положениям ч. 1 ст. 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 50 ФЗ № 14-ФЗ, исходя из буквального толкования содержания запроса от 07.02.2022 делается вывод о том, что запрашиваемые ФИО1 документы не являются документами о споре, связанном с созданием общества, управлением им или участием в нём, а фактически относятся к документам финансовой, бухгалтерской отчетности, хозяйственной деятельности; доказательств иного, обратного, в материалы дела представлено не было; иных выводов буквальный, логический и системный анализ существа и содержания названных запрашиваемых сведений сделать не позволяет. 

В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации                  № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, разъяснено, что, учитывая административный характер правоотношений, в которых находятся государственный орган и лицо, привлекаемое к административной ответственности, расширительное толкование норм об административной ответственности не допускается.

Должностным лицом Управления при вынесении оспариваемого определения было осуществлено буквальное толкование диспозиции статьи 14.36 КоАП в её системной взаимосвязи с положениями части 1 статьи 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и подпункта 10 пункта 2 статьи 50 ФЗ № 14-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мера  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд также исходит из того, что в обращении ФИО1 не представлены доказательства, определенно и однозначно свидетельствующие и указывающие на наличие в деяниях ООО «УК «Август» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.36 КоАП РФ применительно к указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом, а именно свидетельствующие о том, что ООО «УК «Август» в адрес ФИО1 не представлены документы, связанные с созданием общества, управлением им или участием в нем.

Суд при рассмотрении заявленных требований участника общества также исходит из следующих обстоятельств.

Запросом от 07.02.2022 заявителем в том числе, запрашивались сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, налоговые проверки.

В силу подп. 1 п. 4 ст. 50 ФЗ № 14-ФЗ общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий: 1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации; 2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом; 3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Краснодарского края имелись ранее споры, рассмотренные по делам № А32-38076/2021, № А32-49570/2020, по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК «Август».

Вступившим в законную силу решением от 17.12.2021 по делу № А32-38076/2021 исковые требования участника были удовлетворены, суд обязал ООО «УК «Август» в лице единоличного исполнительного органа общества – директора ФИО3 в течение пяти рабочих дней с даты вступления судебного акта по делу № А32-38076/2021 в законную силу предоставить участнику ООО «УК «Август» - ФИО1 по месту нахождения исполнительного органа общества, заверенные надлежащим образом копии документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «УК «Август» согласно перечню документов.

Вступившим в законную силу решением от 23.03.2021 по делу № А32-49570/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 № 15АП-8270/2021, исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд обязал ООО «УК «Август» в течение трех рабочих дней с даты вступления судебного акта по делу № А32-49570/2020 в законную силу предоставить участнику ООО «УК «Август» ФИО1 пояснения и заверенные надлежащим образом копии документов согласно перечню документов. 

При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что к судебным актам, вынесенным в рамках указанных дел, у любого лица имеется доступ через сервис «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/). Судебные акты, размещенные в карточке судебных дел № А32-49570/2020, № А32-38076/2021, являются общедоступными для любого лица, в том числе были доступны ФИО1, в том числе как лицу, инициировавшему указанные корпоративные споры. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд учитывает, что ФИО1 был осведомлен о споре с обществом как лицо, участвующее в вышеуказанных делах, что также свидетельствует об отсутствии в деяниях ООО «УК «Август» объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 14.36 КоАП РФ. 

Закон предусматривает обязанность общества уведомить участника общества с целью информирования о наличии споров; между тем, сам ФИО1 является стороной названных судебных дел; соответственно, был проинформирован о наличии спора. 

Таким образом, указанное свидетельствует о недоказанности вины ООО «УК «Август» в совершении указанного административного правонарушения, свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения в деяниях указанного лица, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции Пятого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 07.02.2022 по делу № А51-16416/2021, Арбитражного суда Уральского округа, изложенной в постановлении от 10.08.2021 по делу № А60-59604/2020.

Также, согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» в случае непредоставления, а равно нарушения порядка и (или) сроков предоставления хозяйственным обществом по требованию участника информации, такое общество может быть привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.19, части 2 и 11 статьи 15.23.1 КоАП.

Вместе с тем, общества с ограниченной ответственностью и их должностные лица не являются субъектами административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена частью 1 статьи 15.19 КоАП (за исключением случаев, когда общество с ограниченной ответственностью осуществило выпуск ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации о рынке ценных бумаг), а равно частью 2 статьи 15.23.1 КоАП.

В свою очередь, частью 11 статьи 15.23.1 КоАП предусмотрена административная ответственность для обществ с ограниченной ответственностью и их должностных лиц за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью.

Исходя из части 1 статьи 28.1 КоАП, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Обращение ФИО1, по результатам рассмотрения которого было вынесено оспариваемое определение, не содержит каких-либо сведений о незаконном отказе общества в созыве или уклонении от созыва общего собрания участников общества, а равно о нарушении обществом требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников общества, в том числе к порядку предоставления участникам общества информации и материалов, подлежащих предоставлению при подготовке общего собрания участников общества в соответствии в требованиями статьи 36 ФЗ № 14-ФЗ.

Рассматривая законность и обоснованность оспариваемого определения суд также исходит из следующих обстоятельств.

Суд, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, исходит из того, что в силу ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Исходя из смысла части 1 статьи 25.2 КоАП РФ, лицо приобретает статус потерпевшего не в момент причинения ему вреда, а только после признания его таковым в соответствующем процессуальном акте по делу об административном правонарушении (протоколе или постановлении).

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие.

Из системного толкования норм КоАП РФ (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ, частей 1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ) Кодексом установлена обязанность административного органа по указанию в протоколе об административном правонарушении сведений о потерпевшем.

Таким образом, наличие потерпевших по делу об административном правонарушении, определяется должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо лицом, уполномоченным выносить постановление о привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд исходит из того, что материалами дела об административном правонарушении не подтверждается процессуальный статус заявителя в качестве потерпевшего; установить из имеющихся материалов дела об административном правонарушении процессуальное положение указанного лица, как потерпевшего, не представляется возможным; доказательств иного суду представлено не было.

Суд исходит из того, что в оспариваемом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении также не указан процессуальный статус заявителя в качестве потерпевшего. 

При этом обращение лица в административный орган с заявлением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с требованиями статьи 28.1 КоАП РФ, само по себе не является основанием для признания лица, обратившегося с таким заявлением, потерпевшим применительно к буквальному толкованию положений ст. 25.2 КоАП РФ.

Обращение лица в административный орган с заявлением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с требованиями статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, но само по себе не является основанием для признания этого лица потерпевшим. 

Само по себе направление заявителем жалобы в административный орган не подтверждает факта причинения указанному лицу вреда вменяемым обществу административным правонарушением при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом. 

Таким образом, суд, оценивая доводы заявителя в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает их необоснованными, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии у заявителя статуса потерпевшего в рамках дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Август».

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства суд также установил, что оспариваемое заявителем определение от 25.03.2022 № 158411/1040-1  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении само по себе прав заявителя не нарушает, поскольку его оспаривание не влечет безусловного восстановления его прав как участника лица, привлеченного к административной ответственности.

Названные выводы суда соответствуют выводам судебных инстанций, сформированных при рассмотрении дела № А32-17976/2021 (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2022), № А32-26488/2020 (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2021).

Статьей 14.36 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление документов о споре, связанном с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем, участникам юридического лица в случае, если представление таких документов предусмотрено законом.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении. Возбуждение дела должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ событие правонарушения устанавливается на основании фактических данных.

Судом на основании указанных фактических данных, доказательств, имеющихся в материалах дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии повода к возбуждению Управлением дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Август»; выводов, свидетельствующих об ином, указанная совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Таким образом, рассмотрев все представленные документы и сведения по обращению ФИО1, Центральный банк Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации пришёл к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии в деяниях общества состава и события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.36 КоАП РФ. 

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не свидетельствующие о наличии в действиях общества состава названного правонарушения, предусмотренного ст. 14.36 КоАП РФ, не исключающие обоснованности и законности выводов заинтересованного лица, послуживших основаниями для принятия оспариваемого заявителем определения от 25.03.2022 № 158411/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

При рассмотрении заявленных требований судом также установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрены сроки давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении; производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии данного обстоятельства. 

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении по ст. 14.36 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения - для акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью, сельскохозяйственных и кредитных кооперативов.

В связи с этим годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.36 КоАП РФ следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что запросы о предоставлении документов от 08.02.2022 были направлен в адрес директора ООО «УК «Август» ФИО3 посредством почтовой связи заказным письмом № EN080798476RU, указанное подтверждается описью вложения в ценное письмо.

Как следует из буквального существа и содержания представленной заявителем копии квитанции о вручении, а также сведений с официального сайта АО «Почта России», заказное письмо № EN080798207RU вручено адресату 08.02.2022; данное обстоятельство ООО «УК «Август» фактически не оспаривается, признается, следует из пояснений директора общества в судебном заседании.

Согласно пункту 3 статьи 50 ФЗ № 14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 статьи 50 Федерального закона № 14-ФЗ документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. 

Таким образом, указанные запрос заявителя с учётом его поступления в адрес общества 08.02.2022, применительно к положениям пункта 3 статьи 50 ФЗ № 14-ФЗ, должен был быть рассмотрен обществом не позднее 15.02.2022. 

Соответственно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.36 КоАП РФ при факте наличия в деяниях третьего лица состава названного правонарушения в данном случае окончился по истечении одного года – 15.02.2023. 

Таким образом, на дату рассмотрения заявленных требований по существу, на дату принятия окончательного судебного акта по настоящему делу – решения – 27.03.2023, возможность начала производства по делу об административном правонарушении отсутствует, ввиду истечения срока давности привлечения ООО «УК «Август» к административной ответственности; выводов об ином, обратном указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Указанное также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку само по себе признание незаконным и отмена оспариваемого определения не приведут к восстановлению прав и законных интересов заявителя, на нарушение которых данное лицо ссылалось при обращении с заявлением в суд об оспаривании указанного определения от 25.03.2022.

В силу п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 167, 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Выдать ФИО1, г. Новороссийск (353900, Краснодарский край, 

<

...>) справку на возврат из средств федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной по квитанции от 08.04.2022.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных