Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-16171/2017

город Брянск

18 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2018 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Земченковой Г. В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску  общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г. Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского АО-Югра, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение, г. Брянск,  о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №17/82 от 09.06.2017);

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «ТЭК-Энерго», г. Сургут Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, г. Брянск, (далее по тексту – ООО «ТЭК-Энерго» или истец)  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение, г. Брянск, (далее по тексту – УК «Домовладение» г. Брянска  или ответчик) о взыскании 50000 руб., в том числе  48 278 руб. 97 коп. долга по оплате стоимости электрической энергии за сентябрь 2017 по договору энергоснабжения №4666/БГО от 01.08.2017, 1 721 руб. 03 коп. пени за период с 16.10.2017 по 27.11.2017.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 616 руб. 72 коп. пени, начисленной за период просрочки исполнения обязательств по оплате услуг в период с 16.10.2017 по 27.11.2017 по договору энергоснабжения №4666/БГО от 01.08.2017. От суммы основного долга в размере 48 278 руб. 97 коп. по договору №4666/БГО от 01.08.2017 за сентябрь 2017, истец заявил отказ от исковых требований. 

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований в части пени удовлетворено судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Истцом заявлен отказ от требований в части взыскания основного долга в размере 48 278 руб. 97 коп. по договору энергоснабжения №4666/БГО от 01.08.2017 за сентябрь 2017. 

Поскольку отказ от заявленных требований в части не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не ущемляет права и охраняемые законом интересы третьих лиц, он принимается судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Таким образом, производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 48 278 руб. 97 коп. по договору энергоснабжения №4666/БГО от 01.08.2017 за сентябрь 2017 подлежит прекращению. 

Ответчик, в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Определением суда от 19 декабря 2017 года стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела и праве суда в отсутствие возражений сторон перейти из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

В связи с отсутствием возражений сторон, в соответствии с нормой ч. 4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, считающегося уведомленным надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.08.2017 между ООО «ТЭК-Энерго» (продавец) и ООО «УК «Домовладение» (покупатель) заключен договор № 4666/БГО, согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

В разделе 4 контракта стороны установили порядок учета потребления электрической энергии.

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3, 5.4. расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость поставляемой по договору электрической энергии (мощности) рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере энергоснабжения. Оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного продавцом универсального передаточного документа. 

В соответствии с пунктом 7.1. договора настоящий договор вступает в силу в 00.00 час.  01.08.2017 при условии подписания его обеими сторонами и действует до даты прекращения обязательств покупателя по представлению коммунальной услуги электроснабжения.

Во исполнение условий вышеуказанного контракта ООО «ТЭК-Энерго» в сентябре 2017 года отпустило ответчику согласно акту расчета отпуска электроэнергии за сентябрь 2017 года электрическую энергию в количестве 46025 кВтч, на оплату которой предъявило счет-фактуру от 30.09.2017 на сумму 149 006 руб. 72 коп.

 Ответчик обязательство по оплате потребленного ресурса своевременно не исполнил.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности послужила основанием для предъявления к ответчику требования о взыскании 1 616 руб. 72 коп. пени, начисленных за период просрочки исполнения обязательств по оплате услуг в период с 16.10.2017 по 27.11.2017 (до предъявления иска в суд) по договору энергоснабжения №4666/БГО от 01.08.2017. 

Суд находит исковые требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.ст. 330-332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В соответствии с п. 6.3. договора при нарушении покупателем срока платежа, установленного в пункте 5.4. договора, продавец вправе взыскать с покупателя пеню (неустойку) за каждый день просрочки в размере, определяемом законом или договором, а в случае отсутствия таких условий в законе или в договоре – проценты за пользование чужими денежными  средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ,

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения  стороны в обязательстве. 

Факт нарушения обязательств по договору энергоснабжения № 4666/БГО от 01.08.2017 в части несвоевременной оплаты приобретенной электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 16.10.2017 по 27.11.2017  составляет 1 616 руб. 72 коп. 

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиям договора, судом проверен.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, либо контррасчет не представил.

Обстоятельств, влекущих в силу ст. 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере 1 616 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ госпошлина по делу, исходя из первоначально заявленной суммы иска 50 000 руб., составляет 2 000 руб. 

При обращении с иском в суд истец платежным поручением № 9589 от 27.10.2017 произвел оплату госпошлины в сумме 2 000 руб. 

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. в качестве компенсации последнему понесенных судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 1 616 руб. 72 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение, г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г. Сургут Тюменской  области  Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, 1 616 руб. 72 коп. пени, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Производство по делу в части взыскания 48 278 руб. 97 коп. долга  прекратить, в связи с принятием судом отказа от иска в этой части.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья           Г. В. Земченкова