АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-1557/2019

г. Белгород

8 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2019.

Полный текст решения изготовлен 08.05.2019.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АГРОАКАДЕМИЯ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "АГРОЛИДЕР"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании 1 288 225 руб. основного долга и неустойки по договору поставки, 

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 по доверенности № 2/18 от 11.05.2018 (сроком на 1 год), паспорт;

от ответчика: не явился, извещен

Установил:

ООО "АГРОАКАДЕМИЯ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ООО "АГРОЛИДЕР" 1 135 000 руб. основного долга по договору поставки № 35/18 от 22.06.2018 и 153 225 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости товара за период с 16.10.2018 по 27.02.2019.

Дело рассмотрено  в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не обеспечившего явку своего представителя для участия в судебном разбирательстве.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорупоставки № 35/18 от 22.06.2018 в части полной и своевременной оплаты стоимости товара (концентраты кормовые серии «Светоч» по маркам КМ, КБВМ, КВМ – ТУ 9296-001-59390373-2004 и другие товары), поставленного истцом на основании спецификации № 4 от 13.09.2018 и УПД № 1480 от 14.09.2019 на сумму 1 135 000 руб., что обусловило начисление ответчику наосновании п. 4.2 договора неустойки за период с 16.10.2018 по 27.02.2019.Истец отметил, что сумма долга ответчиком не оспорена и признана, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.02.2019. На день рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав, что ответчиком обязательства по оплате стоимости полученноготовара и начисленной неустойки до настоящего времени не исполнены, претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, арбитражный суд приходит к выводу о законности, правомерности и обоснованности исковых требований ООО "АГРОАКАДЕМИЯ", которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.06.2018 между ООО "АГРОАКАДЕМИЯ" (поставщик) и ООО «АГРОЛИДЕР» (покупатель) заключен договор поставки № 35/18, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять товар (КБВМ СК-4 20/25, карбитокс, комбикорм /СПК-3 старт), соответствующий требованиям ГОСТов, ТУ и другой нормативно – технической документации (сертификаты соответствия, сертификаты качества и т.д.) покупателю, либо по его письменному указанию иному лицу (грузополучателю), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях данного договора, согласно спецификациям и универсальным передаточным документам, выставляемым поставщиком и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена товара устанавливается в рублях и утверждается путем подписания сторонами спецификации на каждую отгрузку товара и фиксируется в универсальных передаточных документах, выставляемых поставщиком (п. 2.1). Расчеты между сторонами за каждую партию товара производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика; условия оплаты указываются в спецификациях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью (п. 2.2). Моментом оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.3).

Поставка осуществляется самовывозом со склада поставщика за счет покупателя, в адрес грузополучателя, с соблюдением предусмотренных действующим законодательством РФ условий перевозки для конкретного вида товара; иные условия поставки оговариваются в спецификациях (п. 3.1). Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара, если иное не оговорено в спецификации (п. 3.2). Срок и условия поставки могут быть скорректированы сторонами в спецификациях к договору, а также на основании письменной заявки покупателя (п. 3.5). 

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае возникновения факта несвоевременной оплаты покупатель уплачивает поставщику сумму задолженности и пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора одной из сторон, другая сторона вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке с отнесением всех убытков, включая штрафные санкции из-за срыва/нарушения договора на виновную сторону; убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки (п. 4.4). 

Пунктом 6.1 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, возникающих между сторонами по настоящему договору, а пунктом 6.2 договора определена договорная подсудность споров – в арбитражном суде по месту нахождения истца. 

Согласно п. 7. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 22.06.2019, но в любом случае – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. 

13.09.2018 сторонами подписана спецификация на партию товара № 4 к договору поставки № 35/18 от 22.06.2018, в соответствии с которой ООО "АГРОАКАДЕМИЯ" обязалось в сентябре 2018 года поставить в адрес покупателя и грузополучателя ООО «АГРОЛИДЕР» товар (КБВМ СК-4 20/25, карбитокс, комбикорм /СПК-3 старт) на общую сумму 1 135 000 руб., на условиях поставки – доставка поставщиком, с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента получения товара на склад покупателя.

Поставка товара осуществлена истцом в адрес ответчика на основании УПД № 1480 от 15.09.2018, что подтверждено подписью уполномоченного лица покупателя и печатью ООО «АГРОЛИДЕР» на указанном документе. Таким образом, обязательства поставщика (истца) исполнены надлежащим образом и в установленный договором срок. 

Ответчиком оплата стоимости полученного от истца товара произведена не была ни в установленный срок (до 14.10.2018), ни позднее, в связи с чем ООО "АГРОАКАДЕМИЯ" 07.12.2018 направило в адрес должника требование (претензию) № 102 об оплате 1 135 000 руб. задолженности по договору поставки № 25/18 от 22.06.2018 в срок до 28.12.2018, указав одновременно, что в случае неисполнения данного требования должнику будет начислена неустойка в соответствии с п. 4.2 договора и подано исковое заявление в арбитражный суд о взыскании образовавшейся задолженности и пени.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что обусловило обращение ООО "АГРОАКАДЕМИЯ" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 ч. 1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.

ООО "АГРОЛИДЕР"не представило в суд доказательств, достоверно подтверждающих оплату товара, полученного от ООО "АГРОАКАДЕМИЯ" по спецификации № 4 от 13.09.2018 и УПД № 1480 от 15.09.2018 по договору № 35/18 от 22.06.2018. Факт передачи истцом товара ответчику последним не оспорен и подтвержден материалами дела, в частности УПД № 1480 от 15.09.2018, в которой ответчик расписался в получении данного товара и поставил свою печать. Оригинал товарной накладной был представлен в истцом и обозревался судом в судебном заседании. 

Ответчик о фальсификации доказательств в ходе рассмотрения спора не заявил (ст. 161 АПК РФ). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ООО "АГРОЛИДЕР" обязательства по оплате истцу стоимости поставленного товара в размере 1 135 000 руб. и считает исковые требования ООО "АГРОАКАДЕМИЯ" о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 35/18 от 13.09.2018 заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ООО "АГРОЛИДЕР"153 225 руб. неустойки за нарушение срока оплаты стоимости товара, начисленной в соответствии с п. 4.2 договора поставки № 35/18 от 22.06.2018 за период с 16.10.2018 по 27.02.2019. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд, не признавая предъявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения, исходит из того, что рассматриваемый договор поставки № 35/18 от 22.06.2018 заключался  сторонами по обоюдному согласию; условие в части размера ответственности за неисполнение обязательств определялось добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует ст. 421 ГК РФ.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. 

ООО "АГРОЛИДЕР"в ходе рассмотрения дела о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки и применении ст. 333 ГК РФ не заявляло. 

В связи с этим, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680,  в  рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (периода просрочки, стоимости поставленной в спорный период продукции), арбитражный суд приходит к  выводу об отсутствии правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию с ООО "АГРОЛИДЕР"неустойки, в связи с чем исковые требования ООО "АГРОАКАДЕМИЯ"подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 25 882 руб. суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит на ответчика, по вине которого спор доведен до суда. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "АГРОАКАДЕМИЯ" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "АГРОЛИДЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АГРОАКАДЕМИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 135 000 руб. основного долга по договору поставки № 35/18 от 22.06.2018; 153 225 руб. неустойки за нарушение срока оплаты стоимости товара за период с 16.10.2018 по 27.02.2019; 25 882 руб. государственной пошлины, всего – 1 314 107 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.