АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4147/2022

08 сентября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г.,

судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии:

от ОАО «РЖД»: ФИО1 – представитель по доверенности от 02.09.2020 №ДВОСТ НЮ-122/Д;

от ООО «АГМК»: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.03.2020 №АГМК-7/04-013;

от АО «ФГК»: ФИО3 – представитель по доверенности от 28.12.2020 №Хбр-13/20;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 17.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022

по делу №  А73-199/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, Россия, г. Москва, м.о. Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский гидрометаллургический комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682643, 

<

...>) 

третьи лица: акционерное общество «Федеральная грузовая компания»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 620026, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «СВД Логистик» (ОГРН 

<

***>,                                     ИНН  

<

***>, адрес: 123100, 

<

...>, эт. 45, ком. 10, оф. 301)

о взыскании 2 245 440 руб.    

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский гидрометаллургический комбинат» (далее – ООО «АГМК») о взыскании неустойки в размере 2 245 440 руб. за перегруз вагона №62348305 сверх его грузоподъемности, а также за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной №Г0770209, повлекшее занижение провозных платежей, на основании пунктов 3, 4 §3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС).

Определениями суда 02.02.2021, 10.03.2021, 13.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – АО «ФГК»), товарищество с ограниченной ответственностью «Бакырчикское горнодобывающее предприятие» (далее – ТОО «БГП»), общество с ограниченной ответственностью «СВД Логистик» (далее – ООО «СВД Логистик»).

Определением от 20.04.2021 суд по ходатайству истца произвел замену первоначального ответчика (ООО «АГМК») на АО «ФГК», изменив процессуальный статус ООО «АГМК» на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

По ходатайству истца определением от 02.02.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика АО «ФГК» на ООО «АГМК», в связи с чем,                    АО «ФГК» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «РЖД», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ООО «АГМК» является надлежащим ответчиком по делу в соответствии с параграфом 1 статьи 31 СМГС. Отмечает, что указание АО «ФГК» в качестве плательщика в накладной не влечет перемену лиц в обязательстве. Указывает, что превышение грузоподъемности вагона подтверждено надлежащими доказательствами и не оспаривается сторонами.

ООО «АГМК» и ТОО «БГП» в отзывах на кассационную жалобу возражают относительно доводов приведенных в кассационной жалобе, просят оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» на отмене судебных актов настаивала по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Представитель АО «ФГК» поддержал доводы ОАО «РЖД».

В судебном заседании представитель ООО «АГМК» относительно удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью                   3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов сделка, на станции отправления Шалабай КЗХ принят к перевозке от грузоотправителя                     ТОО «БГП» вагон № 62348305 по накладной № Г0770209 с грузом «руды и концентраты прочие» до станции назначения Комсомольск-на-Амуре ДВЖД в адрес грузополучателя ООО «АГМК» через пограничную станцию перехода Локоть.

В перевозочном документе указан вес груза нетто в вагоне 67 168 кг, вес брутто 90 968 кг, тара 23 800 кг, грузоподъемность вагона 70т. Способ определения массы - расчетным путем.

На станции Инская ЗСБ ЖД перевозчиком 28.08.2020 на вагонных весах № 191472 ВЕСТА-СД (100/200-50-0,5/0,5)-(1)143 произведена контрольная перевеска вагона в статике с расцепкой. По результатам перевески установлено, что фактически масса брутто 99 650 кг, тара 23 800 кг (по трафарету), вес нетто 75 850 кг, грузоподъемность 70 000 кг. С учетом нормы, установленной пунктом 35.4 приложения №1 к СМГС (0,2%) излишек против документа составил 8 548 кг, превышение грузоподъемности – 5 716 кг.

Перевозчиком оформлен коммерческий акт № ЗСБ2003405/153 от 28.08.2020, акты общей формы №№ 16/1545, 10/3338, 10/3337 от 28.08.2020, отметка о составлении которых имеется в накладной.

Согласно расчету истца с учетом применения предельных погрешностей, установленных Рекомендациями МИ 3115-2008, перегруз вагона сверх его грузоподъемности составил 4 742кг.

Перегруз вагона № 62348305 сверх грузоподъемности устранен путем перегруза 1 единицы груза  весом 15 350 кг в вагон № 60624871, о чем составлен акт общей формы № 10/3440 от 03.09.2020.

Установив, что размер провозной платы груза массой, заявленной в накладной, составляет 222 174 руб., а провозная плата фактически перевезенного груза составляет 226 914 руб., перевозчик на основании пункта 4 §3 статьи 16 СМГС начислил грузоотправителю неустойку за искажение сведений, повлекших занижение провозных платежей, в размере    1 134 570 руб.

Установив также в данном случае излишек против грузоподъемности в размере 4 742кг, перевозчик на основании пункта 3 §3 статьи 16 СМГС начислил грузоотправителю неустойку за превышение грузоподъемности вагона в размере 1 110 870 руб.

В адрес грузополучателя ООО «АГМК» направлена претензия от 05.11.2020 №15957/ДТЦФТО о необходимости оплаты начисленной неустойки. Отказ ООО «АГМК» (письмо от 19.11.2020 исх.                                       № АГМК/06-0216) удовлетворить изложенные в претензии требования послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон правильно квалифицированы судами как регулируемые положениями СМГС.

В параграфе 1 статьи 16 СМГС установлено, что отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им                               в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно параграфу 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

На основании параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что, в том числе, при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3), занижен размер провозных платежей (пункт 4).

Неустойка по пунктам 3 и 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31  СМГС.

В силу параграфа 1 статьи 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью:

1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам,                     за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку;

2) получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.

В отношении неустоек действует такой же порядок.

В параграфе 2 статьи 31 СМГС установлено, что, если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей по уплате провозных платежей и неустоек возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор              с соответствующим перевозчиком.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что стороны в договоре перевозки возложили выполнение обязанностей грузополучателя по оплате провозных платежей и неустоек на третье лицо - АО «ФГК», указав его в графе 23 транспортной железнодорожной накладной в качестве плательщика,  а также наличие  между ОАО «РЖД» и АО «ФГК» договора от 30.09.2010 № 476-жд  на организацию расчетов, пришли к выводу о том, что ООО «АГМК» является ненадлежащим ответчиком по делу, поэтому отказали в удовлетворении иска.

Оснований для несогласия с данными выводами у суда округа                   не имеется.

Исходя из положений СМГС, кроме отправителя/получателя обязанность оплатить начисленные неустойки в порядке параграфа 2 статьи 31 СМГС может быть возложена на плательщика, если он оплачивает провозные платежи,  и он указан в накладной в качестве плательщика.

Наличие таких обстоятельств судами установлено в отношении                     АО «ФГК»  и не подлежат переоценке. Указание АО «ФГК» в качестве плательщика  в накладной,  при наличии договора с перевозчиком об организации расчетов,  делает АО «ФГК» лицом, обязанным нести ответственность, в том числе по пунктам 3, 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной               в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019                  № 309-ЭС19-3168, согласно которой выполнение обязанности по уплате неустоек может быть переложено с согласия перевозчика на нового должника - третье лицо, которое должно быть указано отправителем                        в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор                                    с соответствующим перевозчиком.

В этой связи довод жалобы о том, что ООО «АГМК» является получателем груза, мотивированные ссылкой на параграф 1 статьи 31 СМГС, не свидетельствует о неправильном применении норм материального права                       к установленным обстоятельствам, а довод о подтверждении превышения грузоподъемности вагона надлежащими доказательствами отклоняется как не имеющий значения при предъявлении иска к ненадлежащему ответчику.

Довод жалобы о том, что указание АО «ФГК» в качестве плательщика                         в накладной не влечет перемену лица в обязательстве, не влияет                               на применение положений параграфов 1, 2 статьи 31 СМГС.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

При рассмотрении спора нормы материального права применены судами правильно к установленным обстоятельствам. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат на основании   пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А73-199/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Д.Г. Серга

 

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева

Н.Ю. Мельникова