АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А64-4425/2020

20 ноября 2023 года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена «14» ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено «20» ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО3,

 

ФИО4

при участии в заседании:

 

от УФНС по Тамбовской области:

ФИО5 по доверенности № 27-11/0079Д  от  01.09.2023;

от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу                                            № А64-4425/2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2020 (резолютивная часть от 17.12.2020) общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «ТамбовСтройКомплекс» (далее – ООО «Торгово-строительная компания «ТамбовСтройКомплекс», должник) признано несостоятельным (банкротом)                                  по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, к ликвидируемому должнику, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» от 26.12.2020 .

ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области 19.01.2022 обратилась                    в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 64 900 892 руб. 30 коп., из которых: во вторую очередь реестра требований кредиторов должника: 15 548 руб.00 коп.- основной долг по НДФЛ,                   18 656 руб. 00 коп. - основной долг по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; в третью очередь реестра требований кредиторов должника:                  51 932 670 руб.01 коп. - основной долг по обязательным налоговым платежам,                                  12 051 074 руб.69 коп. - пени, 882 943 руб.60 коп. - штрафы.

Данное требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов (пункты 1,4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2023 требования ФНС России в размере 15 548 руб.00 коп. - основной долг по НДФЛ, 18 656 руб.00 коп.               - основной долг по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после завершения расчетов                     с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный срок,                     при наличии денежных средств на их удовлетворение. Требования ФНС России в размере 51 932 670 руб.01 коп. - основной долг по обязательным налоговым платежам,                                   12 051 074 руб.69 коп. - пени, 882 943 руб.60 коп. - штрафы, признаны обоснованными                   и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО «Торгово-строительная компания «ТамбовСтройКомплекс», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда                                     от 14.08.2023 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись, с указанными судебными актами, УФНС России по Тамбовской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал, на то, что выводы судов о нарушении сроков проведения налоговой проверки, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы, изложенные                     в кассационной жалобе.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав представителя УФНС                             по Тамбовской области, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено,  что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения первой процедуры банкротства в отношении должника.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства конкурсное производство опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 26.12.2020 № 239.

Требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов заявлено в суд 19.01.2022, то есть с пропуском срока, установленного Законом о банкротстве.

Факт пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением уполномоченный орган не оспаривал, ходатайствовал о его восстановлении.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе                             во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

В пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации                      от 20.12.2016 разъяснено, что согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.                                В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В силу пункта 6 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

В рассматриваемом случае, решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области о проведении выездной налоговой проверки от 03.08.2020, акт по результатам проведения налоговой проверки от 26.04.2021.

Пунктом 1 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом                    (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом                         7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ, акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем),если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

В силу пункта 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными                  в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить                                       в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка                              (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В тоже время, если налогоплательщик надлежащим образом извещен,                                 но не воспользовался правом присутствовать при рассмотрении материалов налоговой проверки, решение по итогам проверки может быть принято в его отсутствие                             (абзац 3 пункта 2 статьи 101 Кодекса).

Отложение рассмотрения материалов налоговой проверки может быть вызвано исключительно объективными причинами отсутствия налогоплательщика, и налоговые органы должны обеспечивать своевременное и надлежащее извещение налогоплательщиков (с подтверждением вручения) о рассмотрении материалов проверки.

Как усматривается из дела, 26.04.2021 по результатам выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки № 3. С учетом праздничных дней срок вручения -                       до 05.05.2021, срок направления заказным письмом - до 14.05.2021 (в соответствии                        с нормами законодательства), вместе с тем, акт был направлен 18.10.2021.

На момент окончания налоговых проверок руководителем ООО «Торгово-строительная компания «ТамбовСтройКомплекс» являлся конкурсный управляющий ФИО6, какие-либо препятствия для направления ему акта отсутствовали.

Решение по налоговой проверке должно было быть принято не позднее 29.06.2021               (с учетом направления акта в соответствии с нормами законодательства заказным письмом 14.05.2021).

Однако, решение № 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам проверки, вынесено только 29.11.2021, то есть, через более чем 7 месяцев с даты окончания проведения мероприятий.

При этом уполномоченным органом не представлено доказательств, проведения каких-либо мероприятий с 26.04.2021 (составлен акт налоговой проверки) и до 29.11.2021 (дата вынесения решения).

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе                     по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов).

С учетом возможного обжалования решения в течение 30 дней, с даты его вручения, срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов начал течь 30.07.2021 (при соблюдении уполномоченным органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки).

Кроме того, как указал суд первой инстанции относительно решения № 320                             о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.01.2021, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки, то, что с учетом возможного обжалования в течение 30 дней с даты его вручения, срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов начал течь 14.02.2021.

Суд первой инстанции, учитывая дату введения процедуры конкурсного производства (24.12.2020), день закрытия реестра (26.02.2021) и дату предъявления уполномоченным органом своего требования (требование заявлено 19.01.2022), правомерно пришел к выводу, что заявитель обратился в суд после пропуска специального шестимесячного срока закрытия реестра, исчисляемого со дня закрытия реестра требований кредиторов (то есть 2 месяца на закрытие реестра и дополнительно 6 месяцев на предъявление кредиторского требования в рассматриваемой ситуации), в связи с чем, исключение, установленное абзацем 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Сама по себе возможность предъявления уполномоченным органом требований для включения в реестр требований кредиторов должника в течение 8 месяцев после закрытия реестра требований кредиторов связана с объективной невозможностью подачи такого заявления, несоблюдение налоговым органом требований проведения налоговых мероприятий, предусмотренных законодательством, не может быть отнесено                                      к объективным препятствиям.

В рассматриваемом случае, уполномоченным органом не приведены объективные причины принятия решения о привлечении к налоговой ответственности должника спустя семь месяцев со дня составления акта налоговой проверки.

При этом, затягивание рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неоднократными попытками уведомить должника, на что указывает ФНС России, нельзя признать уважительной и объективной причиной пропуска установленного законом срока, в связи с чем, течение срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142  Закона о банкротстве, на время такой просрочки не приостанавливалось.

Какие-либо действительно объективные препятствия, сделавшие невозможным соблюдение налоговым органом установленных законом для проведения налоговых мероприятий сроков, не представлены.

Уполномоченным органом не доказано, что просрочка в семь месяцев с момента составления акта налоговой проверки до вынесения решения о привлечении должника                    к налоговой ответственности обусловлена объемом материалов проверки, противодействием должника.

Кроме того, как отметил суд первой инстанции, у уполномоченного органа имелась возможность предъявить требования до вынесения налогового решения и вступления его                 в силу, вынесенного по результатам мероприятий налогового контроля. В этом случае производство по его требованию о включении в реестр подлежало бы приостановлению                            до вступления в силу налогового решения применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу                                об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства уполномоченного органа о восстановлении пропущенного срока.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требований конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Абзацами первым и вторым пункта 5 этой же статьи Закона установлено, что требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования                          в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается. Если такие требования были заявлены до завершения расчетов                              с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов                   с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок,                      при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Согласно абзацу третьему пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами                    (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), подлежат удовлетворению                   в порядке, аналогичном порядку, установленному абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Указанная норма Закона о банкротстве устанавливает льготный режим удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди реестра требований кредиторов должника, заявленных после закрытия реестра.

Опоздавший кредитор в этом случае получит удовлетворение в рамках своей очереди, но без соблюдения принципа пропорциональности (что допускается в соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Таким образом, данный кредитор будет иметь право на последовательное удовлетворение из средств, оставшихся после полного расчета с другими кредиторами первой и второй очереди.

При указанных обстоятельствах, суд первой и апелляционной инстанций, правомерно отказали  в  удовлетворении  заявленных  требований уполномоченного  органа о включении в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении  норм права, в связи, с чем отклоняются.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых определения и постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу                                         № А64-4425/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

ФИО1

Судьи             

ФИО2

ФИО3