АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-14121/2023

г. Уфа

14 августа 2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

общества с ограниченной ответственностью «Литас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Уфимское агрегатное производственное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 45 210 руб. (с учетом уточнений)

 

Общество с ограниченной ответственностью «Литас» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу «Уфимское агрегатное производственное объединение» о взыскании задолженности по договору поставки № 3242 от 03.11.2022 в размере 452 100 руб., неустойки в размере 45 210 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

31.05.2023 от ответчика поступил отзыв, которым выразил несогласие с размером начисленной истцом неустойки в размере 0,1% от общей стоимости товара за каждый день просрочки. По расчету ответчика, исходя из буквального толкования п.6.6 договора, размер неустойки составляет 452 руб. 10 коп.

12.06.2023 от истца поступили дополнительные пояснения, требование о взыскании неустойки в размере 10% от общей стоимости товара с учетом просрочки оплаты основного долга считает разумным.

13.06.2023 от ответчика поступило дополнение к отзыву, согласно которому сумма основного долга перед истцом в размере 452 100 руб. погашена, основания для взыскания в судебном порядке отсутствуют.

05.07.2023 от истца поступили уточнения,  просит взыскать с ответчика неустойку в размере 45 210 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб., излишне оплаченную сумму государственной пошлины в размере 10 946 руб. истец просит вернуть.

Уточнения судом приняты в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 07.07.2023 судом принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества «Уфимское агрегатное производственное объединение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Литас» взыскана неустойка по договору поставки №3242 от 03.11.2022г. в размере 452 руб. 10 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 20 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано, истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 10 946 руб., излишне уплаченная платежным поручением № 915 от 29.03.2023.

11.07.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Литас» поступила апелляционная жалоба на решение суда, с учетом нахождения судьи в период с 10.07.2023 по 11.08.2023 в ежегодном отпуске мотивированное решение изготовлено 14.08.2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.11.2022 между сторонами спора заключен договор поставки №3242 радиографической технической пленки на сумму 452 100 руб.

В адрес истца от ответчика поступило доверительное письмо об отгрузке радиографической технической пленки представителю транспортной компании ООО ГК «Иксмэйл».

07.11.2022 истцом в адрес ответчика произведена отгрузка продукции на сумму 452 100 руб., что подтверждается универсальным передаточным документов №3309, товарно-транспортной накладной от 07.11.2022.

В соответствии с п.3 спецификации к договору оплата товара производится в течение 15 рабочих дней с момента поставки товара. 

В соответствии с п.6.6 договора в случае необоснованной задержки покупателем оплаты поставленного товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1%, но не более 10% от общей стоимости неоплаченного товара.

В связи с нарушением срока оплаты товара, предусмотренного договором, истцом начислена неустойка в размере 10% от общей стоимости неоплаченного в срок товара, что составило по расчету истца 45 210 руб. 

Направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с названным иском.   

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию он является договором поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика. 

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара самим ответчиком не оспаривается. 

На основании п. 6.6. договора в случае необоснованной задержки покупателем оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1 %, но не более 10 % от общей стоимости неоплаченного товара. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в срок, указанный в договоре и спецификации, судом установлен и ответчиком не оспаривался, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 6.6 договора.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 28.11.2022 по 28.03.2023 составила 54 704 руб. 10 коп., с учетом ограничения не более 10% от общей стоимости  - 45 210 руб.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, который составил 452 руб. 10 коп. 

Суд, проверив расчет истца, признает его неверным. 

Истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика неустойку 0,1% от стоимости неоплаченного товара из расчета «в день», что договором поставки не предусмотрено. 

По мнению суда, условие начисления неустойки за каждый день основано на субъективной оценке истца, при отсутствии единой воли сторон договора на согласование пункта договора в такой редакции. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. 

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

Так, из буквального содержания пункта 6.6 договора следует согласование сторонами размера договорной неустойки – 0,1% от общей стоимости неоплаченного товара. 

Доказательств иной воли сторон при согласовании договорного условия в дело не представлено. 

Как указывает ответчик, включенное в пункт 6.6 договора условие о предельном размере неустойки – не более 10% от стоимости неоплаченного товара, установлено для случаев фактической поставки товара в объеме, превышающем согласованный в договоре объем продукции, а потому такое условие не противоречит установленному в этом пункте порядку начисления неустойки. 

Подписав договор без возражений и замечаний, истец действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей и выразил согласие с его условиями, в том числе с условием о начислении в случае нарушения срока оплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченного товара. 

Кроме того, п. 12.2. договора поставки предусматривает, что все изменения, дополнения настоящего договора действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны полномочными представителями обеих сторон и заверены печатями. 

Соглашений об изменении условий п. 6.6 спорного договора истцом не представлено, договор был подписан без разногласий. 

Таким образом, истец принял редакцию договора, доказательств несогласия о включении в договор данного условия в материалы дела истец не представил. 

Следовательно, неустойка в размере 0,1 % не может начисляться за каждый день просрочки, поскольку это условия сторонами не согласованы, в связи с чем доводы истца подлежат отклонению. 

Исходя из контррасчета ответчика, сумма неустойки составила: 452 100 х 0,1 % = 452 руб. 10 коп.

Расчет ответчика является верным, соответствует условиям договора. 

Принимая во внимание требования вышеприведенных норм права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере в размере 452 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. 

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Уфимское агрегатное производственное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Литас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору поставки №3242 от 03.11.2022г. в размере 452 руб. 10 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 20 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Литас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 946 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №915 от 29.03.2023.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

 

Судья                                              Р.М. Айбасов