АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11383/2023

19 января 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, зарегистрировано 13.07.2001, место нахождения: 115432, 

<

...>)

к Муниципальному казенному предприятию «Рыльские коммунальные сети» муниципального образования «город Рыльск» Рыльского района Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 20.11.2019, место нахождения: 307370, 

<

...> зд. 77А)

о взыскании задолженности и пени

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2023;

от ответчика – не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск обратилось в Арбитражный суд Курской области к Муниципальному казенному предприятию «Рыльские коммунальные сети» муниципального образования «город Рыльск» Рыльского района Курской области с требованием о взыскании 816182 руб. 95 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии в октября 2023 года по договору № 4630601413 от 20.01.2023, 3618 руб. 41 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 21.10.2023 по 04.12.2023, продолжив их начисление с 05.12.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 730000 руб. 00 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии в октябре 2023 года по договору №4630601413 от 20.01.2023, 3592 руб. 96 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 21.10.2023 по 04.12.2023, продолжив их начисление с 05.12.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины

Уточненные требования приняты судом к производству.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Суд в отсутствии возражений ответчика, с учетом поступивших в материалы дела доказательств, в порядке части 4 статьи 137 процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен контракт энергоснабжения № 4630601413 от 20.01.2023 (Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу Потребителю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а Потребитель, в свою очередь, обязался оплачивать принятую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги своевременно и в полном объеме.

Стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию определены сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.6 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец принятые на себя обязательства выполнил добросовестно и поставил ответчику в октябре 2023 года электрическую энергию в установленных объемах и установленной мощности общей стоимостью 816182 руб. 95 коп. В подтверждение факта поставки представлены акт приема-передачи электроэнергии (мощности) №4630601413/007454 от 31.10.2023, счет-фактура №4630601413/007454 от 31.10.2023 и акт снятия показаний приборов учета, подписанные ответчиком без разногласий.

В свою очередь ответчик стоимость полученной электрической энергии не оплатил.

 28.11.2023 истец вручил ответчику досудебную претензию от 21.11.2023 №46-004-06-144исх, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно нормам статей 307, 309, 539–544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре. В случае несвоевременной оплаты стоимости электрической энергии Гарантирующий поставщик вправе потребовать взыскания с Потребителя долга.

Факт поставки электрической энергии и сумма задолженности за октябрь 2023 года в размере 816182 руб. 95 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В процессе рассмотрения спора ответчик частично оплатил сумму задолженности, что подтверждается платежными поручениями 21.11.2023 № 707 и от 21.12.2023 № 779. 

В этой связи уточненные исковые требования о взыскании 730000 руб. 00 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии в октября 2023 года по договору № 4630601413 от 20.01.2023 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 3592 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период с 21.11.2023 по 04.12.2023. 

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ кредитор имеет право требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик своевременно не оплатил стоимость полученной электрической энергии, требование истца о взыскании 3592 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период с 21.11.2023 по 04.12.2023, пени за период с 05.12.2023 по день фактической оплаты долга, является законным и обоснованным. 

Расчет неустойки судом проверен. 

Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Излишне уплаченная истцом сума государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 6 – 10, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Рыльские коммунальные сети» муниципального образования «город Рыльск» Рыльского района Курской области пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 730000 руб. 00 коп. задолженности, 3592 руб. 96 коп. пени за период с 21.11.2023 по 04.12.2023, пени за период с 05.12.2023 по день фактической оплаты долга, а также 19272 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета 228 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению  №10081 от 23.11.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                 Е.В.Трубецкая