АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8125/17 

Екатеринбург

20 декабря 2017 г.

Дело № А07-21705/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Вдовина Ю.В., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромВодоКанал» (далее – общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 30.08.2017 по делу № А07-21705/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества – Шульженко Э.В. (доверенность от 05.02.2016 № 102-5-0-31.122019-Д).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее – управление, административный орган) от 23.06.2016              № 04-03/182/8.14.

Решением суда от 05.06.2017 (судья Ахметова Г.Ф.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда            от 30.08.2017 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А.) решение суда отменено; в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам. 

Заявитель жалобы указывает на то, что предписание управления                             от 23.06.2016 № 04-03/182/8.14 содержит требование осуществлять сброс фосфатов на основании разрешения, выдаваемого административным органом, без указания на конкретные действия, которые необходимо совершить; срок исполнения предписания установлен 01.11.2017 без обоснования и пояснения установления такого срока; при выдаче оспариваемого предписания управлению было известно, что общество еще до получения предписания неоднократно обращалось за получением разрешения на сброс по фосфатам (заявление от 06.02.2015 № исх-102-274, отказ в выдаче разрешения                          04-02/01085 от 17.03.2015, письмо от 21.04.2015 № исх-102-896, отказ в выдаче разрешения от 24.04.2015 № 04-02/01817); при повторном обращении с просьбой выдать разрешение на сброс фосфатов, уже после получения предписания, общество представило пояснительную записку о причинах недостаточного достижения эффективности очистки по фосфатам - это увеличение концентрации фосфатов в принимаемых сточных водах от абонентов, как правило, это остатки моющих средств (заявление от 15.08.2016 № 102-2344/исх и отказ от 05.10.2016 № 04-02/09321); учитывая приведенные данные и анализ эффективности очистки стоков от фосфатов при объективных условиях принимаемых сточных вод, достичь требуемой административным органом концентрации в сточных водах при существующих технологиях биологических очистных сооружений не представляется возможным; превышен предел технической и технологической возможности работы оборудования; кроме того, при проведении проверки управлению были представлены все первичные документы, отражающие действия персонала в режиме реального времени и показатели работы узлов и агрегатов очистных сооружений; аварий, выхода из строя, неправильной эксплуатации объекта выявлено не было; в акте проверки такие сведения отсутствуют; обществом были представлены режимные листы работы очистных сооружений, свидетельствующие о надлежащей и в полном объеме эксплуатации очистных сооружений. Таким образом, общество предприняло все необходимые и возможные меры для получения разрешения на сброс, в том числе до и после получения оспариваемого предписания.

Общество считает, что в сложившейся ситуации замкнутого круга, где все стороны действуют добросовестно (на обращение неизменно будет получен отказ), управлением выносится предписание с формальным указанием получить разрешение; при сложившихся обстоятельствах цели и задачи предписания теряют свой смысл и назначение.

По мнению заявителя жалобы, отсутствие мотивировочной части оспариваемого предписания и предписываемых действий как таковых, делает невозможным определить обоснованность назначенного предписанием срока; если исходить из требований ст. 44, 56, 60 Водного кодекса Российской Федерации сброс сточных вод без разрешения с превышением допустимых концентраций запрещен в принципе; административный орган не имел права назначать какой-либо срок осуществлять сброс фосфатов без разрешения, да еще и с превышениями; предписание должно было содержать запрет на осуществление такой деятельности в принципе, в противном случае оно в силу прямого указания закона незаконно, соответственно, исходя из изложенных обстоятельств, судом первой инстанции сделан верный вывод о заведомой неисполнимости предписания с такой формулировкой и в такие сроки.

Общество считает необоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что оно не оспорило отказ в выдаче разрешения, значит виновато, а также о достаточности установленных сроков выполнения предписания управления от 23.06.2016 № 04-03/182/8.14, поскольку на основании каких доказательств суд пришел к названным выводам, из судебного акта понять невозможно.

Заявитель жалобы полагает, что предписание управления от 23.06.2016                                   № 04-03/182/8.14 не только неисполнимо из-за отсутствия конкретных предписываемых действий, но и прямо противоречит ст. 44, 56, 60 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002                        № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), что является самостоятельным основанием для признания его незаконным.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа от 31.03.2016 № 0537-П с целью проверки соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, соответствие лицензиата лицензионным требованиям и условиям была проведена выездная плановая проверка общества; в ходе проверки установлено, что основными видами деятельности общества являются: водоснабжение питьевой и технической водой, водоотведение, нейтрализация и очистка промышленных сточных вод, осуществление работ по обслуживанию систем канализации и очистки промышленных сточных вод, эксплуатация сетей водоснабжения, водоотведения, эксплуатация водозаборных сетей, эксплуатация водозаборных насосных станций, эксплуатация очистных сооружений; объекты общества располагаются в южной промзоне г. Салават, в Ишимбайском районе - БОС «Спутник» ООО «ПВК», в Мелеузовском районе, п. Нугуш - БОС ООО «ПВК»; общество сброс сточных вод в водный объект р. Белая по основной пром. площадке (выпуск № 1) осуществляет на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 13.09.2012                                                                    № 02-10.01.02.005-Р-РСВХ-С-2012-01120/00; место сброса сточных вод - 53° 27' 38" С.Ш.; 56°00' 05" В.Д., 774,0 км от устья реки, левобережье, г. Ишимбай, Республика Башкортостан; в состав очистных сооружений входит комплекс сооружений, осуществляющих механическую, физико-химическую, биохимическую очистку и доочистку сточных вод; согласно проекту очищенные сточные воды сбрасываются в р. Белая двумя потоками по двум железобетонным коллекторам 45/1 - диаметром 1200 мм; 45/2 - диаметром  2000 мм, проложенным на расстоянии 23,5 м друг от друга; коллекторы заглублены в земле и обвалованы землей; между коллекторами имеется действующая перемычка - трубопровод диаметром 1200 мм, расположенная в 260 м южнее места пересечения коллекторами 45/1 и 45/2 автодороги Салават – Ишимбай; на перемычке установлена задвижка диаметром 1200 мм, находящаяся в открытом состоянии; длина коллектора 45/1 от смесителя ОС-100 до берега р. Белая - 6285 м; длина коллектора 45/2 от биологического пруда ОС - 93 до берега р. Белая - 5695 м; тип выпуска – рассеивающий; рассеивающий выпуск представляет собой два параллельно близкорасположенных стальных трубопровода диаметром: для коллектора 45/1-1200 мм; для коллектора 45/2-1400 мм; каждый выпуск состоит из 8 выпускных патрубков диаметром 350 мм, расстояние между патрубками 3000 мм; глубина залегания стальных трубопроводов в р. Белая составляет 1 м от горизонта воды; обществом по выпуску № 1 разработаны и утверждены 24.12.2012 Отделом водных ресурсов Камского БВУ нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в р. Белая (приток р. Кама) регистрационный № 241212287; нормативы допустимого сброса утверждены со сроком действия до 24.12.2017 в г/час по 34 загрязняющим веществам; общество осуществляет сброс загрязняющих веществ в р. Белая на основании следующих разрешений на сброс: от 18.03.2014 № 002/2014 со сроком действия с 18.03.2014 по 24.12.2017 по 27 загрязняющим веществам: нитрат-анион, взвешенные вещества, хлорид-аниог, аммоний-ион, нефтепродукты, сухой остаток, БПК пол., стирол, бензол, толуол, сульфид-ион, гидросульфид, сероводород, фенол, АПАВ, НПАВ, цинк, кобальт, свинец, никель, ХПК, хром+3, хром+6, кадмий, диметиламин,                    Н-диметилгидразин (гептил); от 23.04.2014 № 026/2015 со сроком действия с 26.03.2015 по 24.12.2017 в пределах установленного лимита по алюминию;                 от 05.08.2015 № 032/2015 со сроком действия с 05.08.2015 по 04.08.2016 в пределах установленного лимита по 5 загрязняющим веществам - сульфид-ион, нитрит-анион, медь, марганец, железо-общее; общество с 26.03.2015 осуществляет сброс фосфатов в р. Белая в отсутствие разрешения; согласно протоколу количественного химического анализа проб сточной воды от 03.07.2015 № 896 общество 01.07.2015 в р. Белая произвело сброс сточных вод с содержанием загрязняющих веществ в следующих концентрациях: нитрит 0,173 мг/дм3, медь 0,003 мг/дм3, марганец 0,05 мг/дм3, железо 0149 мг/дм3, фосфаты 0,55 мг/дм3, сульфиды 0,002 мг/дм3; согласно журналам учета количества сточных вод от 01.07.2015 обществом сброшено 114 843 тыс. м3 стоков; масса сброшенного загрязняющего вещества рассчитывается умножением количества стоков на концентрацию загрязняющего вещества; в              р. Белая со сточными водами обществом сброшено фосфатов 0,0601 тонн, железа 0,0171 тонн, нитритов 0,0199 тонны, марганца 0,0057 тонны, меди 0,000343 тонны, сульфидов 0,000229 тонны, при этом, разрешение на сброс нитритов, меди, марганца, железа, фосфатов, сульфидов 01.07.2015 в р. Белая у общества отсутствовало; согласно протоколу количественного химического анализа проб сточной воды от 16.07.2015 № 960 общество 13.07.2015 в р. Белая произвело сброс сточных вод с содержанием загрязняющих веществ в следующих концентрациях: нитрит 0,02 мг/дм3, медь 0,005 мг/дм3, марганец 0,04 мг/дм3, железо 0,16 мг/дм3, фосфаты 0,5 мг/дм3, сульфиды 0,002 мг/дм3; согласно журналам учета количества сточных вод от 13.07.2015 обществом сброшено 109 714 тыс. м3 стоков; масса сброшенного загрязняющего вещества рассчитывается умножением количества стоков на концентрацию загрязняющего вещества; 13.07.2015 в р. Белая со сточными водами обществом сброшено фосфатов 0,0571 тонн, железа 0,017 тонн, нитритов 0,0023 тонны, марганца 0,004 тонны, меди 0,0005 тонны, сульфидов 0,000219428 тонны, при этом разрешение на сброс нитритов, меди, марганца, железа, фосфатов, сульфидов в р. Белая у общества отсутствовало; согласно протоколу количественного химического анализа проб сточной воды от 10.08.2015 № 1059 общество 03.08.2015 в р. Белая произвело сброс сточных вод с содержанием загрязняющих веществ в следующих концентрациях: нитрит 0,12 мг/дм3, медь 0,003 мг/дм3, марганец 0,04 мг/дм3, железо 0,16 мг/дм3, фосфаты 0,56 мг/дм3, сульфиды 0,002 мг/дм3; согласно журналам учета количества сточных вод от 03.08.2015 обществом сброшено 96 105 тыс. м3 стоков; масса сброшенного загрязняющего вещества рассчитывается умножением количества стоков на концентрацию загрязняющего вещества, соответственно, 03.08.2015 в р. Белая со сточными водами обществом сброшено фосфатов 0,054208 тонн, железа 0,153 тонн, нитритов 0,012 тонны, марганца 0,0039 тонны, меди 0,000379 тонны, сульфидов 0,00019221 тонны, при этом разрешение на сброс нитритов, меди, марганца, железа, фосфатов, сульфидов в р. Белая у общества отсутствовало; согласно протоколу количественного химического анализа проб сточной воды от 25.01.2016 № 66 общество 18.01.2016 в р. Белая произвело сброс сточных вод с содержанием загрязняющего вещества - фосфат-ион (фосфор фосфатов) с концентрацией 0,74 мг/дм3; согласно журналам учета количества сточных вод от 18.01.2016 обществом сброшено с коллекторов 45/1, 45/2 - 96327 м3 стоков; масса сброшенного загрязняющего вещества рассчитывается умножением количества стоков на концентрацию загрязняющего веществ, следовательно, 18.01.2016 в р. Белая со сточными водами обществом сброшено фосфатов 0,0720 тонны, при этом разрешение на сброс фосфатов 18.01.2016 в р. Белая по выпуску № 1 у общества не было; согласно протоколу количественного химического анализа проб сточной воды от 12.02.2016 № 197 общество 08.02.2016 в р. Белая произвело сброс сточных вод с содержанием загрязняющего вещества - фосфат-ион (фосфор фосфатов) с концентрацией 0,56 мг/дм3; согласно журналам учета количества сточных вод от 08.02.2016 обществом сброшено с коллекторов 45/1, 45/2 - 107188 м3 стоков; масса сброшенного загрязняющего вещества рассчитывается умножением количества стоков на концентрацию загрязняющего вещества, соответственно, 08.02.2016 в р. Белая со сточными водами  обществом сброшено фосфатов 0,0833 тонны, при этом разрешение на сброс фосфатов 08.02.2016 в р. Белая по выпуску № 1 у общества отсутствовало; согласно протоколу количественного химического анализа проб сточной воды от 24.03.2016 № 380 общество 21.03.2016 в р. Белая произвело сброс сточных вод с содержанием загрязняющего вещества - фосфат-ион (фосфор фосфатов) с концентрацией               0,6 мг/дм3; согласно журналам учета количества сточных вод от 21.03.2016 обществом сброшено с коллекторов 45/1, 45/2 - 102215 м3 стоков; масса сброшенного загрязняющего вещества рассчитывается умножением количества стоков на концентрацию загрязняющего вещества, таким образом,  21.03.2016 в р. Белая со сточными водами обществом сброшено фосфатов 0,0565 тонны, при этом разрешение на сброс фосфатов 21.03.2016 в р. Белая по выпуску № 1 у общества отсутствовало; согласно протоколу количественного химического анализа проб сточной воды от 15.04.2016 № 486 общество 12.04.2016 в р. Белая произвело сброс сточных вод с содержанием загрязняющего вещества - фосфат-ион (фосфор фосфатов) с концентрацией 0,4 мг/дм3; согласно журналам учета количества сточных вод от 12.04.2016 обществом было сброшено с коллекторов 45/1, 45/2 - 14502 м3 стоков; масса сброшенного загрязняющего вещества рассчитывается умножением количества стоков на концентрацию загрязняющего вещества, следовательно, 12.04.2016 в р. Белая со сточными водами обществом сброшено фосфатов 0,0602 тонны, при этом разрешение на сброс фосфатов 12.04.2016 в р. Белая по выпуску № 1 у общества отсутствовало; согласно протоколу количественного химического анализа проб сточной воды от 06.05.2016 № 560, общество 04.05.2016 в р. Белая произвело сброс сточных вод с содержанием загрязняющего вещества - фосфат-ион (фосфор фосфатов) с концентрацией 0,53 мг/дм3; согласно журналам учета количества сточных вод от 04.05.2016 обществом сброшено с коллекторов 45/1, 45/2 - 81670 м3 стоков; масса сброшенного загрязняющего вещества рассчитывается умножением количества стоков на концентрацию загрязняющего вещества, соответственно, 04.05.2016 в р. Белая со сточными водами общество сброшено фосфатов 0,0430 тонн, при этом разрешение на сброс фосфатов 04.05.2016 в р. Белая по выпуску № 1 у общества отсутствовало; согласно протоколу количественного химического анализа проб сточной воды от 19.05.2016 № 621 общество 16.05.2016 в р. Белая произвело сброс сточных вод с содержанием загрязняющего вещества - фосфат-ион (фосфор фосфатов) с концентрацией 0,53 мг/дм3; согласно журналам учета количества сточных вод от 16.05.2016 обществом было сброшено с коллекторов 45/1, 45/2 - 104776 м3 стоков; масса сброшенного загрязняющего вещества рассчитывается умножением количества стоков на концентрацию загрязняющего вещества; 16.05.2016 в р. Белая со сточными водами обществом сброшено фосфатов 0,0556 тонны, при этом разрешение на сброс фосфатов 16.05.2016 в р. Белая по выпуску № 1 у общества отсутствовало; 01.07.2015, 13.07.2015, 08.08.2015 общество произвело сброс сточных вод с основной площадки (выпуск № 1) с содержанием нитритов 0,0549 тонны, меди 0,001222 тонны, марганца 0,0136 тонны, железа 0,1871 тонны, фосфатов 0,712308 тонны, сульфидов 0,000640638 тонны, а также 18.01.2016, 08.02.2016, 21.03.2016, 12.04.2016, 04.05.2016, 16.05.2016 с содержанием фосфатов 0,3706 тонны в отсутствие разрешения на сброс загрязняющего вещества.

По результат проверки управлением составлен акт от 23.06.2017 № 182 и вынесено предписание от 23.06.2016 № 04-03/182/8.14, которым на общество возложена обязанность осуществлять сброс фосфатов со сточными водами в водный объект - р. Белая по выпуску № 1 на основании разрешения на сброс загрязняющих веществ, выданного органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды, срок для исполнения предписания установлен до 01.11.2017.

Полагая, что предписание управления от 23.06.2016 № 04-03/182/8.14 вынесено незаконно и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что обществом были предприняты все необходимые и возможные меры для получения разрешения на сброс веществ, в том числе до получения оспариваемого предписания; кроме того, предписание управления от 23.06.2016 № 04-03/182/8.14 не соответствует требованиям исполнимости, а именно: не содержит конкретных указаний, четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить обществу и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного требования, сделав вывод о том, что отказ обществу в выдаче разрешения на сброс фосфатов в р. Белая не освобождает его от обязанности по осуществлению необходимых мероприятий, предшествующих получению разрешения; отказы в выдаче разрешения на сброс фосфатов в р. Белая обществом в установленном законом порядке не оспорены; в предписании управления от 23.06.2016 № 04-03/182/8.14 ясно сформулировано, что сброс фосфатов со сточными водами в водный объект -           р. Белая по выпуску № 1 должен происходить на основании разрешения на сброс загрязняющих веществ, выданного органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды; установленный управлением срок выполнения предписания (01.11.2017) является достаточным (реальным) для получения соответствующего разрешения.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 3 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено ч. 3 названной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод, в том числе дренажных вод.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 23 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 11 Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ч. 4 ст. 11 Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

Порядок подготовки и принятия решений о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование определен Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844.

Загрязняющие вещества, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, определяются: с учетом уровня токсичности, канцерогенных и (или) мутагенных свойств химических и иных веществ, в том числе имеющих тенденцию к накоплению в окружающей среде, а также их способности к преобразованию в окружающей среде в соединения, обладающие большей токсичностью; с учетом данных государственного экологического мониторинга и социально-гигиенического мониторинга; при наличии методик (методов) измерения загрязняющих веществ (ст. 4.1 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации                от 08.07.2015 № 1316-р фосфаты входят в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды.

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. За выдачу разрешений на выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов в окружающую среду уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах             (ч. 4 ст. 23 Закона об охране окружающей среды).

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации).

Запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов (п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество 09.02.2015 обращалось с заявлением о выдаче разрешения на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты; управлением было отказано обществу в выдаче разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в р. Белая; общество повторно обращалось в управление с заявлением от 15.08.2016 № 04-02/01085 с просьбой выдать разрешение на сброс фосфатов.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что отказ обществу в выдаче разрешения на сброс фосфатов в р. Белая не освобождает его в осуществлении необходимых мероприятий, предшествующих получению разрешения; отказ в выдаче разрешения на сброс фосфатов в р. Белая, обществом в установленном законом порядке не оспорен.

Суд апелляционной инстанции на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств сделал выводы о том, что установленный управлением срок выполнения предписания (01.11.2017) является достаточным (реальным) для получения соответствующего разрешения; формулировка выданного предписания от 23.06.2016 № 04-03/182/8.14 содержит указание на обязанность общества осуществлять сброс фосфатов со сточными водами в водный объект - р. Белая по выпуску № 1 на основании разрешения на сброс загрязняющих веществ, выданного органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды; данная формулировка является понятной и не позволяет усомниться в ее смысле, соответствует установленному оспоренным решением нарушению и преследует цель прекращения выявленного нарушения законодательства об охране окружающей среды, направлено на выполнение обществом обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, не нарушает его права и законные интересы, в связи с чем оснований для признания недействительным оспариваемого предписания не имеется.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных им обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом его рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка. 

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

 Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                               от 30.08.2017 по делу № А07-21705/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромВодоКанал» – без удовлетворения.

       Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПромВодоКанал» из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 23.10.2017 № 2045 государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий						О.Г. Гусев 

Судьи						Ю.В. Вдовин 

                                             					Т.П. Ященок