АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

170000, 

<

...> 

ФИО1, д. 5 Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-4375/2025

г. Тверь

07 ноября 2025 года

 Резолютивная часть объявлена 23 октября 2025 года  

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой С.Н., при участии представителей: истца (с использованием системы веб – конференции) – ФИО2, ответчика – ФИО3,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 24.02.2010г.),  

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская Торгово-Строительная компания» г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.10.2015 г.),  

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва,  

о взыскании 210 615 руб. 78 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская Торгово-Строительная компания» г. Тверь (далее - «ответчик») о взыскании 210 615 руб. 78 коп., в том числе: 135 524 руб. 68 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января 2024 года по февраль 2024 г. на основании договора теплоснабжения № 98241 от 18.03.2024 г., 75 091 руб. 10 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.04.2024 г. по 19.03.2025 г. на основании п.9.1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также законная неустойка, начисленная за период с 20.04.2025 г. по день фактического погашения задолженности.  

Определением от 31 марта 2025 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 22 мая 2025 года суд: 

- перешел к рассмотрению дела № А66-4358/2025 по общим правилам искового производства;  

- привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва.  

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещено надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Ответчик заявил ходатайство о приобщении документов к материалам дела.  

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом письменных пояснений, пояснил, что представленные ответчиком фото и видео соотнести со спорным периодом не представляется возможным.  

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснил, что до сегодняшнего момента у него теплоснабжения нет.  

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 14.10.2025 г. до 14 час. 00 мин. 23.10.2025 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. № 25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб- адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 23.10.2025 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителей истца и ответчика.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.  

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела диска с видеозаписью.  

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.  

Истец пояснил, что он сомневается в датах, указанных на видео ответчика.  

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с видеозаписью, представленной ответчиком.  

Ответчик возражал против данного ходатайства. 

Суд определил: отклонить ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании как необоснованное, поскольку ответчику вручена истцом видеозапись 22.10.2025г. с сопроводительным письмом от 21.10.2025г. исх. № 31-тэ.  

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения № 98241 от 18.03.2024 г., сроком действия с 01.01.2024 г. по 31.12.2024 г. (пункт 12.1) (далее – договор).  

Указанный договор подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий от 24.02.2025 г.  

Протокол разногласий от 24.02.2025г., в котором указаны требования  

теплоснабжающей организации, возражения абонента и основания возражений абонента, истцом не подписан. Исходя из содержания указанного протокола, фактически в нем не отражены спорные пункты договора (за исключением предложения ООО «Тверская торгово-строительная компания» дополнить гла-ву 2 Договора теплоснабжения № 98241 от 18.03.2024 года пунктом 2.5), либо существенные условия договора, которые необходимо согласовать, а указаны разногласия относительно поставленной в январе-феврале 2024 года тепловой энергии на сумму 135 524 руб. 68 коп.  

В соответствии с п.1.1 договора теплоснабжающая организация поставляет Абоненту тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (далее по тексту - ГВС), а Абонент принимает и оплачивает потребленные им тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель в горячей воде в объеме, сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором. Абонент также соблюдает предусмотренный договором режим потребления, обеспечивает безопасность и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя в горячей воде.  

Расчеты за поставленную тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель производятся в следующем порядке: а) в срок до 18 числа расчётного месяца, Абонент оплачивает 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата; б) в срок до последнего числа расчётного месяца Абонент оплачивает 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата; в) в срок до 10 числа месяца следующего за расчётным, Абонент производит окончательную оплату с учётом средств, ранее внесённых Абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде (п.6.1).  

В приложении № 2 к договору сторонами согласованы точки поставки – нежилые помещения (1 этаж и подвал), расположенные по адресу: г. Тверь, ул. И. Касьянова, д.5.  

Как указывает истец, в рамках договора теплоснабжения № 98241 от 18.03.2024 г. ООО «Тверская генерация» поставило ответчику в период с янва-ря 2024 года по февраль 2024 г. тепловую энергию.  

Истец, ссылаясь на то, что в нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме тепловую энергию, поставленную в период с января 2024 года по февраль 2024 г., в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 135 524 руб. 68 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании указанной задолженности, а также 75 091 руб. 10 коп. - неустойки, начисленной за период с 11.04.2024 г. по 19.03.2025 г. на основании п.9.1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также законной неустойки, начисленной за период с 20.04.2025 г. по день фактического погашения задолженности. Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Протокол разногласий от 24.02.2025г., в котором указаны требования теплоснабжающей организации, возражения абонента и основания возражений абонента, истцом не подписан. Исходя из содержания указанного протокола, фактически в нем не отражены спорные пункты договора (за исключением предложения ООО «Тверская торгово-строительная компания» дополнить гла-ву 2 Договора теплоснабжения № 98241 от 18.03.2024 года пунктом 2.5), либо существенные условия договора, которые необходимо согласовать, а указаны разногласия относительно поставленной в январе-феврале 2024 года тепловой энергии на сумму 135 524 руб. 68 коп.  

С учетом изложенного, суд считает договор теплоснабжения № 98241 от 18.03.2024 г. заключенным сторонами.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора теплоснабжения № 98241 от 18.03.2024 г. и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 ГК РФ.  

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).  

В силу положений части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Исходя из положений п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  

потреблении.  

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные вышеуказанной статьи, применяются в силу статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям.  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 3 статьи 1 данного Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 указанного Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Как следует из материалов дела, между сторонами имеется спор относительно факта поставки тепловой энергии в спорном периоде ответчику.  

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие коммуникаций, разморозку системы теплоснабжения, отсутствие нагревательных приборов в спорных помещениях в заявленный в иске период.  

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.  

Под теплопотребляющей установкой в силу пункта 4 статьи 2 Закона № 190-ФЗ понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.  

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 г. № 305-ЭС22-17260, презумпция отапливаемости может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомо- вой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).  

Из материалов дела следует, что спорные помещения находятся в аренде у ответчика на основании договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, от 01.01.2024 г. № 141/3/1/АИ-493.  

Согласно акту приема – передачи имущества к вышеуказанному договору от 01.01.2024 г. ответчиком принято от арендатора здание, в котором все коммуникации отключены.  

В актах обследования от 28.02.2024 г., от 03.05.2024 г., составленных ООО «Тверь Водоканал», установлено отсутствие водоснабжения в помещениях ответчика, указано на то, что схема горячего водоснабжения не восстановлена.  

С учетом изложенных обстоятельств, представленных в дело доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком подтвержден факт отсутствия отопительной системы в спорных помещениях в заявленный в иске период, доказательства теплопотребления в помещениях ответчика не представлены.  

Таким образом, в период с января 2024 года по февраль 2024 г. фактическое потребление тепловой энергии на нужды отопления в спорных помещениях отсутствовало, связи, с чем начисление платы за отопление указанных помещений признается необоснованным.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает возможность возложения на ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января 2024 года по февраль 2024 г. по договору в размере 135 524 руб. 68 коп., заявленной по настоящему делу. Доказательств обратного истцом суду не представлено применительно к ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.  

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о не доказанности истцом исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 135 524 руб. 68 коп. При данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в этой части в полном объеме.  

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 75 091 руб. 10 коп. - неустойки, начисленной за период с 11.04.2024 г. по 19.03.2025 г. на основании п.9.1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также законной неустойки, начисленной за период с 20.04.2025 г. по день фактического погашения задолженности.  

С учетом вышеизложенного, ввиду отказа истцу в удовлетворении иска в части взыскания основного долга, по основаниям, изложенным выше, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает возможность возложения на ответчика обязанности по оплате данной неустойки.  

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании 75 091 руб. 10 коп. - неустойки, начисленной за период с 11.04.2024 г. по 19.03.2025 г. на основании п.9.1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также законной неустойки, начисленной за период с  

20.04.2025 г. по день фактического погашения задолженности, заявленными необоснованно и не подлежащими удовлетворению. Доказательств обратного истцом суду не представлено применительно к ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ.  

При данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в полном объеме. Следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.  

Государственная пошлина в размере 15 531 руб. 00 коп. в связи с отказом истцу в удовлетворении иска по правилам ст. 110 АПК РФ относится судом на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска истец государственную пошлину не оплачивал, ему предоставлялась отсрочка по ее уплате.  

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 24.02.2010г.) в доход федерального бюджета РФ 15 531 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.  

Судья: В.А. Рощупкин