АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9515/2017

19 февраля 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АгроТерра Элеваторы» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Нива»

о взыскании задолженности по договору №00039-ДогХ-АТЭ (К.Борд) от 25.05.2015 в размере 196 626 руб. 55 коп. и расходов по оплате госпошлины

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности №127 от 06.12.2017,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроТерра Элеваторы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №00039-ДогХ-АТЭ (К.Борд) от 25.05.2015 в размере 196 626 руб. 55 коп. и расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования, а истцу представить доказательства на которые он ссылается как на основание своих требований. Кроме того, сторонам разъяснялось, что они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

23.11.2017 истец представил дополнительные документы по делу.

По истечении срока для предоставления письменного отзыва на иск, ответчик каких-либо документов, в том числе письменного отзыва на иск, в материалы дела не представил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что направленная в адрес ответчика копия определения Арбитражного суда Курской области от 19.10.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащая код доступа к материалам дела в электронном виде, возращено органом связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». 

Рассмотрев материалы дела, суд определением от 15.12.2017 перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании 13.02.2018 исковые требования поддержал, представил дополнительные доказательства по делу.

Ответчик в судебное заседание 13.02.2018 не явился, ходатайств не заявил, письменный отзыв на иск не представил. О времени и месте слушания дела в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Неявка ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

25.05.2015 между ООО «АгроТерра Элеваторы» (хранитель) и ООО «Золотая Нива» (поклажедатель) был заключен договор №00039-ДогХ-АТЭ (К.Брод) оказания услуг по приемке, сушке, хранению и отгрузке сельскохозяйственных культур, по условиям которого хранитель обязался оказать поклажедателю услуги по хранению сельскохозяйственной продукции (далее – договор). 

В соответствии с п. 1.1. договора под услугами хранения сельскохозяйственной продукции стороны подразумевают комплекс работ, включающих в себя: непосредственно хранение сельскохозяйственной продукции в течение согласованного срока, осуществление сушки, очистки, проведение иных технологических мероприятий, обеспечивающих сохранность сельскохозяйственной продукции, выполнению работ по приемке/отпуску, разгрузке/погрузке сельскохозяйственной продукции. 

Местом хранения согласно пункту 1.2 договора является склад хранителя, расположенный по адресу: 

<

...>.

Наименование товара (вид культуры), количество товара, сроки хранения определяются в Приложении №2 к договору (пункт 1.3. договора).

В силу пункта 2 Приложения №1 и пункта 1 Приложения №2 к договору срок хранения сельскохозяйственной продукции определен до 20.05.2016.

В соответствии с пунктом 6.4 договора расчеты за все виды услуг хранителя осуществляются поклажедателем в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета.

Согласно приложению № 1 к договору оказания услуг по приемке, сушке, хранению и отгрузке сельскохозяйственных культур стоимость услуг хранителя рассчитывается за 1 тонну в рублях:

- зерновые: приемка, включая анализ и взвешивание – 66 руб./тн., сушка на 1% - 88 руб./тн., очистка/подработка на 1% - 77 руб./тн, хранение, 1 сутки – 3,29 руб./тн.; отгрузка: автотранспорт – 308 руб./тн, железнодорожный транспорт – 395 руб./тн.;

- масличные: приемка, включая анализ и взвешивание – 88 руб./тн, сушка на 1% - 110 руб./тн, очистка/подработка на 1% - 88 руб./тн, хранение, 1 сутки – 3,99 руб./тн.; отгрузка: автотранспорт – 330 руб./тн, железнодорожный транспорт – 395 руб./тн.

В приложении №2 к договору стороны установили, что под товаром в настоящем договоре понимается:

- пшеница – 1 500 тонн,

- подсолнечник – 1 000 тонн,

- лен – 2 000 тонн.

Пунктом 8.5 Договора Стороны определили, что споры, возникающие из договора, передаются для разрешения в арбитражный суд по месту нахождения хранителя.

Во исполнение Договора №00039-ДогХ-АТЭ (К.Брод) от 25.5.2015 ООО «АгроТерра Элеваторы» оказало ООО «Золотая Нива» услуги по приемке, сушке, хранению и отгрузке сельскохозяйственных культур на сумму 1 387 226 руб. 55 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями двухсторонних универсальных передаточных документов:

- №ЦЕ00000005755 от 31.08.2015 на сумму 80 487 руб. 31 коп.,

- №ЦЕ0000000724 от 30.09.2015 на сумму 113 331 руб. 15 коп.,

- №ЦЕ0000000860 от 31.10.2015 на сумму 855 131 руб. 78 коп.,

- №ЦЕ0000001031 от 30.11.2015 на сумму 18 795 руб. 26 коп.,

- № ЦЕ0000001088 от 31.12.2015 на сумму 19 421 руб. 77 коп.,

- №ЦЕ0000000059 от 31.01.2016 на сумму 19 421 руб. 77 коп.,

- №ЦЕ0000000131 от 29.02.2016 на сумму 18 168 руб. 76 коп.,

-№ЦЕ0000000221 от 31.03.2016 на сумму 19 421 руб. 77 коп.,

- №ЦЕ0000000355 от 30.04.2016 на сумму 99 299 руб. 66 коп.,

- №ЦЕ0000000410 от 31.05.2016 на сумму 36 780 руб. 17 коп.,

- №ЦЕ0000000484 от 30.06.2016 на сумму 34 757 руб. 65 коп.,

- №ЦЕ0000000584 от 31.07.2016 на сумму 6 258 руб. 28 коп.,

- №ЦЕ0000000705 от 31.08.2016 на сумму 6 258 руб. 28 коп.,

- №ЦЕ0000001057 от 31.10.2016 на сумму 6 258 руб. 28 коп.,

- №ЦЕ0000001201 от 30.11.2016 на сумму 8 652 руб. 00 коп.,

- №ЦЕ0000001305 от 31.12.2016 на сумму 3 567 руб. 22 коп.,

- №ЦЕ0000000062 от 31.01.2017 на сумму 3 567 руб. 22 коп.,

- №ЦЕ0000000224 от 28.02.2017 на сумму 3 222 руб. 00 коп.,

- №ЦЕ0000000374 от 31.03.2017 на сумму 3 567 руб. 22 коп.,

- №ЦЕ0000000520 от 30.04.2017 на сумму 8 652 руб. 00 коп.,

- №ЦЕ0000000645 от 31.05.2017 на сумму 8 940 руб. 40 коп.,

- №ЦЕ0000000726 от 30.06.2017 на сумму 8 652 руб. 00 коп.,

- №ЦЕ0000000782 от 31.07.2017 на сумму 4 614 руб. 60 коп.

Как следует из искового заявления, поклажедатель оплату оказанных услуг произвел частично в сумме 1 190 600 руб. 00 коп., из них на сумму 340 600 руб. 00 коп. был произведен зачет.

Сумма задолженности ООО «Золотая Нива» перед истцом по спорному договору составила 196 626 руб. 55 коп.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ответчика претензию №177 от 15.08.2017 с требованием погасить остаток долга, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности, ООО «АгроТерра Элеваторы» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами глав 39, 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 907 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по договору №00039-ДогХ-АТЭ от 25.05.2015 подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документоми, подписанные ответчиком без замечаний, подпись генерального директора скреплена печатью.). Наличие задолженности в сумме 196 626 руб. 55 коп. подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил. О времени и месте слушания дела в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ ответчик уведомлен надлежащим образом.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент вынесения решения по настоящему делу договорные обязательства ответчиком не исполнены (иного в материалы дела не представлено).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного выше, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга за в сумме 196 626 руб. 55 коп. 

При подаче настоящего иска ООО «АгроТерра Элеваторы» уплачена государственная пошлина в размере 6 899 руб. 00 коп. (платежное поручение №5462 от 13.09.2017 имеется в материалах дела).

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины возлагаются судом на ответчика.

На основании статей 309, 310, 314, 614, 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АгроТерра Элеваторы» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроТерра Элеваторы» задолженность по договору №00039-ДогХ-АТЭ (К.Борд) от 25.05.2015 в размере 196 626 руб. 55 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 899 руб. 00 коп. 

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.  

Судья                                                                                                      С.И. Хмелевской