АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34028/2025

12 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Муниципальному округу Верхний Тагил в лице Администрация муниципального округа Верхний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности. В судебном заседании участвовали: 

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 03.02.2025, паспорт; от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность № 2 от 09.01.2025, паспорт.  

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Акционерное общество «Интер РАО – Электрогенерация» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному округу Верхний Тагил в лице Администрация муниципального округа Верхний Тагил о взыскании 112485 руб. 11 коп., в том числе долга в сумме 83279 руб. 26 коп., пеней в сумме 29205 руб. 85 коп.  

Определением суда от 18.06.2025 предварительное судебное заседание назначено на 17.07.2025.  

Ответчик 16.07.2025 через систему «Мой арбитр» представил отзыв. Суд приобщил документы к материалам дела.  

Определением от 17.07.2025 судебное разбирательство назначено на 09.09.2025.  

03.09.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований - истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 52017 руб. 86 коп. и неустойку в сумме 21633 руб. 14 коп., неустойку по день фактической оплаты долга  

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение размера исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований.  

 Ответчик заявил о попуске срока исковой давности касательно взыскания долга по март 2022 и соответствующих пеней.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

АО «Интер РАО - Электрогенерация» является на территории города Верхний Тагил ресурсоснабжающей и гарантирующей организацией по предоставлению коммунальных услуг:  

- холодное водоснабжение и (или) водоотведение (постановление Администрации городского округа Верхний Тагил от 31.10.2014 № 800 «О наделении организаций, осуществляющих холодное водоснабжение (или) водоотведение, статусом гарантирующей организации;  

-теплоснабжающей организацией (постановление Администрации городского округа Верхний Тагил от 13.03.2015 № 207 «Об утверждении схем теплоснабжения города Верхний Тагил и поселка Половинный»).  

Администрация муниципального округа Верхний Тагил гор, выступающая в правоотношениях от имени муниципального образования, являясь обязанным лицом по оплате потребленных коммунальных ресурсов в отношении объектов, находящихся в собственности муниципального образования, за заключением договора энергоснабжения не обращалась, потребленные коммунальные ресурсы не оплачивала.  

 В жилое помещение, расположенное по адресу :

<

...> предоставлялись коммунальные услуги в виде отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости право собственности ранее было зарегистрировано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который скончался. Наследники наследство не приняли. Решением Кировгражского городского суда от 23.12.2022 указанный объект недвижимости признан выморочным.  

Между истцом и ответчиком не был заключен договор, однако, несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялись ресурсы и оказывались услуги водоотведения, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.  

В силу пп. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ имущество считается выморочным, если у умершего отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию. Жилое помещение, находящееся на территории муниципального района, являющееся выморочным имуществом, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство в числе прочего регулирует отношения по поводу внесения платы за коммунальные услуги.  

На основании ст. 153 ЖК РФ организации (юридические лица) обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.  

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению таким домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).  

С учетом положений ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.  

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.  

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст.131 ГК РФ).  

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды  

должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения.  

Для оплаты истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры, с указанием количества ресурсов, тарифов и цен за единицу товара, стоимости оказанных услуг.  

Неисполнение обязанности со стороны ответчика по своевременной оплате, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за период с 01.12.2021 по 31.01.2025.  

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.  

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закон № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним  

нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

На основании п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с ч. 4 п. 1 части 10 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» осуществление коммерческого учета осуществляется с помощью приборов учета, либо расчетным способом.  

Согласно п.11 ст.20 Федерального закона № 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.  

Как следует из материалов дела, ответчик свое обязательство по оплате ресурсов не исполнилчто послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика стоимости коммунального ресурса в размере 52017 руб. 86 коп. за период с 01.12.2021 по 31.01.2025.  

 Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности относительно требований, заявленных за декабрь 2022- март 2022.  

 В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса).  

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

По смыслу указанных выше норм, применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.  

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.  

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.  

Кроме того, в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

С иском в арбитражный суд общество обратилось 11.06.2025, что следует из отметки канцелярии арбитражного суда на исковом заявлении, то есть требования о взыскании стоимости коммунальных ресурсов за декабрь 2021- март 2022 заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности.  

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Таким образом, с учетом сроков исковой давности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость поставленных ресурсов в размере 42715 руб. 43 коп.  

Доказательств оплаты теплоресурсов в размере 42715 руб. 43 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).  

Методика расчета размера оплаты ресурсов проверена судом, признана верной.  

Поскольку ответчик свое обязательство по оплате полученных ресурсов в установленные сроки не исполнил, истец начислил неустойку в сумме 15093 руб. 55 коп.  

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  

Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пеней в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ признано судом правомерным.  

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

 Поскольку требования о взыскании долга за декабрь 2021- март 2022 подано с пропуском срока исковой давность, основания для взыскания неустойки за указанный период не имеется.  

 При таких обстоятельствах суд считает обоснованным требования о взыскании неустойки в сумме 15093 руб. 55 коп.  

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга со 26.07.2025 до даты фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).  

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.  

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  

любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).  

Ответчик в свою очередь не представил каких-либо доказательств несоразмерности неустойки в зависимости от наступивших последствий.  

Суд также принимает во внимание то, что в статьях 13,14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» законодатель уже заложил соразмерность начисляемой неустойки.  

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований частично с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной  

пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 7849 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина в сумме 3683 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального округа Верхний Тагил в лице Администрации муниципального округа Верхний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 57808 руб. 98 коп., в том числе задолженность в размере 42715 руб. 43 коп., неустойку в размере 15093 руб. 55 коп., начисленную по 25.07.2025, с продолжением начисления неустойки с 26.07.2025 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также 7849 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Возвратить Акционерному обществу «Интер РАО – Электрогенерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3683 руб., уплаченную по платежному поручению № 9472 от 19.07.2022.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  

получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.С. Садриханова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.03.2025 4:08:15

Кому выдана Садриханова Алёна Сергеевна