АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7203/2022

г. Салехард

19 марта 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального образования село Красноселькуп (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 31 661 рублей 66 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации МО село Красноселькуп о взыскании задолженности за поставленный в ноябре 2021 года коммунальный ресурс в размере 29 646 рублей 82 копеек, пени за просрочку платежей за период с 10.01.2022 по 16.05.2022 в размере 2 014 рублей 84 копеек, с последующим начислением пеней по день фактической уплаты долга.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, в котором просит в удовлетворении иска истцу отказать.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, исковые требования в части взыскания основного долга, поддерживает в полном объеме, при этом истец уточняет требования в части взыскания неустойки, просит взыскать пени за просрочку платежа за период просрочки с 10.01.2022 по 31.03.2022 в размере 1 018 рублей 25 копеек с последующим начислением пеней с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Стороны дополнительных доказательств, пояснений по делу не представили, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, истец как ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, осуществляет подачу коммунального ресурса в многоквартирные дома находящиеся принадлежащие ответчику.

Факт договорных отношений истец подтверждает контрактом № ЛБ00ТВ0000000539 горячего водоснабжения, подписанным в одностороннем порядке.

Исковые требования истца мотивированы тем, что в ноябре 2021 года ответчику был поставлен коммунальный ресурс на общую сумму 38 870 рублей 21копейку.

Ответчик, потреблённый коммунальный ресурс в полном объёме не оплатил.

В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 29 646 рублей 82 копеек.

В материалы дела представлен универсальный передаточный документ № 21113000457/89КР15 от 30.11.2021, ведомость начислений по адресам незаселенного жил.фонда, счет от 30.11.2021 с указанием объемов потребления коммунального ресурса.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию № И-ПД-ЕРИЦ(П)-2021-3739 от 13.12.2021, с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на не заключение спорного договора, по причине фактического нахождения обусловленных договором объектов ресурсопотребления в собственности, пользовании, владении иных юридических лиц и граждан.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон по горячему водоснабжению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Пунктом 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, установлено, что к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.

С учетом изложенного, законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения в части отношений между ресурсоснабжающими организациями и их абонентами, приобретающими воду и получающими услугу водоотведения для целей оказания коммунальных услуг, установлен приоритет жилищного законодательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В спорный период ответчик приобретал у истца горячую воду в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений МКД, находящихся в управлении ответчика коммунальной услуги.

Таким образом, отношения сторон регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению в спорный период подтверждается материалами дела.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно статье 539 по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Объектами поставки по договору являются жилые помещения, собственником которых является Администрация МО с. Красноселькуп.

Истцом в адрес Ответчика был направлен договор КР00ТВ0000000357. Доказательств того, что спорные объекты поставки были переданы в пользование нанимателям, Ответчик не предоставил.

С учетом пункта 3 статьи 438 ГК РФ и правовых позиций, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в силу самого факта подключения объектов ответчика к сетям истца и потребления ресурса отношения сторон следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса, к числу которых относятся органы местного самоуправления.

Пунктами 6 и 7 Порядка взаимодействия при оплате расходов на содержание незаселенных жилых и пустующих нежилых помещений, за предоставление коммунальных услуг в незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда и пустующие нежилые помещения муниципального образования город Лабытнанги, утвержденного постановлением Администрации города Лабытнанги от 09.12.2019 № 1614, предусмотрено осуществление МУ «ЦОДСГ» формирования заявки на финансирование соответствующих расходов и их оплаты.

Возникшие между сторонами правоотношения в силу положений статьи 426 ГК РФ являются публичными, в связи с чем истец, как ресурсоснабжающая организация, является экономически более сильной в нем стороной и профессиональным участником рынка ресурсоснабжения.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения, связанные с оказанием коммунальных услуг в жилых домах, регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Не воспользовавшись предоставленными процессуальными правами, истец самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании задолженности в размере 29 646 рублей 82 копеек подлежит удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

Согласно расчету, истец просит взыскать неустойку в сумме 1 018 рублей 25 копеек за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 с начислением неустойки по день уплаты долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка подлежит взысканию по день фактической уплаты долга.

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком.

Проверив представленный истцом, расчет неустойки суд полагает, что истец неверно определил дату исчисления просрочки.

Суд произвёл собственный расчет неустойки, исходя из суммы задолженности, за период просрочки с 11.01.2022 по 31.03.2022, размер которых составил 1 008 рублей 86 копеек.

Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.   Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования село Красноселькуп (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате горячего водоснабжения пустующих помещений муниципального жилого фонда за ноябрь 2021 года в размере 29 646 рублей 82 копейки, пени за просрочку платежа за период просрочки с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 1 008 рублей 86 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 999 рублей 39 копеек, всего взыскать 32 655 рублей 07 копеек.

Взыскать с Администрации муниципального образования село Красноселькуп (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за просрочку платежа исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с 02.10.2022, в случае, если мораторий не будет продлён, по день фактической оплаты долга.

2.   Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

4.   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Максимова