АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11301/2020

город Саранск10 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер АйПи»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 12 товарных знаков (по факту реализации продукции 03.03.2020 в г. Саранске) в сумме 240000 руб.,

при участии

от истца: ФИО2, лично, предъявлен паспорт, ФИО3, представителя по заявлению стороны,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер АйПи» (далее – ООО «Рекитт Бенкизер АйПи», истец) обратился в суд с настоящим иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 12 товарных знаков (по факту реализации продукции 03.03.2020 в г. Саранске) в сумме 240000 руб.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец в суд не явился. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие стороны.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Из материалов дела следует, что ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» является правообладателем товарных знаков (знаков обслуживания) №200208 (срок действия до 15.10.2028), №469300 (срок действия до 09.06.2021), №336985 (срок действия до 08.12.2025), №320517 (срок действия до 08.12.2025), №320515 (срок действия до 08.12.2025), №469302 (срок действия до 09.06.2021), №462949 (срок действия до 09.06.2021), №322387 от (срок действия до 08.12.2025), №160002 (срок действия до 03.09.2027), №467959 (срок действия до 09.06.2021), №462948 (срок действия до 09.06.2021), №320516 (срок действия до 08.12.2025).

В ходе проведенных мероприятий 03.03.2020 в торговом павильоне №12, расположенном по адресу: 

<

...>. ИП ФИО2 допустил реализацию и хранение средств предотвращения нежелательной беременности и профилактики заболеваний, передающихся половым путем, (презервативы) Contex с признаками контрафактности.

03.03.2020 сотрудниками административного органа в присутствии предпринимателя с применением средств фотофиксации произведён осмотр принадлежащего индивидуальному предпринимателю магазина. 

Составлен протокол осмотра места происшествия от 03.03.2020, согласно которому при осмотре магазина выявлен факт реализации 27 упаковок презервативов «Contex» с признаками контрафактного товара, изъятых у предпринимателя.

Определением, вынесенным старшим инспектором ОАИЗ УМВД России по г.о.Саранск капитаном полиции ФИО4, в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

04.03.2020 административным органом направлен запрос в ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» (

<

...>), являющееся владельцем  торгового знака «Contex».

В ответ на запрос представитель ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» по доверенности ФИО5 сообщил, что изъятый у предпринимателя товар маркирован обозначениями «Contex», сходными до степени смешения с товарными знаками ООО «Рекитт Бенкизер АйПи», и имеет признаки контрафактного товара. ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» не передавало кому-либо, а также ИП ФИО2, прав на товарный знак, не заключало лицензионных договоров о предоставлении права на использование товарного знака.

Согласно письменному заключению специалиста отдела по защите интеллектуальной собственности ФИО6 от 10.03.2020, представленные на исследование образцы изъятой у предпринимателя продукция содержат достаточное количество признаков, указывающих на конрафактность (фальсифицированность) продукции.

16.03.2020 старшим инспектором ОАИЗ УМВД России по г.о.Саранск капитаном полиции ФИО4 в отношении  ИП ФИО2 составлен протокол № 056752 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02 июня 2020 года по делу № А39-3052/2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г. Саранск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место жительства: 

<

...>) привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения. Продукция (презервативы в количестве двадцати семи пачек, маркированные товарным знаком «Contex»), изъятая у индивидуального предпринимателя ФИО2 по протоколу  от 03.03.2020, уничтожена. 

Истец не предоставлял ответчику прав на использование своих товарных знаков.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования 16.07.2020 направлена в адрес ответчика претензия с требованием выплаты компенсации за незаконное использование вышеуказанных товарных знаков в сумме 240000 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 ГК РФ).

На основании представленных свидетельств установлено, что ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» является правообладателем товарных знаков (знаков обслуживания) №200208 (срок действия до 15.10.2028), №469300 (срок действия до 09.06.2021), №336985 (срок действия до 08.12.2025), №320517 (срок действия до 08.12.2025), №320515 (срок действия до 08.12.2025), №469302 (срок действия до 09.06.2021), №462949 (срок действия до 09.06.2021), №322387 от (срок действия до 08.12.2025), №160002 (срок действия до 03.09.2027), №467959 (срок действия до 09.06.2021), №462948 (срок действия до 09.06.2021), №320516 (срок действия до 08.12.2025).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

Правообладатель спорных товарных знаков договоров об отчуждении исключительного права либо лицензионных договоров о предоставлении права использования вышеуказанных товарных знаков с ответчиком не заключал. Факт продажи контрафактного товара подтверждается решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-3052/2020.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО2 исключительных прав истца на товарный знак путем предложения к продаже и реализации контрафактной продукции подтвержден материалами дела.

Ответчик в письменном отзыве и приложенных к нему документах сослался на то, что контрафактный товар им не приобретался (достался от предыдущего владельца на товарном остатке после покупки торгового павильона), на однократность совершения данного нарушения, незначительный объем контрафактных товаров, краткую продолжительность незаконного использования товара, назначение наказания в виде предупреждения за указанное правонарушение, что характеризует незначительную степень его вины, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, с нарушением этих прав не является существенной частью деятельности ответчика, а также на имущественное положение ответчика, просил снизить размер взыскиваемой компенсации.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданским кодексом Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Указанной выше нормой права предусмотрена возможность снижения размера компенсации ниже пределов, установленных Кодексом, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю.

При этом суд исходит из того, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П установлены условия для снижения размера ниже низшего предела, в том числе, и ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения:

1) права на результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю,

2) права правообладателя нарушены одним действием,

3) снижение размера его размера компенсации ниже минимального предела возможно только в отношении индивидуальных предпринимателей,

4) нарушение не должно носить грубого характера (под грубым нарушением следует понимать повторное, виновное совершение нарушения), при этом необходимо учитывать степень вины нарушителя (ответчик должен в порядке статьи 65 АПК РФ доказать, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу),

5) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя,

6) в том случае, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком).

Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении №28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела, что разъяснено, в частности, в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Обстоятельства, указанные индивидуальным предпринимателем ФИО2 в ходатайстве о снижении размера компенсации связаны с совокупностью вышеприведённых условий и могут обеспечить возможность уменьшения размера компенсации ниже минимального предела, но не ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения. 

Таким образом, сумма компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки, подлежащая взысканию с ИП ФИО2, составляет 60000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату почтовых расходов в сумме 225 руб. 64 коп., государственной пошлины в сумме 7800 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Саранска, зарегистрирован в 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер АйПи» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию в сумме 60000 руб., судебные расходы на оплату почтовых расходов в сумме 225 руб. 64 коп., государственной пошлины в сумме 7800 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина