ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-22328/2018

г. Саратов

21 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен «21» сентября 2018 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Веряскиной С.Г., 

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» ФИО2, действующего по доверенности от 04.07.2018, и представителя Астраханской таможни ФИО3, действующей по доверенности от 22.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Астраханской таможни (414018, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (131000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2018 года по делу № А12-22328/2018 (судья В.В. Репникова)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (131000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Астраханской таможне (414018, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни от 14.06.2018 №10311000-818/2018 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2018 года постановление Астраханской таможни от 14.06.2018 №10311000-818/2018 о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, изменено в части назначения административного наказания, определив размер штрафа 175 000 руб.

Астраханская таможня, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ФГУП «Почта России», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи  с малозначительностью совершенного административного правонарушения либо изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 150000 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

В судебном заседании представители ФГУП «Почта России» и Астраханской таможни поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционных жалобах.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ФГУП «Почта России» и Астраханской таможни, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.01.2017 на Волжский таможенный пост Астраханской таможни поступило уведомление № 10129056/030117/0000080СР с таможенного поста Международный почтамт Московской таможни о необходимости совершения таможенных операций ФИО4 в отношении международного почтового отправления (далее - МПО), поступившего по накладной № СА875328919АТ из Австрии.

13.03.2018 в адрес Волжского почтамта УФПС Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России» был направлен запрос от 13.03.2018 № 37-15/201 о предоставлении документов, содержащих информацию о совершении таможенных операций в отношении МПО № СА875328919А Г. поступившего с таможенным уведомлением № 10129056/030117/0000080СР. 

13.04.2018 на Волжский таможенный пост Астраханской таможни из Волжского почтамта УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России» поступило письмо № 9.4.19.1.3-07/151 от 13.04.2018, содержащее информацию о выдаче ФИО4 

28.02.2017 международного почтового отправления № СА875328919АТ в отделении почтовой связи (далее - ОПС) № 10 Волжского почтамта УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России», находящегося по адресу: 

<

...>, без проведения таможенного оформления.

В целях подтверждения факта незаконной выдачи международного почтового отправления № СА875328919АТ, должностным лицом Волжского таможенного поста Астраханской таможни 24.04.2018 был проведен таможенный осмотр помещений и территорий отделения почтовой связи № 10 Волжского почтамта УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России», находящегося по адресу 

<

...>.

По результатам осмотра должностным лицом Волжского таможенного поста Астраханской таможни был составлен акт №4 от 24.04.2018, согласно которого в помещении ОПС № 10 Волжского почтамта УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России» отсутствует международное почтовое отправление № СА875328919АТ.

Установив признаки административного правонарушения по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, Астраханская таможня вынесла определение от 27.04.2018 о возбуждении дела №10311000-818/2018 об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Астраханской таможней был установлен факт выдачи (передачи) предприятием без разрешения таможенного орган товара - МПО № СА875328919АТ, находящегося под таможенным контролем,  чем были нарушены положения статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза

25.05.2018 должностным лицом Волжского таможенного поста Астраханской таможни составлен протокол об административном правонарушении по делу №10311000-818/2018 по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Постановлением Астраханской таможни от 28.09.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.06.2018 №10311000-818/2018 ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Считая постановление о назначении административного наказания незаконным, ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения установлено, в действиях ФГУП «Почта России» имеется состав вмененного административного правонарушения, административным органом соблюдены требования в отношении порядка производства по делу об административном правонарушении, при этом снизил размер назначенного административного штрафа до 175 000 руб.

Снижая размер назначенного административного штрафа, суд первой инстанции принял во внимание социальную сферу деятельности ФГУП «Почта России», а также убыточное финансовое положение предприятия и исходил из того, что санкция части 1 статьи 16.9 КоАП РФ является значительной и назначение наказания в размере 350 000 руб. не соответствует принципу справедливости и соразмерности назначения наказания, целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав предприятия.

Астраханская таможня, не оспаривая решения суда первой инстанции по существу совершенного административного правонарушения, в апелляционной жалобе ссылается на то, что при назначении наказания административный орган  руководствовался наличием отягчающего ответственность обстоятельства - неоднократное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

По мнению апеллянта, в рассматриваемом случае административным органом в отношении общества избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения  и степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной  жалобы таможенного органа, поддерживает вывод суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 16.9 КоАП РФ административное наказание по данной норме назначается в виде административного штрафа: юридическим лицам - в размере от 300 000 до 500 000 рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что применение в данном случае административного штрафа к федеральному государственному унитарному предприятию в размере 350 000 руб., является чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести совершенного правонарушения и степени его вины, а также требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 №11-П.

Принимая во внимание социальную сферу деятельности ФГУП «Почта России», характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, учитывая, что санкция части 1 статьи 16.9 КоАП РФ является значительной, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, применив положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным снизить размер назначенного заявителю административного штрафа до половины назначенного административным органом размера,  то есть до 175 000 руб.

Ссылки Астраханской таможни на наличие отягчающего ответственность обстоятельства, учтенного административным органом при вынесении оспариваемого постановления и назначении административного штрафа, в частности, неоднократное совершение заявителем рассматриваемого правонарушения, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку выявление такого обстоятельства не исключает возможности снижения назначенного предприятию штрафа при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В данном случае суд первой инстанции, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, правомерно усмотрел основания для снижения штрафа.

ФГУП «Почта России», обжалуя решение суда первой инстанции, просит снизить размер назначенного административного штрафа до 150 000 руб., до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьей 16.9 КоАП РФ.

Так, из материалов дела следует, что административное наказание назначено судом первой инстанции в сумме 175 000 руб. с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, тогда как минимальный размер административного штрафа по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ составляет для юридических лиц - 300 000 руб.

Вместе с тем, по смыслу положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ, размер административного штрафа при его снижении на основании указанной статьи  может составлять больше половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного КоАП РФ.

При этом уменьшение размера административного штрафа, а также кратность такого уменьшения является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае назначенное судом первой инстанции административное наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 руб. соответствует тяжести совершенного предприятием правонарушения и в полной мере направлено на обеспечение достижения целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом выше приведенных законоположений и обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает правовых оснований для большего снижения суммы назначенного предприятию судом первой инстанции  штрафа до требуемого ФГУП «Почта России» размера - 150 000 руб.

В апелляционной жалобе ФГУП «Почта России» также указывает на малозначительность правонарушения, и просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Судом первой инстанции в оспариваемом решении обоснованно указано, что в данном случае существенная угроза охраняемым правоотношениям заключается в создании препятствий и затруднений в осуществлении таможенного контроля, в ненадлежащей организации заявителем публично значимой деятельности в области таможенного дела, отсутствии должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц.

Приведенные предприятием обстоятельства (отсутствие вреда государству и обществу) не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, поскольку в данном случае важным обстоятельством является то, что выбытие товара из-под таможенного контроля лишает таможенный орган возможности проверить соблюдение положений действующего законодательства при перемещении товаров через таможенную границу РФ, делает невозможным иные виды государственного контроля.

Установление ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, связано с особой опасностью доставки, выдачи либо утраты товаров, в отношении которых таможенное оформление не завершено, и обусловлено необходимостью исключения случаев неуплаты таможенных пошлин, налогов, введения в торговый оборот некачественных либо контрафактных товаров (в том числе товаров, представляющих опасность для населения), а также создания неравных конкурентных условий для российских производителей аналогичных товаров.

Вредные последствия такого деяния выражаются в том, что в отношении иностранного товара фактически не завершается таможенный режим, в соответствии с которым иностранный товар был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации, а также в необоснованном освобождении от уплаты таможенных пошлин и применения к товарам запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Признание вины и раскаяние в содеянном, на которые ссылается учреждение в апелляционной жалобе, могут являться смягчающими ответственность обстоятельствами (статья 4.2. КоАП РФ), но не могут повлечь освобождение предприятия от ответственности по основанию, установленному статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которому учитывается характер правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ранее ФГУП «Почта России» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, то есть заявителем совершено повторное в течение года однородное административное правонарушение, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены принятого решения. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2018 года по делу № А12-22328/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы Астраханской таможни и Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

 

Судьи                                                                                                    М.А. Акимова

 

  С.М. Степура