АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-46510/2019

18 декабря 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Конар», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «В-КРАН», г. Москва, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору поставки от 10.09.2012 № 1009/12 в сумме 5 239 291,75 рублей,

при участии в судебном заседании представителя:

истца: ФИО2 (доверенность от 11.02.2019, паспорт),

ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Конар», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> (далее – истец, АО «Конар») 08.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «В-КРАН», г. Москва, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, ООО «В-КРАН») о взыскании задолженности по договору поставки от 10.09.2012 № 1009/12 в сумме 5 239 291,75 рублей.

Исковое заявлением мотивированно неисполнением ответчиком обязательств по договору по поставке предварительно оплаченного по договору поставки от 10.09.2012  № 1009/12 товара. 

Определением от 19.11.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.12.2019 на 10 часов 00 минут. 

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 18.12.2019 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО «Конар» (покупатель) и ООО «В-КРАН» (поставщик) заключен договор поставки от 10.09.2012 №1009/12 (далее – договор) (л.д. 8-10), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар (Оборудование) в количестве, комплектности согласно Спецификаций (п. 1.1. договора). 

Стоимостью договора является сумма спецификаций (п. 2.1 договора). Поставка и порядок оплаты, согласовываются сторонами в спецификациях (п. 2.3., 3.1 договора).

Передача товара оформляется накладными, а также Актом (Приложение № 1 к настоящему Договору) (п. 3.2 договора).

Сторонами подписана спецификация № 5-8 от 02.09.2015 на поставку 1 крана мостового электрического двухбалочного модели V-KOII-32,0/10,0-22,5-10,0-А5 стоимостью 83 625 Евро, 2 кранов мостовых электрических двухбалочных модели V-KOII-20,0/5,0-22,5-10,0-А5 стоимостью 61 516 Евро каждый, общая сумма спецификации с учетом шеф-монтажных работ стоимостью 3600 Евро составляет 210 257 Евро (л.д. 11-12), 

Также сторонами подписана спецификация № 5-9 от 07.09.2015 на поставку 1 крана мостового электрического двухбалочного модели V-KOII-20,0/5,0-16.5-10,0-А5 стоимостью 53 000 Евро, общая сумма спецификации с учетом шеф-монтажных работ стоимостью 1200 Евро составляет 54 200 Евро (л.д. 13-14).  

Оплата товара производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ (п. 2.2 договора). 

Условия оплаты по спецификации № 5-8 от 02.09.2015 разбиваются на 3 этапа:

1 этап – 30% (тридцать процентов) от общей стоимости Оборудования, что составляет  63 077,10 (Шестьдесят три тысячи семьдесят семь)  10/100, в т.ч НДС 18% - 9621,93 Евро в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящей Спецификации;

2 этап – 50% (пятьдесят процентов) от общей стоимости Оборудования, что составляет  105 128,50 (Сто пять тысяч сто двадцать восемь) Евро 50/100, в т.ч. НДС 18% - 16 036,55 Евро, в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения Заказчиком письменного уведомления Поставщика о готовности Оборудования к отгрузке;

3 этап – 20% (двадцать процентов) от общей стоимости Оборудования, что составляет  42 051,40 (Сорок две тысячи пятьдесят один) Евро 40/100, в т.ч. НДС 18% - 6414,62 Евро, в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Акта приемки – сдачи Работ на площадке Заказчика.

Оплата по спецификации № 5-9 от 07.09.2015:

1 этап – 30% (тридцать процентов) от общей стоимости Оборудования, что составляет  16 260 (Шестнадцать тысяч двести шестьдесят) 00/100, в т.ч НДС 18% - 2480,34 Евро в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящей Спецификации;

2 этап – 50% (пятьдесят процентов) от общей стоимости Оборудования, что составляет  27 100 (Двадцать семь тысяч сто) Евро 00/100, в т.ч. НДС 18% - 4133,90 Евро, в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения Заказчиком письменного уведомления Поставщика о готовности Оборудования к отгрузке;

3 этап – 20% (двадцать процентов) от общей стоимости Оборудования, что составляет  10 840 (Десять тысяч восемьсот сорок) Евро 00/100, в т.ч. НДС 18% - 1653,56 Евро, в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Акта приемки – сдачи Работ на площадке Заказчика.

Срок поставки товара по данным спецификациям составляет – 2 недели с момента оплаты 2 этапа.

Согласно условиям спецификации № 5-8 от 02.09.2015 произведена предварительная оплата 1 этапа по платежному поручению от 28.09.2015 №000003636 на сумму 63 077,10 Евро (4 613 440,17 рублей по курсу ЦБ РФ), 2 этапа по платежному поручению от 22.01.2016 №114 на сумму 52 564,26 Евро (4 792 881,90 рублей по курсу ЦБ РФ), от 18.02.2016 № 601 на сумму 52 564,26 Евро (4 570 924,10 рублей по курсу ЦБ РФ) (л.д. 17-19).

В срок, установленный в Спецификации № 5-8 от 02.09.2015  ООО «В-КРАН» поставка оборудования осуществлена не в полном объеме, по товарной накладной от 24.02.2016 № 8 поставлен 1 кран мостовой электрический двухбалочный модели V-KOII-32,0/10,0-22,5-10,0-А5 стоимостью 83 625 Евро (л.д. 20).

По спецификации № 5-9 от 07.09.2015 произведена предварительная оплата 1 этапа по платежным поручениям от 28.09.2015 № 3637 на сумму 16 260 Евро (1 189 251,52 рублей по курсу ЦБ РФ), 2 этапа платежным поручением от 21.10.2015 №4360 на сумму 27 100 Евро (1 911 335,90 рублей по курсу ЦБ РФ) (л.д. 15,16). 

Обязательства по данной спецификации ООО «В-КРАН» выполнены в полном объеме, но с нарушением срока поставки, что подтверждается товарной накладной от 03.03.2016 № 10. 

31.12.2018 сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов, согласно которого задолженность ООО «В-КРАН» по Спецификациям № 5-8 от 02.09.2015, № 5-9 от 07.09.2015 составляет 73 740,60 Евро (л.д. 29).

АО «Конар»  в адрес ответчика направлена претензия от 12.07.2019 № 01-10/69 из которой следует, что в связи с неоднократным нарушением сроков поставки общество отказывается от исполнения договора поставки и требует возврата денежных средств в сумме 73 740,60 Евро, что составляет 5 585 722,02 рублей, а также сумму неустойки в размере 34 737 163,28 рублей (л.д 22,23). Указанная претензия направлена 16.07.2019 (л.д. 24-25).

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения АО «Конар» с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании задолженности в сумме 5 239 291,75 рублей, что составляет 73 740,60 Евро по курсу ЦБ РФ на дату написания искового заявления 17.10.2019.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям. 

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара, его количестве, цене, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 10.09.2012 № 1009/12 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в спецификациях № 5-8 от 02.09.2015, № 5-9 от 07.09.2015, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в спецификациях № 5-8 от 02.09.2015, № 5-9 от 07.09.2015 ассортимента товара и его количества, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

На основании Спецификаций № 5-8 от 02.09.2015, №5-9 от 07.09.2015  истец произвел в адрес ответчика предварительную оплату товара в сумме 17 077 833,59 рублей по платежным поручениям от 28.09.2015 № 3637, от 21.10.2015 № 4360, от 28.09.2015 № 000003636, от 22.01.2016 №114, от 18.02.2016 № 601.

В силу части 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Поскольку поставщик принял оплату, у него возникла обязанность передать товар покупателю в сроки, согласованные в Спецификациях № 5-8 от 02.09.2015, № 5-9 от 07.09.2015 к договору поставки от 10.09.2012 №1009/12, а именно – 2 недели с момента оплаты 2 этапа (03.03.2016, 05.11.2015, соответственно).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, а именно по спецификации № 5-8 от 02.09.2015 2-х кранов мостовых электрических двухбалочных модели V-KOII-20,0/5,0-22,5-10,0-А5 стоимостью 61 516 Евро каждый, в срок, установленный спецификацией, в материалы дела не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, при исполнении истцом обязательства по оплате товара в отсутствие со стороны ответчика встречного предоставления истец как покупатель товара вправе в соответствии с нормой статьи 463 ГК РФ отказаться от исполнения договора.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Воспользовавшись своим правом, АО «Конар» в адрес ответчика направило претензию от 12.07.2019 № 01-10/69 из которой следует, что в связи с неоднократным нарушением сроков поставки общество отказывается от исполнения договора поставки и требует возврата денежных средств в сумме 73 740,60 Евро.

Наличие задолженности в сумме 73 740,60 Евро с учетом зачета предварительной оплаты по спецификации № 5-8 от 02.09.2015 в счет задолженности по оплате 3 этапа по спецификации № 5-9 от 07.09.2015, подтверждается также подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2018 (л.д. 29).

Направив ответчику претензию от 12.07.2019 № 01-10/69 АО «КОНАР» отказался от исполнения договора поставки в одностороннем порядке и потребовал возврата денежных средств в сумме 5 585 722,02 рублей, эквивалентной 73 740,60 Евро по курсу ЦБ РФ, истец тем самым потребовал возврата предварительной оплаты.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца права требовать от ответчика возврата предварительной оплаты не поставленного товара на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ.

Задолженность по возврату предварительной оплаты на момент написания искового заявления (17.10.2019) составляет 5 239 291,75 рублей (курс Евро по курсу ЦБ РФ на 17.10.2019 составляет 71,0503 рублей за 1 Евро).

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 239 291,75 рублей заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании статьей 307, 309, 310, пункта 3 статьи 487 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 49 196 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.10.2019 № 2951. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 49 196 рублей подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Конар» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В-КРАН», г. Москва, ОГРН 

<

***> в пользу акционерного общества «Конар», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> задолженность по договору поставки от 10.09.2012 № 1009/12 в сумме 5 239 291,75 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 196 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья           А.В. Кудрявцева