АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6570/2020

г. Владивосток

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "БДР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.03.2010)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ОРГАНИЗАЦИЯ МНОГОПРОФИЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ-БК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 07.04.2016)

о взыскании 425 522 рублей 16 копеек

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 17.07.2018 со специальными полномочиями, постоянная (паспорт), диплом №14026 от 25.12.2003, 

от ответчика представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

акционерное общество "БДР" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОРГАНИЗАЦИЯ МНОГОПРОФИЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ-БК" о взыскании 425 522 рублей 16 копеек, составляющих стоимость фактически выполненных работ по договору от 20.08.2019 №ОМО-БК-К-2019/208.

Требования истца мотивированы нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате фактически выполненных по договору работ. 

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя, возражает против перехода к судебному разбирательству суда первой инстанции. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указав на следующие обстоятельства. Ведомость объёмов работ, подписанная членами комиссии ООО «ОМО-БК», направлена ответчиком в ФАУ «РосКапСтрой», которым выданы замечания. Полагает, что данный довод не может препятствовать принятию ответчиком выполненных работ, так как ФАУ «РосКапСтрой не является стороной договора подряда № ОМО-БК-К-2019/208 от 20.08.2019. Договором подряда не предусмотрено направление каких-либо документов в адрес указанной организации. Кроме того, в адрес АО «БДР» от ООО «ОМО-БК» не поступало каких-либо предписаний по выполненным работам, поэтому полагаю, что отказ ООО «ОМО-БК» от подписания актов по формам КС-2 и КС-3 является необоснованным. Кроме этого, так как ООО «ОМО-БК» нарушило обязанности по договору подряда, а именно с существенной задержкой перечислило аванс для выполнения работ и до настоящего времени не передало АО «БДР» стройплощадку в виде подготовленного основания тротуаров и проездов под асфальтирование, то эти нарушения не позволили АО «БДР» выполнить все работы в установленный договором срок.

Ответчик заявленные требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, указав на следующее. Как указано в п. 1.4 договора от 20.08.2019 №ОМО-БК-К-2019/208 договор заключен с целью исполнения обязательств по договору соинвестирования строительства многоквартирных жилых домов №2017/14-1 от 24.03.2017 между ООО «СК «Звезда» и ООО «ОМО-БК». Строительство жилых домов по договору подряда, заключенному между истцом и ответчиком, фактически оплачивается третьим лицом - ООО «ССК «Звезда» и по условиям договора соинвестирования Инвестор ООО «ССК «Звезда» контролирует ход работ и участвует в приемке результатов работ для чего заключен договор на оказание услуг строительного контроля с ФАУ «РоскапСтрой». Для приемки результатов работ необходимым условием является утверждение результатов работ уполномоченным лицом от Инвестора ООО «ССК «Звезда». Подрядчик не известил об окончании работ, а также не устранил выявленные нарушения о чем свидетельствуют письма исх №1407/10-0 от 28.10.2020, исх № 1618/12-0 от 25.12.2019, № 6/01-О от 14.01.2020, №34/01-0 от 24.01.2020. Таким образом, утверждать о надлежаще выполненных работах и их сдаче согласно условиям договора и нормам закона у подрядчика оснований нет.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО ОРГАНИЗАЦИЯ МНОГОПРОФИЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ-БК" (Заказчик) и АО "БДР" (Подрядчик) 20.08.2019 заключен договор подряда № ОМО-БК-К-2019/208. Согласно предмету договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), сметой документацией (Приложение №2), действующими СНиП, собственными силами в сроки и на условиях, оговоренных в настоящем Договоре, выполнить следующий комплекс работ по укладке асфальтобетонного покрытия проезжей части и тротуара в микрорайоне «Шестой» на территории городского округа Большой Камень, Приморский край», в соответствии с условиями настоящего Договора и передать их Заказчику.

Стоимость подлежащих выполнению работ составляет 10 505 451 рубль 60 копеек, в том числе НДС 20% 1 750 908  рублей 60 копеек, с учетом стоимости доставки асфальта. Стоимость работ по договору формируется на основании локальных сметных расчетов (Приложение № 2). Стоимость выполненных работ определяется на основании фактического объёма работ, выполненного Подрядчиком по заданиям Заказчика. Объемы выполненных работ фиксируются в Актах выполненных работ, подписанных Сторонами.

В соответствии с пунктом 5.1.1. договора, в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения Заказчиком от Подрядчика счета па оплату Заказчик уплачивает аванс в размере 40 (сорока) процентов от суммы договора. В течение пяти календарных дней после получения авансового платежа Подрядчик обязан выставить и предоставить Заказчику счет-фактуру на сумму авансового платежа. Оставшиеся 60 (Шестьдесят) процентов в течение 20 календарных дней с даты подписания акта приемки фактически выполненных работ предусмотренных п. 1.1. настоящего Договора.

Согласно пунктам 9.1, 9.2 договора, объем выполненных работ принимается Заказчиком от Подрядчика в соответствии с рабочей, исполнительной и сметной документацией.

Подрядчик представляет Заказчику в срок до 25-го числа текущего месяца с сопроводительным письмом следующие документы:

- исполнительную документацию (6 экземпляров на бумажном носителе, 1 экземпляр в электронном виде (формат AutoCAD) и сканированные подписанные документы (формат PDF),

- заверенную Подрядчиком копию журнала учета выполненных работ (форма КС-6а) по состоянию на конец отчетного периода, 2 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде,

- акт о приемке выполненных работ, 2 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде, с обязательным приложением актов на скрытые работы, завизированные представителем строительного котроля,

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), 2 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде,

- счет на оплату, 1 экземпляр на бумажном носителе;

Заказчик обеспечивает рассмотрение и подписание указанных актов в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления или их возвращение Подрядчику с мотивированным отказом в этот же срок.

Как следует из пояснений истца, ООО «ОМО-БК» 09.12.2019, с нарушением установленных договором сроков, произвело оплату аванса в размере 40 % от суммы договора в размере 4 202 180,64 рубля, до настоящего времени не в полном объёме передало АО «БДР» стройплощадку в виде подготовленного основания тротуаров и проездов под асфальтирование. В тоже время, АО «БДР» выполнило часть работ на объекте и произвело асфальтирование тех тротуаров и проездов, основания на которые были подготовлены и переданы ответчиком. Стоимость выполненных работ согласно акту о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 23.10.2019 составляет 4 627 702 рубля 80 копеек.

Письмом № 67 от 24.10.2019 в адрес заказчика направлен комплект исполнительной документации, а также акты о приёмке выполненных работ по форме № КС-2, акты о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, счёт на оплату. В разумные сроки акт выполненных работ не возвращен в адрес АО «БДР», замечания по выполненным работам не поступали. Письмом № 4 от 23.01.2020 повторно был направлен счёт на оплату.

Письмом от 14.01.2019 за подписью главного инженера ООО «ОМО-БК» М.Э.Чепеля, ответчик сообщил, что акт приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 рассматриваются и подписываются только после рассмотрения и подписания ведомости объёмов работ, которая подписана членами комиссии ООО «ОМО-БК».

На основании статьи  719 ГК РФ АО «БДР» отказалось от исполнения договора и предложило ответчику уплатить задолженность за выполненные работы в размере 425 522 рублей 16 копеек, составляющую разницу между стоимостью частично выполненных работ и полученным авансом.

Претензия АО «БДР» об оплате выполненных работ оставлена заказчиком без удовлетворения, о чем ответчик уведомил подрядную организацию в  письме от 04.02.2020 № 57/02-0.

Не согласившись с отказом в оплате работ АО «БДР» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

 Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд) (далее- ГК РФ) 

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта. 

Поскольку ответчик, получив спорные акты, мотивированных возражений по ним не заявил, и доказательств невозможности использования результата работ не представил, работы в силу статьи 753 ГК РФ считаются принятыми ответчиком. 

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 27.02.2020 и не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работы цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работа в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из пункта 3 статьи 723 ГК РФ, подрядчик лишается права на возмещение стоимости работ в случае отказа заказчика от договора при наличии существенных и неустранимых недостатков. Под существенным понимается недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов  или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Доказательств существенных и неустранимых  нарушений требований к качеству работ, в результате наличия которых результат работ не пригоден для использования ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работы цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работа в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В рассматриваемом случае, наличие недостатков не освобождает от оплаты выполненных работ, а порождает право заказчика на обращение к подрядчику об устранении недостатков, уменьшения цены, возмещение расходов на устранение недостатков.

В связи с изложенным, в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 425 522 рублей 16 копеек, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИЗАЦИЯ МНОГОПРОФИЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ-БК" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БДР" 425 522 рублей 16 копеек основного долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИЗАЦИЯ МНОГОПРОФИЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ-БК"  в доход федерального бюджета 11 510 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Овчинников В.В.