Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-274537/19-81-524

04 февраля 2020 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи:  Битаевой З.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» (191104, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛИТЕЙНЫЙ, ДОМ 48 ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ (МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ, 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании пени по договору сотрудничества от 01.07.2011г. №2714 в размере 29 804 756,02руб. за период с 01.09.2015г. по 30.09.2019г., а также с 01.10.2019г, по дату фактической оплаты задолженности в размере двойной ставки рефинансирования установленной Банком России, но не более 0,1% в день за каждый день просрочки 

 

При участии: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» в лице конкурсного управляющего (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее - ответчик) о взыскании неустойки за период просрочки с 13.08.2016 г. по 30.12.2019 г. в размере 11 101 551,59 рублей.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал по доводам иска и возражений по доводам ответчика.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» (далее также Компания) и ПАО Банк ВТБ (далее также Банк) был заключен договор о сотрудничестве от 01.07.2011 № 2714 (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора стороны договорились реализовывать программу ТРАНСАЭРО и Банка, в рамках которой Банк выпускает карту и обслуживает совершаемые с ее использованием расчетные операции, а ТРАНСАЭРО открывает/ведет счет участника программы «ТРАНСАЭРО Привилегия», начисляет баллы и поощряет участников программы в обмен на накопленные баллы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, а также программой «ТРАНСАЭРО Привилегия».

В соответствии с п.2.1.2, договора Истец обязался начислять на счет участников при совершении первой финансовой транзакции приветственные баллы и Бонусные баллы, на основании данных об общих суммах расчетов, совершенных участниками программы «ТРАНСАЭРО Привилегия» с использованием карт, полученных от Ответчика, в соответствии с условиями настоящего договора. Начисление бонусных и Приветственных баллов на счета участников программы «ТРАНСАЭРО Привилегия» производится в течение 3-х рабочих дней со дня получения данных от ответчика согласно Приложению 1 к договору.

Пунктом 2.1.3 договора сторонами предусмотрено, до завершения действия Договора или завершения срока действия договора о выпуске и обслуживании карты (в зависимости от того, какое событие произойдет раньше) при условии начисления на счет участника - держателя карты минимально необходимого количества бонусных баллов предоставить держателю в соответствии с его выбором билет(ы) до пункта назначения, либо осуществить повышение в классе обслуживания.

Согласно п.2.2.3 договора Ответчик обязуется ежемесячно перечислять на счет Истца вознаграждение согласно п. 3.1 и п. 3.2. Договора.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, выплата вознаграждения осуществляется ответчиком ежемесячно, после получения данных от Ответчика за истекший месяц Истец не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, направляет Ответчику акт об оказании услуг, счет и счет-фактуру. Ответчик проверяет, подписывает и передает истцу акт в течение 3-х рабочих дней с даты его получения, но не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным или предоставляет мотивированный отказ в приемке услуг.

Согласно п. 3.4 договора оплата услуг производится не позднее 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

Пунктом 3.5 дополнительного соглашения от 06.06.2014 №4 к договору предусмотрено, что выплата вознаграждения осуществляется ответчиком ежемесячно.

После получения данных от Ответчика за отчетный месяц Истец не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным, передает Ответчику акт об оказании услуг, счет и счет-фактуру (датой получения вышеуказанных документов считать дату, проставленную на копии акта с отметкой о получении представителем Ответчика).

Во исполнение обязательств по договору Истец оказал Ответчику услуги по открытию и ведению счетов участников программы «ТРАНСАЭРО Привилегия» за июнь 2015 года на сумму 19 989 776 рублей и за июль 2015 года на сумму 19 425 162,40 рублей, в подтверждение представил акты от 01.07.2015 г. №НнУ004107, от 31.07.2015 г. №НнУ004398, счета-фактуры от 01.07.2015 г. №11286, от 31.07.2015 г. №11690. 

Истцом были выставлены Ответчику счета от 07.09.2015 г. № 7072/670/15, от 24.09.2015 г. №7461/670/15 за оказание услуг по начислению баллов программы «ТРАНСАЭРО Привилегия» в июне 2015 на сумму 19 989 776 рублей и в июле 2015 г. на сумму 19 425 162,40 рублей.

Письмом от 12.10.2015 г. №23-03-18/55995 Ответчик уведомил об отказе оплаты выставленных счетов.

Исчерпав досудебные способы урегулирования спора, Истец обратился в суд за взысканием задолженности по договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2019 г., измененного Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 г. по делу № А40-217723/2018 с ПАО Банк ВТБ в пользу ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» взыскана задолженность в размере 19 989 776 рублей.

В силу положений 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в нарушение данных положений свои обязательства по Договору своевременно не исполнены, фактическая оплата основного долга осуществлена Ответчиком 30.12.2019 г

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.5 Договора и п. 3.7 Дополнительного соглашения № 4 от 06.06.2014 г. за несвоевременное перечисление денежных средств на счет ТРАНСАЭРО Банк выплачивает пени за каждый день просрочки, равной размеру двойной ставки рефинансирования установленной Банком России (не более 0,1% в день). Пени должны быть выплачены Банком не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем, в котором ТРАНСАЭРО выставил счет на оплату пеней.

Учитывая назначение института неустойки и ее роли для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно расчета, представленного истцом неустойка подлежит начислению в размере 11 101 551, 59 рублей за весь период просрочки с 13.08.2016 г. по 30.12.2019 г. 

Ответчик, предоставляя контррасчет неустойки, подлежащей уплате, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении начислений за период ранее 30.09.2016 г.

Суд, оценив расчет истца и контррасчет ответчика соглашается с позицией ответчика о том, что неустойка подлежит начислению в сумме 10 546 097 рублей 98 коп.

Признавая срок исковой давности пропущенным, суд принимает во внимание следующее.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства осуществляется по общим правилам, установленным ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторые вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российский Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельного каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но требование о его взыскании было предъявлено в суд в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки 01.10.2019.

Истец в своем расчете неустойки ссылается на необходимость исчисления начала периода просрочки с 13.08.2016 г. (с даты выставления счета на оплату) в связи с направлением в адрес ответчика претензии и приостановления таким образом течения срока.

Отклоняя доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе, к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Суд, признавая позицию истца необоснованной, приходит к выводу, что рассчитывая пени с даты направления счета для оплаты пеней истец искусственно увеличивает расчётный период, за который могут быть взысканы пени.

Истец мог направить претензию и по истечении срока на оплату пеней, однако срок исковой давности был бы приостановлен лишь на 30 дней как это указано в Пленуме ВС РФ № 43, а не на более 30 дней как на этом настаивает Истец.

В период приостановление сроков исковой давности также не включался бы срок, в течение которого банк должен был осуществить оплату пеней.

Таким образом, учитывая, что договором не установлен претензионный порядок урегулирования споров, в соответствии с разъяснением Пленума ВС РФ, течение сроков исковой давности было бы приостановлено на 30 дней до даты подачи искового заявления в суд.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.7 Дополнительного соглашения № 4 от 06.06.2014 пени выплачиваются Ответчиком не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем, в котором Истец выставил счет на оплату пеней.

Следовательно, обязанность по оплате пеней у Ответчика возникла лишь только 30.09.2019.

Вместе с тем, Истец в письме Ответчику выставил счет на оплату пеней с указанием на то, что по истечении срока на уплату пеней вправе будет обратиться в суд.

Таким образом, ввиду того, что досудебная претензия была направлена еще до истечения срока на оплату пеней в добровольном порядке, то срок исковой давности не приостанавливается, т.к. срок исковой давности не приостанавливается на период выставления счета.

Учитывая изложенное, с учетом трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления иска о взыскании пени и учитывая, что 30.12.2019 фактически с Банка был взыскан основной долг по делу № А40-217723/2018 в размере 19 989 776,00 руб., пени подлежат начислению за период с 01.10.2016 по 30.12.2019, размер которых составляет 10 546 097,98 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Суд, учитывая возражения истца, приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки и применения ст. 333 ГК РФ не имеется в связи со следующим.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В п. 2 Постановления Пленума № 81 разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер.

Неустойка, как и другие способы исполнения обязательств, направлена на гарантированное исполнение основного обязательства и на стимулирование должника к надлежащему поведению.

При этом, основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Учитывая длительность периода просрочки неисполнения денежного обязательства, а также то, что неустойка не превышает двукратную ставку рефинансирования, а более того равна двойной ставке рефинансирования, то основания для снижения неустойки у суда отсутствуют.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

 Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, требования истца подлежат удовлетворению в размере 10 546 097 руб. 98 коп.

С учетом положений ст. 110 АПК РФ, а также предоставленной истцу отсрочки по уплате, государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк ВТБ (МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ, 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» (191104, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛИТЕЙНЫЙ, ДОМ 48 ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 10 546 097 руб. 98 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк ВТБ (МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ, 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по госпошлине в размере 69 037 руб. 43 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» (191104, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛИТЕЙНЫЙ, ДОМ 48 ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по госпошлине в размере 28 336 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     З.В. Битаева