Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116580/2023

12 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "РАМЭК-ВС" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: акционерное общество "НЕВОС" (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: ФИО2 

- от ответчика: не яв., изв. 

установил:

Акционерное общество "РАМЭК-ВС" (далее – АО "РАМЭК-ВС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "НЕВОС" (далее – АО "НЕВОС") о взыскании: 

- по договору № 2028187301931452209002843/К0080/01/22 от 10.08.2022 (далее – Договор № 01/22) 491 341,30 руб. задолженности и 49 134,13 руб. неустойки за период с 11.05.2023 по 24.11.2023; 

- по договору № 2028187301931452209002843/К0459/07/21 от 26.01.2022 (далее – Договор № 07/21) 1 539 138,26 руб. задолженности и 87 962,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 24.11.2023 с последующим начислением с 25.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО "РАМЭК-ВС" (поставщиком) и АО "НЕВОС" (заказчиком) заключены Договоры поставки № 01/22 и 07/21. 

Пунктом 2.1. договоров установлена ориентировочная цена: по Договору № 01/22 в размере 3 822 277,89 руб. и по договору № 07/21 в размере 4 021 467,91 руб. 

Пунктом 2.5 Договоров предусмотрено, что Заказчик производит окончательный расчет по Договору в течение 5 (пяти) календарных дней после получения от Поставщика уведомления о готовности оборудования к отгрузке.

По Договору № 01/22 уведомление о готовности оборудования к отгрузке № 230405-26 от 05.04.2023 получено заказчиком 02.05.2023, что подтверждено в письме № 338/0510-01 от 10.05.2023 и письме № 338/0601-02 от 01.06.2023. Поставка оборудования произведена 06.06.2023 по товарной накладной № К0080-1 на сумму 3 549 163,61 руб. 

По Договору № 07/21 уведомление о готовности оборудования к отгрузке № 230405-27 от 05.04.2023 получено Заказчиком 02.05.2023, что подтверждается в письме № 338/0510-02 от 10.05.2023 и № 338/0601-02 от 01.06.2023. Поставка оборудования произведена 06.06.2023 по товарной накладной № К0459-1 на сумму 4 354 165,80 руб. 

В соответствии с п. 4.2. Договора № 01/22, при нарушении Заказчиком обязанности по окончательной оплате оборудования, Поставщик вправе предъявить Заказчику требование об оплате пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы, но в целом не более 10% от суммы просроченного платежа. Требование должно быть оформлено в письменном виде, подписано уполномоченным представителем поставщика и представлено в адрес заказчика. 

АО "РАМЭК-ВС" направило АО "НЕВОС" претензию от 06.10.2023 с требованием оплаты задолженности.

Отказ АО "НЕВОС" удовлетворить требование послужил основанием для обращения АО "РАМЭК-ВС" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факты поставок подтверждаются подписанными сторонами товарными накладными, представленными в материалы дела. 

Ответчик не согласен с исковыми требованиями, считает, что АО «НЕВОС» не виновно в просрочке оплаты поставленного товара по спорным договорам, поскольку денежные средства, необходимые для оплаты за поставленный товар, были направлены для оплаты обязательных платежей (заработной платы, налогов). При этом нарушение сроков поставки со стороны АО «РАМЭК-ВС» повлекло за собой срыв сроков поставки по договору с АО «Судостроительный завод имени Бутомы». 

Ответчик просил снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

Между тем указанные ответчиком доводы не освобождают его от обязанности по оплате полученного товара. Поскольку АО "НЕВОС" не представило доказательства оплаты долга, требования о взыскании 491 341,30 руб. задолженности по Договору № 01/22 и 1 539 138,26 руб. задолженности по Договору № 07/21 подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 49 134,13 руб. неустойки за период с 11.05.2023 по 24.11.2023 по Договору № 01/22.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным по праву и размеру.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Принимая во внимание обычно применяемую ставку начисления неустойки (0,1%), а также наличие договорного ограничения в размере 10% от просроченного платежа, суд не усматривает оснований к удовлетворению ходатайства ответчика о снижении неустойки. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 49 134,13 руб. неустойки по Договору № 01/22.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец заявил требования о взыскании 87 962,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 24.11.2023 с последующим начислением с 25.11.2023 по день фактической оплаты задолженности по договору № 07/21.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 87 962,81 руб. процентов по договору № 07/21.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с акционерного общества "НЕВОС" (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "РАМЭК-ВС" (ИНН: 

<

***>):

- 491341,30   руб. задолженности, 49134,13 руб. неустойки по договору № 2028187301931452209002843/К0080/01/22 от 10.08.2022; 

- 1539138,26 руб. задолженности по договору № 2028187301931452209002843/К0459/07/21 от 26.01.2022, а также 87962,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2023 по день фактической оплаты задолженности; 

 - 33838 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.