ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-7117/2020

г. Самара

20 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон НЧ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2020 по делу № А65-7117/2020 (судья Гиззятов Т.Р.),

принятое по иску Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон НЧ"

о взыскании денежных средств, о расторжении договора аренды,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон НЧ», г. Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании долга по договору на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Набережные Челны № 3 от 28.04.2017 за период с 01.10.2017 по 31.01.2020 в сумме 709 758 рублей, процентов за период с 16.11.2017 по 07.02.2020 в сумме 55 349 рублей 69 копеек; о расторжении договора аренды № 3 от 28.04.2017.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 02.07.2020  исковые требования удовлетворил: расторгнул  договор аренды № 3 от 28.04.2017 и взыскал с ответчика в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" долг в сумме 709 758 (семьсот девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей, проценты в сумме 55 349 (пятьдесят пять тысяч триста сорок девять) рублей 69 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм процессуального права. 

 Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; представил с отзывом дополнительные доказательства: ответ от 18.05.2020, ответ от 01.10.2018, ответ от 10.06.2020, ответ от 18.07.2017, претензия от 14.08.2018, дополнительное соглашение №1 от 28.04.2018 и копия паспорта.

В силу разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела представленных с отзывом документов, поскольку истец, извещенный надлежащим образом, не обосновал невозможность предоставления указанных документов в суде первой инстанции. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, 28.04.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 3 на право размещения нестационарного торгового объекта павильона площадью 102 кв.м для осуществления торговли.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, истец предоставляет ответчику право на размещение нестационарного торгового объекта - павильон, площадью 102 кв.м для реализации продовольственных товаров без права реализации алкогольной (в т.ч. пива) и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 3.1 договора, величина платы на право размещения объекта на момента заключения договора составляет 1 553 160 руб. и вносится ответчиком ежемесячно не позднее 15 числа первого месяца, следующего за отчетным (п. 3.2.). Задаток, внесенный ответчиком в размере 144 480 руб. для участия в аукционе засчитывается в счет платы приобретаемого права.

По условиям договора ответчик обязался своевременно и в полном объеме вносить плату.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензии № 06/33п от 13.02.2020, № 06/1024п от 11.11.2019 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору в добровольном порядке, а также предложение расторгнуть договор.

Требования, изложенные в претензиях, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

 Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании долга в сумме 709 758 рублей подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 55 349 рублей 69 копеек.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов истца и признан правильным.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды № 3 от 28.04.2017.

Суд, рассмотрев требования в указанной части, пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Уведомление о расторжении договора аренды, должно содержать четко выраженное волеизъявление арендодателя на прекращение арендных отношений.

Таким образом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Довод заявителя о том, что он не был надлежаще изведен о разбирательстве дела и не получал ни копию иска, ни копию определений о назначении судебного заседания противоречит представленным в дело доказательствам. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2020 исковое заявление по настоящему делу было принято к производству, 25.05.2020 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Публикация сведений о принятых определениях осуществлена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" соответственно 22.04.2020 и 27.05.2020.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копии судебных актов направлялись судом первой инстанции по адресу 

<

...>. 

Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо с копией определения от 21.04.2020 (л.д. 42). При этом копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства получена ответчиком (л.д. 48).

Довод заявителя о том, что на предоставленном земельном участке был расположен иной объект нестационарной торговли, который не позволял ответчику использовать земельный участок, какими-либо доказательствами не подтвержден. 

Кроме того, согласно Акту обследования земельного участка от 30.04.2020 №274, составленным Муниципальным казенным учреждением «Управление административно-технической инспекции при ФИО2 Челны» земельный участок, расположенный в районе ул.Нурми ФИО3 23/2 не огорожен, не забетонирован, на момент обследования на земельном участке здания, строения, сооружения отсутствуют.

Таким образом, нарушений п.2.2.1. договора на право размещения НТО не усматривается, как и препятствий для реализации ответчиком п.2.3.1.

Довод о том, что истец не направил ответчику предложение о расторжении также противоречит представленным в дело документам. 

Как видно из материалов дела, истец в адрес ответчика направил претензии № 06/33п от 13.02.2020, № 06/1024п от 11.11.2019 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору в добровольном порядке, а также предложение расторгнуть договор.

В дело представлены доказательства направления ответчику указанных претензий: список почтовых отправлений  со штампом Почты России и почтовые квитанции (л.д. 12-16, 18-21, 24).

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды», судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14381/10 от 15.02.2011, реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка (в том числе и в связи с расторжением договора) не нарушают исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости. Такой отказ не лишает указанное лицо возможности реализовать исключительное право на приватизацию земельного участка или приобрести право аренды на него в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.

Поскольку ответчиком платежи по арендной плате вносились не регулярно, просрочка составляла более двух раз подряд, требование истца о расторжении договора аренды № 3 от 28.04.2017 в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта  суда первой  инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2020 по делу № А65-7117/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                           Л.Л. Ястремский

Судьи                                                                                                               Е.В. Коршикова

                                                                                                                          Е.А. Митина