СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                     Дело № А03-16158/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Фроловой Н.Н.,

судей                                                                       Дубовика В.С.,

                                                                                 Сбитнева А.Ю.,         

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-13481/19(48)) на определение от 30.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16158/2017 (судья Камнев А.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спарта-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рубцовск Алтайского края по заявлению конкурсного управляющего имуществом об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2024.

В судебном заседании приняли участие: 

лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спарта-Плюс» в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего имуществом ООО «Спарта-Плюс» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2024 по делу № А03-16158/2017.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2024 суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2024 по делу № А03-16158/2017.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2024 по делу № А03-16158/2017 и вынести по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ООО «Спарта плюс» ФИО2 требований об отмене обеспечительных мер принятых согласно определения Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2024 по делу № А03-16158/2017.

Указав, что ФИО1 не был извещен о времени и месте судебного заседания, в котором была объявлена резолютивная часть определения отмене обеспечительных мер. Обеспечительные меры отменены преждевременно, до вступления в законную силу судебного акта по существу спора. Отмена обеспечительных мер нарушает права и законные интересы ФИО1

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

           Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 13.09.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Алтай-СУЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Спарта-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рубцовск Алтайского края.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спарта-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3. Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 20.01.2018.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «Спарта-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.06.2018.

25.06.2024 в Арбитражный суд Алтайского края поступила жалоба ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Рубцовск Алтайский край, ИНН 

<

***>, адрес: 658222, 

<

...>) о признании незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Спарта плюс» ФИО4 по назначению торгов № 138603-МЭТС-1 о продаже имущества ООО   «Спарта плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  и ФИО5 (ИНН 

<

***>).

Одновременно с жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Торговой площадке Межрегиональная Электронная Торговая Система (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проводить торги № 138603-МЭТС-1 по продаже имущества Общества с ограниченной ответственностью «Спарта плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО5 (ИНН 

<

***>). 

Определением от 11.07.2024 суд ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворил. Принял обеспечительные меры в виде запрета Торговой площадке Межрегиональная Электронная Торговая Система проводить торги № 138603-МЭТС-1 по продаже имущества ООО «Спарта плюс» и ФИО5, а именно:

- Имущества ООО «Спарта-плюс»: - нежилое здание маслохранилища, общей площадью 206,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером объекта 22:70:000000:143; - нежилое здание, общей площадью 138,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером объекта 22:70:011607:61; - права аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым № 22:70:011607:62, находящийся по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Рубцовск, в 5 метрах на север от здания по проезду Кооперативному, 4-б, разрешенное использование - для обслуживания здания масло хранилища в границах, указанных в Едином государственном реестре недвижимости, площадью 316 кв.м., на основании договора аренды земельного участка № 7-2022-АЗУ от 28.01.2022 г.; - права аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым № 22:70:011607:52, находящийся по адресу: 

<

...>, разрешенное использование - деловое управление в границах, указанных в Едином государственном реестре недвижимости, площадью 1838 кв.м, на основании договора аренды земельного участка № 6-2022-АЗУ от 28.01.2022 г.

- Имущества ФИО5: - металлический склад № 7, общей площадью 1 110,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> 6А, с кадастровым номером объекта 22:70:000000:140;- земельный участка из земель населенных пунктов с кадастровым № 22:70:011607:22, находящийся по адресу:'' 

<

...>, разрешенное использование - для обслуживания склада № 7 с кранбалкой, находящегося по адресу: 

<

...> участок 6А и металлического склада № 7, с кадастровым номером 22:70:000000:140 в границах, указанных в Едином государственном реестре недвижимости, площадью 4 780 кв.м.

23.08.2024 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер. 

29.08.2024 объявлена резолютивная часть судебного акта об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Спарта плюс» ФИО4   по   назначению   торгов   № 138603-МЭТС-1   о   продаже   имущества ООО «Спарта плюс» и ФИО5.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, в настоящее время отсутствуют.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в случае если основания, по которым были приняты обеспечительные меры отпали, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Из материалов дела следует, что обеспечительные меры были наложены в связи с рассмотрением жалобы ФИО1 о признании незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Спарта плюс» ФИО4 по назначению торгов № 138603-МЭТС-1 о продаже имущества ООО   «Спарта плюс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>)  и ФИО5 (ИНН 

<

***>).

Принимая определением от 11.07.2024 обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из необходимости сохранения существующего состояния отношений между сторонами спора, обеспечения баланса интересов сторон, недопущения возможных затруднений или неисполнения судебного акта по настоящему делу в будущем.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отмена обеспечительных мер является институтом, применяемым в отношении изначально законного и обоснованного судебного акта, которое в силу каких-либо обстоятельств, отсутствующих на момент его принятия (или неизвестных суду), перестало быть таковым, поскольку принятые меры перестали отвечать признакам соразмерности, обеспечения баланса интересов сторон и так далее. Данный подход соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления № 15, а также в пункте 22 ранее действовавшего Постановления № 55.

В рассматриваемом случае обеспечительные меры отменены судом первой инстанции 29.08.2024. Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего заявления судебный акт, принятый по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 о признании незаконными действий конкурсного управляющего не вступил в законную силу.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которыми была связана необходимость применения судом обеспечительных мер в рамках обособленного спора, не отпали, а доказательства появления новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены принятых по настоящему делу обеспечительных мер, не указаны.

С учетом изложенного, суд первой инстанции преждевременно удовлетворил заявление конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер. 

При исследовании обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции исходит из того, что принятые обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, основания их принятия не отпали, отмена обеспечительных мер может привести к причинению заявителю значительного ущерба.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, оценив установленные фактические обстоятельства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2024.

При этом, отказ в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер не препятствует конкурсному управляющему повторно обратиться в суд с заявлением об их отмене.

Довод подателя жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, в котором была объявлена резолютивная часть определения отмене обеспечительных мер, судом апелляционной инстанции не принимается.

На основании части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается в порядке, предусмотренном статье 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу части 1 статьи заявление рассматривается судом без извещения сторон.

Согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено; оно является правом, а не обязанностью суда.

  Учитывая изложенное, определение суда от 30.08.2024 подлежит отмене (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием в нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16158/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего имуществом ООО «Спарта-Плюс» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2024 по делу № А03-16158/2017, отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

         Председательствующий                                                         Н.Н. Фролова

         Судьи                                                                                        В.С. Дубовик 

                                                                                                            А.Ю. Сбитнев