АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1387/2023

19 июня 2023 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 19.06.2023.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-груз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1265,75 руб. за период с 27.12.2022 по 24.03.2023 (учетом принятого уточнения). 

В открытом судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-груз» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 70000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 805,48 руб. за период с 27.12.2022 по 20.02.20223, за период с 21.02.2023 и по день вынесения решения, со дня, следующего за днем вынесения решения, и до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 06.04.2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства. 

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле: не поступало.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд ответчик не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки представителя в судебное заседание не направлено.

Копии определений суда, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта и истечением срока хранения. Вместе с тем в материалах дела имеются документальные доказательства регистрации ответчика по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция, об изменении места нахождения ответчик заявителя и суд не уведомлял.   

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя. 

Как отмечалось ранее, судебные извещения направлены в адрес ответчика по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица  ? иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» расположено по адресу: 165150, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 27.09.2010, ИНН: 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-груз» расположено по адресу: 305022, 

<

...>, литер В9, кабинет 1, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 10.12.2012, ИНН: 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2022 года между ООО «Альфа-груз» (Экспедитор) и ООО «Партнер» (Перевозчик) был заключен договор-заявка на организацию перевозки груза № 84, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства организовать доставку груза (пресс) в пункт назначения, а Заказчик, в свою очередь, обязался уплатить за перевозку груза согласованную в договоре-заявке плату. 

Стоимость перевозки - 70000,00 руб. с НДС. Условия оплаты - оплата по оригиналам документов в течение 5-7 банковских дней.

Обязательства по оказанию услуг истец исполнил в полном объеме, груз был доставлен в пункт назначения и принят грузополучателем без претензий по количеству и качеству доставленного груза и сроку оказанных услуг.

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза подтверждается товарно-транспортной накладной от 28.11.2022. 

Истец направил в адрес ответчика счет, акт и остальные оригиналы документов посредством почтовой связи, указанный пакет документов получен ответчиком 15 декабря 2022 года.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг своевременно не исполнил. Оплата за оказанные услуги ответчиком произведена 24.03.2023. 

Ссылаясь на несвоевременную оплату оказанных услуг по перевозке, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящими уточненными исковыми требованиями о взыскании процентов. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела указал на погашение основного долга 24.03.2023.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из толкования условий заключенного договора-заявки, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирует данный договор-заявку как договор перевозки, регулируемый главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно части 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

Согласно части 1 статьи  785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.   

Статьей 51 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что прием грузов к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью шофера-экспедитора во всех экземплярах товарно-транспортной накладной, один из которых вручается грузоотправителю.   

Представленные в материалы дела товарно-транспортная накладная на перевозку грузов, подписанная лицом, отпустившим груз 28.11.2022, и лицом, принявшим груз 02.12.2022, путевой лист грузового автомобиля, выданный водителю ООО «Партнер», свидетельствуют об исполнении истцом обязательства в полном объеме, перевозка груза осуществлена истцом, что также подтверждается наличием подписей и печатей в данных документах, груз получен грузополучателем.   

Таким образом, факт перевозки истцом груза по договору-заявке и получение его грузополучателем подтверждается представленными в материалы документами и не оспорен ответчиком. 

Направление документов по перевозке в адрес ответчика также находит свое подтверждение представленными в материалы дела доказательствами. 

Ответчик несвоевременно произвел оплату услуг по перевозке, что подтверждается платежным поручением № 68 от 24.03.2023 на сумму 70000 руб.

Доказательств оплаты услуг в установленный договором-заявкой срок в материалы дела не представлено.  

Поскольку ответчик несвоевременно произвел оплату услуг по перевозке, истцом начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1265,75 руб. за общий период с 27.12.2022 по 24.03.2023.

Поскольку в договоре-заявке стороны не установили ответственность за просрочку оплаты оказанной услуги, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно условиям договора-заявки оплата услуг по перевозке груза производится в течение 5-7 банковских дней.

Из материалов дела следует, что документы вместе со счетом на оплату были направлены в адрес ответчика 05.12.2022, получены последним 15.12.2022.

Таким образом, истцом правомерно рассчитаны проценты с 27.12.2022. 

Расчет процентов, произведенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом, признан верным и не нарушающим права ответчика. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства  и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет,  что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника  необходимых денежных средств. 

Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате услуг по перевозке, отвечающих требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил. 

Таким образом, уточненные требования истца подлежат удовлетворению полностью.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы на ответчика. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнер» удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-груз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1265,75 руб. за период с 27.12.2022 по 24.03.2023, а также 2000 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 832 руб., уплаченную по платежному поручению № 134 от 20.02.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            Т.Ю. Арцыбашева