Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35588/2020

06 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  06 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КИДБУРГ" (адрес:  Россия 194358, 

<

...>, литер А, ОГРН:  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПТФ" (адрес:  Россия 630007, г. Новосибирск, Новосибирская обл., ул. Фабричная, дом 25, этаж 1, помещение 1, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 9.577.664 руб. 85 коп.

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.04.2020;

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КИДБУРГ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПТФ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 4.507.136 руб. 41 коп. долга согласно Соглашению о переводе долга от 31.12.2018; 5.070.528 руб.  44 коп. неустойки, начисленной за период с 02.04.2019 по 14.03.2020.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил об отложении предварительного судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно части 2 той же статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая вышеизложенное, суд отклонил ходатайство ответчика, расценив его как направленное на затягивание судебного процесса.

Суд не усматривает препятствий для рассмотрения спора по существу при наличии в материалах дела письменного отзыва ответчика.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «КИДБУРГ» и ООО «ПТФ» подписано Соглашение о переводе долга от 31.12.2018, согласно которому, ответчик принял на себя долг третьего лица - ООО «МУШУ ГРУПП» (ОГРН 

<

***>) в совокупном размере                      4.507.136 руб. 41 коп. в т.ч. НДС-18% и обязался его оплатить истцу в соответствии с графиком погашения задолженности, указанным в п.1.2 Соглашения, в срок до 01.12.2019.

Долг возник из следующих неисполненных обязательств.

По Соглашению о расторжении от 31.12.2018 Договора №09-2016-Р на оказание рекламных услуг от 12.09.2016 задолженность ООО «МУШУ ГРУПП» перед истцом составила 1 178 678 рублей 80 копеек, в т.ч. НДС-18%.

По Соглашению о расторжении от 31.12.2018 Агентского договора №09-2016-К от 12.09.2016 задолженность ООО «МУШУ ГРУПП» перед истцом составила                175 418 руб. 64 коп., в т.ч. НДС-18%.

По Соглашению о расторжении от 31.12.2018 Договора субаренды №09-2016-А от 12.09.2016 задолженность ООО «МУШУ ГРУПП» перед истцом составила                      3 153 038 руб. 97 коп., в т.ч. НДС-18%.

21.02.2020 истец направил в адрес ответчика Уведомление о расторжении договоров и об оплате задолженности исх. № 21-02/2020_БД от 21.02.2020.

Оставление указанного уведомления без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются материалами дела, в том числе Соглашением о переводе долга от 31.12.2018; уведомлением о расторжении договоров и об оплате задолженности исх. № 21-02/2020_БД от 21.02.2020; кассовыми чеками от 21.02.2020.

В соответствии с п. 1.10. Соглашения в случае просрочки уплаты Долга ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от стоимости просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании 5.070.528 руб.  44 коп. неустойки, начисленной за период с 02.04.2019 по 14.03.2020.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПТФ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КИДБУРГ" 4.507.136 руб. 41 коп. долга, 5.070.528 руб.  44 коп. неустойки, всего 9.577.664 руб. 85 коп., а также                            70.888 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КИДБУРГ" из федерального бюджета 75 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Шелема З.А.