ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессен туки Дело № А61-1041/2025 20 октября 2025 года 

Резолю тивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2025 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аракеловым М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.06.2025 по делу № А61-1041/2025, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Прокуратуре Ирафского района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,  

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО1 (лично) и его представителя ФИО2 (доверенность от 08.10.2024),  

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (далее — управление Росреестра, административный орган) от 21.01.2025 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).  

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.06.2025 заявленные требования удовлетворены, обжалуемое постановление управления Росреестра признано незаконным и отменено на основании установленных процессуальных нарушений при его вынесении. При этом суд первой инстанции в мотивировочной части решения указал на наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, а также правомерность возбуждения дела прокурором.  

Не согласившись с данным решением, ИП ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит изменить мотивировочную часть решения, исключив из нее выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ и правомерности возбуждения дела прокурором, резолютивную часть оставить без изменения. Доводы апелляционной жалобы ФИО1 сводятся к несогласию с выводом суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он осуществляет деятельность КФХ в рамках закона, имеет соответствующие договоры и документы, модульные домики не являются капитальными строениями и их размещение не нарушает требований законодательства; услуги сельского туризма на момент проверки фактически не оказывались, а все необходимые доказательства ведения фермерской деятельности представлены.  

Также, не согласившись с принятым судебным актом, управлением Росреестра подана апелляционная жалоба в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать. Доводы апелляционной жалобы управления Росреестра заключаются в том, что суд первой инстанции неправомерно признал незаконным постановление о привлечении к административной ответственности по формальным основаниям (отсутствие указания меры наказания в резолютивной части  

постановления), поскольку эта неточность была устранена надлежащим образом как техническая ошибка; управление Росреестра также настаивает на том, что при использовании земельного участка имело место административное правонарушение, так как размещение 17 модульных домов для туристов несовместимо с целевым использованием участка для ведения КФХ, а фактическая сельскохозяйственная деятельность отсутствует.  

В судебном заседании ИП ФИО1 и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивали на её удовлетворении, просили изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, исключив из неё выводы о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и правомерности возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, при этом резолютивную часть решения просили оставить без изменения.  

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.06.2025 по делу № А61-1041/2025 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, по требованию Прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания от 01.11.2024 № 7-19-2024/5447-24-20900001 сотрудниками управления Росреестра, совместно со старшим помощником прокурора Кодзасовой С.М., проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 15:04:0050201:4, площадью 34 000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ирафский район, с. Стур-Дигора, местность «Къубус».  

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок относится к категории земель населённых пунктов, с видом разрешенного использования «ведение крестьянского хозяйства» и находится в долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на основании нотариального договора купли-продажи от 22.01.2024.  

В результате визуального осмотра участка установлено, что на указанной территории ведутся строительные работы по размещению и установке 17 модульных некапитальных домов, предназначенных для туристов; признаков ведения крестьянского (фермерского) хозяйства не выявлено.  

По данным обстоятельствам 29.11.2024 прокуратурой Ирафского района Республики Северная Осетия-Алания вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ и передано в адрес управления Росреестра для рассмотрения по существу.  

21.01.2025 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель управления Росреестра вынесено постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению – фактическое использование участка под объекты туристической инфраструктуры вместо ведения КФХ. Постановление направлено ИП ФИО1 07.02.2025, что подтверждается отчетом о почтовом уведомлении.  

Оспорив данное постановление в суд, заявитель обосновал свои требования отсутствием в его действиях состава правонарушения и нарушениями со стороны административного органа процессуальных норм при вынесении постановления.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 8.8 КоАП РФ, статей 7, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ), а также материалами дела, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 признаков административного правонарушения, выразившихся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием – вместо осуществления сельскохозяйственной деятельности на участке размещено значительное количество объектов, используемых под туризм, что само по себе не служит основанием для изменения вида разрешённого использования участка.  

Вместе с тем, суд отметил, что в обжалуемом постановлении управления Росреестра отсутствовало указание меры административного наказания, что противоречит положениям статьи 29.9, 29.10 КоАП РФ, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении обязательно должно содержать решение о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу. Последующее вынесение управлением Росреестра определения от 10.02.2025 о «дополнении» постановления сведениями о  

наказании, по сути, изменило содержание оспариваемого акта, а не устранило техническую описку, что недопустимо в силу части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ.  

В ходе апелляционного рассмотрения управление Росреестра в своей жалобе утверждало, что допущенная процессуальная неточность не повлияла на существо вынесенного постановления, и была устранена законным путем – определением об исправлении описки. Коллегия суда апелляционной инстанции с данным доводом не соглашается, поскольку восполнение в постановлении сведений непосредственно о мере ответственности, являющейся существенной частью правового последствия применения административного производства, не может трактоваться как устранение технической ошибки. Такие действия не соответствуют порядку привлечения к административной ответственности, предусмотренному КоАП РФ.  

Доводы управления Росреестра о наличии всех признаков состава правонарушения, а также о правомерности квалификации действий заявителя по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, сами по себе не свидетельствуют о возможности оставления в силе вынесенного с нарушением процессуальных правил постановления, поскольку соблюдение процессуальной формы при производстве по делам об административных правонарушениях имеет обязательный характер и гарантирует реализацию прав привлекаемых к ответственности лиц.  

Доводы ИП ФИО1 о фактическом ведении деятельности крестьянско-фермерского хозяйства, законности размещения на участке некапитальных объектов (модульных домов) с сопутствующим сельскому хозяйству туризмом, а также отсутствии оказания услуг по сельскому туризму в момент проверки, судом первой инстанции исследованы и подвергнуты критической оценке с учетом норм земельного законодательства. Как правильно отметил суд первой инстанции, размещение значительного количества модульных домов, предназначенных для туристов, при отсутствии признаков реально осуществляемой фермерской деятельности, свидетельствует о подмене основного специализированного целевого использования участка деятельностью сопутствующего назначения, и не соответствует комбинации условий, изложенных в статьях 11, 19 Закона № 74-ФЗ.  

Мотивированная часть решения суда первой инстанции содержит правовую оценку как фактических обстоятельств, так и норм материального права, и основана на достаточных и допустимых доказательствах, собранных административным органом и представленных сторонами в материалы дела.  

Судебная коллегия отклоняет доводы ИП ФИО1 о необходимости изменения мотивировочной части решения суда, поскольку установленные судом первой инстанции обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о наличии событий и состава правонарушения, одновременно указывая на незаконность постановления исключительно по процессуальным основаниям.  

Проверив материалы дела в полном объёме, оценив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановления управления Росреестра от 21.01.2025 по делу № 06-12/25.  

Иных доводов, которые могли бы быть приняты судом и повлечь отмену или изменение решения, сторонами не приведено и материалы дела не содержат.  

С учётом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, судебной коллегией не установлено.  

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.06.2025 по делу № А61-1041/2025 подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы ИП ФИО1 и управления Росреестра – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.06.2025 по делу № А61-1041/2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Егорченко Судьи Е.В. Жуков И.А. Цигельников