101/2019-140016(3) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-118144/2018

08 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Дмитриевой И.А. судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л. 

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.  при участии:  

от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-4819/2019) ООО "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО  КИНО "МЕЛЬНИЦА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 29.01.2019 по делу № А56-118144/2018 (судья  Виноградова Л.В.), принятое  

по иску ООО "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА"  к ИП Юрьевой Светлане Викторовне  

о взыскании  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТУДИЯ  АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" (ОГРН 1037843046141) (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) к Индивидуальному предпринимателю  Юрьевой Светлане Викторовне (ОГРНИП 316470400051033) (далее ответчик) о  взыскании 220 000 руб. компенсации, а также 10 000 руб. стоимости экспертного  исследования, 1 040 руб. стоимости вещественных доказательств, 87,10 руб.  почтовых расходов, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП.  

Решением суда от 29.01.2019 исковые требования удовлетворены частично.  С ответчика в пользу истца взыскано 30 000 руб. компенсации, 1 040 руб. стоимости  вещественных доказательств (стоимость спорного товара), 87,10 руб. в возмещение  почтовых расходов, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из  

ЕГРИП, 206,64 руб. в возмещение расходов по отправлению вещественных  доказательств, а также 1 009,09 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины. В остальной части иска отказано.  

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с решением суда первой  инстанции, просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы  надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили,  что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для  рассмотрения жалобы по существу.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, ООО «Студия анимационного кино  «Мельница» (правообладатель, истец) является обладателем исключительных прав  на 1 (одиннадцать) товарных знаков:  

1. № 464535, что подтверждается свидетельством на товарный знак   № 464535, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и  знаков обслуживания Российской Федерации 18 июня 2012-г., дата приоритета 12  сентября 2011 г., срок действия до 12 сентября 2021 г;  

2. № 464536, что подтверждается свидетельством на товарный знак   № 464536, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и  знаков обслуживания Российской Федерации 18 июня 2012 г., дата приоритета 12  сентября 2011 г., срок действия до 12 сентября 2021 г.;  

3. № 465517, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 465517,  зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков  обслуживания Российской Федерации 29 июня 2012 г., дата приоритета 12 сентября  2011 г., срок действия до 12 сентября 2021 г.;  

4. № 472069, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 472069,  зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков  обслуживания Российской Федерации 02 октября 2012 г., дата приоритета 12  сентября 2011 г., срок действия до 12 сентября 2021 г.;  

5. № 472182, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 472182,  зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков  обслуживания Российской Федерации 03 октября 2012 г. дата приоритета 12  сентября 2011 г., срок действия до 12 сентября 2021 г.;  

6. № 472183, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 472183,  зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков  обслуживания Российской Федерации 03 октября 2012 г. дата приоритета 12  сентября 2011 г., срок действия до 12 сентября 2021 г.;  

7. № 472184, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 472184,  зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков  обслуживания Российской Федерации 03 октября 2012 г., дата приоритета 12  сентября 2011г. срок действия до 12 сентября 2021г.;  

8. № 485545, что подтверждается свидетельством на товарный знак   № 4855454, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и  знаков обслуживания Российской Федерации 18 апреля 2013г., дата приоритета 12  сентября 2011 г., срок действия до 12 сентября 2021 г.;  

9. № 310284, что подтверждается свидетельством на товарный знак №  310284, зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков и знаков  обслуживания Российской Федерации 10 июля 2006, дата приоритета 29 июня 2005  года, срок действия исключительного права до 29 июня 2025 года;  

10. № 575137, что подтверждается свидетельством на товарный знак   № 575137. зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и  знаков обслуживания Российской Федерации 19 мая 2016 г., дата приоритета 16  апреля 2015г., срок действия до 16 апреля 2025г.;  

11. № 525275, что подтверждается свидетельством на товарный знак   № 525275. зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и  знаков обслуживания Российской Федерации 23 октября 2014 г., дата приоритета 27  августа 2017г., срок действия до 27 августа 2023г.;  

а также является обладателем исключительных авторских прав на 8  произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения) персонажей:  «Лиза», «Роза», «Малыш», «Папа», «Мама», «Дружок», «Гена», «Дед» из  анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказа с  художником № 13/2009 от 16.11.2009 года с актом приема-передачи от 30.11.2009  года к данному договору, договором заказа № 12/2009 от 16.11.2009 с актом приема- передачи от 30.11.2009 года к данному договору, Договором заказа № б/н с  художником от 01.09.2009г., с дополнительным соглашением № 1 от 27.10.2009. с  дополнительным соглашением № 2 от 29.10.2009 к данному договору;  

а также является обладателем исключительных авторских прав на 3  произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) персонажей:  «Лунтик», «Кузя», «Шершень Генерал Шер» из анимационного сериала «Лунтик»,  что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения № б/н  от 30.03.2005 года с дополнительным соглашением № 2 и приложением к данному  соглашению.  

В торговом помещении по адресу: Ленинградская обл.. г. Волхов, ул. Юрия  Гагарина, д. 15, 25.06.2018 был установлен и задокументирован факт предложения к  продаже от имени ИП Юрьевой С.В товара, обладающего техническими признаками  контрафактности - 7 детских игрушек - пластиковые фигурки в упаковке с  картонными карточками маркированные надписью «Барбоскины», а также 1 (Одна)  детская игрушка - пластиковая фигурка в упаковке с картонной карточкой  маркированной надписью «Лунтик».  

Факт реализации товара Ответчиком подтверждается товарным чеком от  25.06.2018 года на сумму 1 040 руб., спорным товаром, а также видеосъёмкой,  совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии  со ст. 12-14 ГК РФ.  

На данных товарах имеются обозначения, сходные до степени смешения с  товарными знаками: № 464535. № 464536, № 465517, № 472069, № 472182, № 472183,   № 472184, в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного  сериала «Барбоскины», и товарным знаком № 485545 в виде комбинированного  (словесного и изобразительного) обозначения-надписи «Барбоскины».  

Также на данных товарах имеются обозначения, сходные до степени  смешения с товарными знаками: № 310284, № 575137 в виде изобразительных  обозначений персонажей из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», и  товарным знаком № 525275 в виде комбинированного (словесного и  изобразительного) обозначения-надписи «Лунтик».  

Товарные знаки № 464535, № 464536, № 465517, № 472069, № 472182,   № 472183, № 472184, № 485545 зарегистрированы в отношении товаров, указанных в  3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39,  41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).  

Товарный знак № 310284 (372760) зарегистрирован в отношении товаров,  указанных в 9, 28, 29, 30, 32 (3,16,21, 25) классах Международной Классификации  Товаров и Услуг (МКТУ). (Товарный знак 372760 класс МКТУ 16)  

Товарные знаки № 525275, № 577137 зарегистрированы в отношении товаров,  указанных в 3, 5, 9, 16, 21, 25, 28, 29, 30, 32 классах Международной Классификации  Товаров и Услуг (МКТУ).  

Спорный товар классифицируется как «игрушки», «картинки» и относится к 28,  16 классу МКТУ.  

Факт наличия сходства до степени смешения между изображениями,  размещенными на спорном товаре, и вышеуказанными товарными знаками  дополнительно подтверждается экспертным заключением на товарные знаки и  персонажи анимационного мультфильма Барбоскины.  

Полагая, что использование ответчиком обозначений, сходных до степени  смешения с вышеуказанными товарными знаками № 464535, № 464536, № 465517,   № 472069, № 472182, № 472183, № 472184, № 485545, № 525275, № 577514, № 310284  и размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение  ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 АПК РФ.  

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал  уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.  

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.  

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 статьи 1225  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) являются охраняемыми  законом объектами интеллектуальной собственности.  

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для  индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей.  

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся  исключительное право, действующее на территории РФ.  

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного  права на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться  принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим  закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его  отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного  права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в  установленных договором пределах (лицензионный договор).  

Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя  путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно,  их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при  продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с  нарушением исключительных прав Правообладателя.  

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении  товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или  однородных товаров, если в результате такого использования возникнет  вероятность смешения.  

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке  заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом  Роспатента от 31.12.2009 № 197 (Методические рекомендации), сходство  изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих  признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое  значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное,  карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.  

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и  в различных сочетаниях.  

Согласно п.п. 4,5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 июля  1997 г. № 19, «предложение к продаже продукции с товарным знаком,  используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на  товарный знак», «хранение продукции с товарным знаком, используемым без  разрешения его владельца, признается нарушением прав на товарный знак, если  хранение осуществляется с целью введения такой продукции в хозяйственный  оборот».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ, аудиовизуальным  произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии  связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения  звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения  звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения относятся  к объектам авторских прав.  

Пунктом 7 той же статьи предусмотрено, что авторские права  распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж  произведения, если по своему характеру они могут быть признаны  самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям,  установленным пунктом 3 этой статьи.  

Таким образом, при определенных установленных законом условиях  персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.  

Вместе с тем, неправомерное использование части произведения  (персонажа), даже являющейся самостоятельным объектом исключительных прав,  означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное  произведение, поскольку использование части произведения - это фактически  способ использования этого произведения. Поэтому незаконное использование  нескольких частей (персонажей) одного произведения составляет одно нарушение  исключительного права на само произведение.  

Определение размера компенсации, исходя из количества персонажей одного  произведения, размещенных на реализованных товарах, не отвечает смыслу  приведенных норм материального права.  

Персонажи являются частями одного художественного произведения –  мультсериала. Следовательно, использование частей произведения является, по  сути, нарушением прав на это произведение, и образует одно нарушение  применительно к использованию кадров и персонажей аудиовизуального  произведения.  

Рисунки персонажей созданы автором в целях создания мультипликационного  сериала. Истец не представил доказательства, что они были созданы автором  независимо, вне связи с мультсериалом, и впоследствии права на их использование  выкуплены у автора.  

Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности  истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал,  использование осуществлено с нарушением исключительных прав Истца.  

В связи с этим, реализация товара, на котором размещены изображения  нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения (детского  мультипликационного сериала), необходимо рассматривать как одно  правонарушение.  

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том,  что использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с  вышеуказанными товарными знаками № 464535, № 464536, № 465517, № 472069,   № 472182, № 472183, № 472184, № 485545, № 525275, № 577514, № 310284 и  размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение  ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.  

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в  п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании  положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей.  

Согласно ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в  размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда исходя из характера нарушения.  

Исходя из изложенного, подлежит взысканию компенсация за нарушение  исключительных авторских прав истца на аудиовизуальные произведения «Лунтик и  его друзья» и «Барбоскины».  

Как видно из материалов дела, истец оценил размер компенсации за  нарушение исключительных прав па товарные знаки: № 464535, № 464536, № 465517,   № 472069, № 472182, № 472183, № 472184, № 485545, № 310284 (372760), № 575137,   № 525275 и исключительные авторские права на 10 произведений изобразительного  искусства-рисунки (изображения) персонажей: «Лиза», «Роза», «Малыш», «Папа»,  «Мама», «Дружок», «Дед», «Гена», «Лунтик», «Кузя», «Шершень Генерал Шер», в  размере 250 000 руб.  

Вместе с тем, учитывая отсутствие сведений об объемах товара,  реализованного с нарушением авторских прав истца, доказательств регулярности  нарушений, сведений, что использование этих прав являлось существенной частью  предпринимательской деятельности ответчика и тому подобных обстоятельствах,  влияющих на определение размера компенсации, суд первой инстанции  правомерно посчитал соразмерной компенсацию за однократное нарушение прав  истца в размере 30 000 руб.  

Как следует из пункта 43.3 совместного постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с  введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти  тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных  законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом  

требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем  размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела,  установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311,  подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции, которые в достаточной степени мотивированы,  основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270  АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не  установлено.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.01.2019 по делу № А56-118144/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.А. Дмитриева  

Судьи Л.П. Загараева  

 М.Л. Згурская