АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Улица Седова, 76, Иркутск, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-16445/2025 05.11.2025  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 05.11.2025. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК-СЕРВИС-ИРКУТСК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2015, ИНН: 

<

***>, 664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ СУРНОВА, Д. 50, ПОМЕЩ. 1)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖ И НАЛАДКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2006, ИНН: 

<

***>, 614002, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г.О. ПЕРМСКИЙ, Г ПЕРМЬ, УЛ ЧЕРНЫШЕВСКОГО, Д. 3, ПОМЕЩ. ЦОКОЛЬ)  

о взыскании 377 732 руб. 30 коп., в отсутствие сторон,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК- СЕРВИСИРКУТСК" (далее – истец, ООО "ВОСТОК-СЕРВИСИРКУТСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖ И НАЛАДКА" (далее – ответчик, ООО "МОНТАЖ И НАЛАДКА") о взыскании основного долга по договору поставки от 21.03.2024 № 01/24-П размере 343 393 руб. 00 коп., пени за период с 26.11.2024 по 24.06.2025 в размере 34 339 руб. 30 коп.  

Определением арбитражного суда от 24.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); указанным определением суда истцу предложено представить пояснения по расчету пени; ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности, в случае несогласия с заявленными требованиями – контррасчет.  

Истцом во исполнение определения суда представлены дополнительные пояснения по расчету пени.  

Определением суда от 18.09.2025 в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика, непредставление ответчиком отзыва на иск, а также в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 21.10.2025; истцу предложено представить спецификации к договору поставки от 21.03.2024 № 01/24-П; обоснование расчета пени (начальной даты периода просрочки) по УПД № ИУ 9695/7 от 16.12.2024,  

 № ИУ 1561/7 от 18.03.2025, с учетом условий договора об оплате (пункт 2.3) и дат подписания ответчиком УПД посредством ЭДО; письменные пояснения с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление (при его поступлении в материалы дела); ответчику (повторно) – письменный мотивированный отзыв на иск.  

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ (почтовым уведомлением), в судебное заседание явку представителя не обеспечил, письменный мотивированный отзыв на иск в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил, требования ни по существу, ни в части их размера не оспорил.  

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

С учетом направленного истцом ходатайства, в отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В силу положений части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.  

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 21.03.2024 № 01/24-П в редакции протокола разногласий (далее – Договор), по условиям которого (пункт 1.1) Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене согласно условиям Договора, спецификаций и/или заявок, являющихся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель принять и оплатить Товар.  

Покупатель оплачивает поставляемый Поставщиком Товар по цене, указанной в спецификациях или счетах, выставляемых Поставщиком, составляемых на каждую партию Товара отдельно (пункт 2.1 Договора).  

В соответствии с пунктом 4.1 Договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с заявками Покупателя.  

Поставка товара осуществляется на условиях и способами, определенными в Договоре, спецификации. Условия и способы поставки могут быть следующими: - путем самовывоза товара Покупателем со склада Поставщика, расположенного по адресу: 

<

...> в сроки, согласованные сторонами. Если указанный срок не будет отдельно согласован в спецификации, то Покупатель обязан произвести выборку в разумный срок после получения уведомления Поставщика о готовности товаров. Разумный срок в рамках Договора - 5 календарных дней; - путем доставки (отгрузки) товара на склад Покупателя автомобильным, железнодорожным транспортом (пункт 5.1 Договора).  

Оплата поставленного Товара производится Покупателем в течении 14 календарных дней с даты подписания Покупателем универсального передаточного документа (УПД), если иное условие не согласовано сторонами в спецификации (пункт 2.3 Договора).  

При этом спецификации к Договору истцом в материалы дела не представлены. 

Обязанность Покупателя по оплате Товара считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплата Товара  

производится в безналичном порядке платежными поручениями на счет Поставщика или иными способами, предусмотренными законодательством РФ (пункты 2.4, 2.5 Договора).  

В разделе 10 Договора стороны предусмотрели применение ими при исполнении договора электронного документооборота (далее – ЭДО).  

Как указано истцом в иске, последним во исполнение условий заключенного договора надлежащим образом исполнено обязательство по поставке товара на общую сумму 474 723 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела первичными учетными документами – универсальными передаточными документами (УПД), подписанными обеими сторонами без разногласий, часть из них собственноручно, другая – в электронной форме:  

Номер документа и дата 

Сумма документа  

Дата приемки товара по УПД 

Сроки оплаты по  

условиям договора  

Реализация товаров и услуг № ИУ 8147/7 от 11.11.2024  

41 281,00 (остаток неоплаченной  

суммы, всего  

отгрузка на сумму 172 611 руб.)  

11.11.2024  

25.11.2024 

Реализация товаров и услуг № ИУ 8508/7 от 14.11.2024  

89 549,00 

14.11.2024  

28.11.2024 

Реализация товаров и услуг № ИУ 8563/7 от 15.11.2024  

16 390,00 

15.11.2024  

29.11.2024 

Реализация товаров и услуг № ИУ 8621/7 от 18.11.2024  

5 878,00 

18.11.2024  

02.12.2024 

Реализация товаров и услуг № ИУ 8867/7 от 25.11.2024  

19 458,00 

25.11.2024  

09.12.2024 

Реализация товаров и услуг № ИУ 9695/7 от 16.12.2024  

131 330,00 

16.12.2024  

30.12.2024 

Реализация товаров и услуг № ИУ 1561/7 от 18.03.2025  

39 507,00 

18.03.2024  

01.04.2025 

 Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара исполнено  

ненадлежащим образом, частично оплачен товар по УПД № ИУ 8147/7 от 11.11.2024, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 343 393 руб. 00 коп.  

Наличие задолженности в заявленном в иске размере также подтверждается имеющимися в материалах дела актами сверки взаимных расчетов за периоды с 01.01.2024 по 31.12.2024, c 01.01.2025 по 27.03.2025, подписанными сторонами посредством ЭДО без разногласий.  

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлены претензии исх. № 160 от 13.03.2025, исх. № 222 от 07.04.2025 (переданы посредством ЭДО в соответствии с условиями договора), содержащие требование об оплате задолженности.  

Оставление ответчиком претензий истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и пени.  

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

Оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  

законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Заключенный между сторонами договор от 21.03.2024 № 01/24-П по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), общими положениями о купле- продаже (параграф 1 главы 30 части 2 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре поставки (параграф 3 главы 30 части 2 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).  

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.  

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о предмете договора – о наименовании товара и его количестве.  

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.  

В силу положений пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.  

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.  

Проанализировав условия договора от 21.03.2024 № 01/24-П в редакции дополнительного соглашения к нему, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора, что свидетельствует о заключенности договора поставки.  

Доказательства прекращения, расторжения договора либо одностороннего отказа от их исполнения в материалы дела не представлены.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Во исполнение принятых по договору обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара на общую сумму 474 723 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлены УПД, поименованные в расчете истца.  

УПД подписаны сторонами без разногласий ( № ИУ 8147/7 от 11.11.2024, № ИУ 8508/7 от 14.11.2024, № ИУ 8563/7 от 15.11.2024, № ИУ 8621/7 от 18.11.2024, № ИУ 8867/7 от 25.11.2024 собственноручно, при этом даты подписания соответствуют датам составления первичных документов; № ИУ 9695/7 от 16.12.2024 и № ИУ 1561/7 от 18.03.2025 – посредством ЭДО 31.01.2025 и 28.03.2025 соответственно).  

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ определен порядок исполнения обязанности продавца передать товар, согласно которому, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.  

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.  

В соответствии с частями 1-2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 части 2, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.  

Согласно пункту 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России  

от 29.07.1998 № 34н, документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.  

В соответствии со статьей 402 ГК РФ юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица.  

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.  

Факт поставки товара, наименование, количество и стоимость которого согласованы сторонами в УПД, ответчиком не оспорен.  

О фальсификации представленных истцом в обоснование заявленных требований первичных учетных документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара истцом в адрес ответчика в рамках заключенного договора подтвержден материалами дела.  

Согласно пунктам 1-3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.  

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательства по поставке товара, считается доказанным наличие у ответчика корреспондирующего обязательства по оплате поставленного товара.  

Стороны согласовали условие об оплате товара в течение четырнадцати календарных дней с даты подписания Покупателем универсального передаточного документа (УПД), если иное условие не согласовано сторонами в спецификации.  

В отсутствие в материалах дела подписанных сторонами спецификаций суд руководствуется вышеприведенным условием договора об оплате товара.  

Поставленный по договору поставки товар оплачен ответчиком с просрочкой и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном в иске размере – 343 393 руб. 00 коп.  

Ответчик факт наличия задолженности в заявленном размере не оспорил.  

В подтверждение наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами в электронной форме акты сверки взаимных расчетов за периоды с 01.01.2024 по 31.12.2024, c 01.01.2025 по 27.03.2025.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты поставленного товара в заявленном в иске размере в полном объеме в материалы дела не представил.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.  

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

С учетом вышеизложенного, поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты ответчиком основного долга в размере 343 393 руб. 00 коп. не представлены, ответчиком исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорены, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд полагает требование истца о взыскании основного долга правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в полном объеме.  

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за период с 26.11.2024 по 24.06.2025 в размере 34 339 руб. 30 коп., суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.  

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать  

уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Условие об ответственности Покупателя за просрочку оплаты/неполную оплату стоимости поставленного товара в виде уплаты Поставщику неустойки (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности, предусмотрено пунктом 7.2 Договора в редакции протокола разногласий.  

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке товара по договору, факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в соответствии с условиями договора.  

Истцом представлен расчет пени по каждому УПД, общий размер которых составил 34 339 руб. 30 коп.  

Ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил, обоснованный контррасчет неустойки, мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не представил.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически неверным, истцом неверно определена начальная дата периода просрочки по УПД № ИУ 9695/7 от 16.12.2024, № ИУ 1561/7 от 18.03.2025, без учета условий договора об оплате (пункт 2.3) и дат подписания ответчиком вышеуказанных УПД посредством ЭДО (31.01.2025 и 28.03.2025 соответственно).  

Вместе с тем, с учетом установленного условиями договора ограничения размера ответственности (не более 10% от суммы задолженности), неправильное определение периода просрочки по двум УПД не привело к увеличению размера пени, представленный расчет пени не нарушает прав ответчика, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании пени в заявленном истцом размере – 34 339 руб. 30 коп.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени за период с 26.11.2024 по 24.06.2025 в размере 34 339 руб. 30 коп. признано судом правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.  

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23 887 руб. 00 коп.  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 887 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖ И НАЛАДКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК-СЕРВИС-ИРКУТСК" задолженность в размере 377 732 руб. 30 коп., из которых 343 393 руб. 00 коп. основного долга, 34 339 руб. 30 коп. пени, а также 23 887 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья А.В. Бабаева