Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-62460/19

19 сентября 2019 года

г.Москва

  Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков,  протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А.  Байбарза, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО  "КАЛЧУГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГЛАВНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об  оспаривании постановления № 01-31-170000-034 от 01.07.2019г;  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФЛЭШБИЗНЕСГРУПП»  (далее – ООО "КАЛЧУГА", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный  суд Московской области с заявлением ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ  ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА МОСКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ (далее – административный орган, заинтересованное лицо) об  оспаривании постановления № 01-31-170000-034 от 01.07.2019г.  

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных  требований.  

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения  заявленных требований.  

Исследовав материалы дела, представленные доказательства,  арбитражный суд установил следующее:  

При проведении в период с 27.05.2019 г. по 07.06.2019 г. проверки с  выездом 04.06.2019 г. в 11 часов 30 минут (Акт проверки № 01-31-170000-4-01)  на объекте строительства, расположенного по адресу: Московская область,  Одинцовский муниципальный район, Звенигородское лесничество,  Подушкинское участковое лесничество, квартал 6, выделы 15, 16, 17,  осуществляемого ООО "КАЛЧУГА", обнаружены следующие нарушения:  

На земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010336:27611 с  видом разрешенного использования: «для размещения объектов лесного  фонда» ведется строительство 10-ти (десяти) отдельно стоящих объектов  капитального строительства без полученного в установленном порядке  разрешения на строительство - нарушение требований ч. 2 ст. 51  Градостроительного Кодекса Российской Федерации.  

Каждый из объектов капитального строительства выполнен на  фундаменте из металлических труб, заглубленных в землю, надземные несущие  и ограждающие конструкции выполнены из бревна, количество этажей - 1-2  этажа.  

К каждому из объектов капитального строительства подведены  инженерные коммуникации.  

Согласно представленного договора подряда № 01/07 от 01.07.2018  осуществляется строительство туристско-оздоровительного комплекса.  

Согласно письма, полученного из Администрации Одинцовского  муниципального района Московской области от 15.04.2019 № 155-01Исх-2072,  информация о выданных разрешениях на строительство, в Администрации  отсутствует.  

Согласно письма от 11.04.2019 № 13Исх-5561 в период с 01.01.2015  разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объектов на земельном  участке 50:20:0010336:27611 Министерством жилищной политики Московской  области и Минстроем Московской области не выдавались.  

Информация о наличии разрешения на строительство на земельном  участке 50:20:0010336:27611 в информационной система обеспечения  градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО)  отсутствует.  

 Согласно информации, полученной из ЕГРН земельный участок  50:20:0010336:27611 находится в аренде ООО «Калчуга» на основании  договора аренды лесного участка от 12.12.2011, дата регистрации 16.01.2012,   № 50-50-98-058/2011-317.  

Таким образом, административным органом установлено, что обществом  выполнены работы по строительству объекта капитального строительства без  разрешения на строительство - нарушены требования Градостроительный  кодекс РФ № 190-ФЗ от 29.12.04 ч.2 ст. 51.  

01.07.2019г. года должностным лицом административного органа  вынесено постановление № 01-31-170000-034 по делу об административном  правонарушении, которым общество признано виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, и ему назначено административное  наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп.  

Не согласившись с вынесенным административным органом  постановлением № 01-31-170000-034 от 01.07.2019г. по делу об  административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд.  

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюдён ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан  доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в  полном объёме.  

В соответствии с ч.1 ст.9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция  объектов капитального строительства без разрешения на строительство в  случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов  капитального строительства предусмотрено получение разрешений на  строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в  размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати  тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от  двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное  приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических  лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное  приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.  

ООО "КАЛЧУГА" в своем заявлении ссылается на то, что строения,  расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный  район, Звенигородское лесничество, Подушкинское участковое лесничество,  квартал 6, выделы 15, 16, 17 - не является объектом капитального  строительства.  

Данные строения представляет из себя разборную конструкцию,  устанавливающуюся на сваях.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  выводу о том, что заинтересованным лицом не доказано, что строения,  расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный  район, Звенигородское лесничество, Подушкинское участковое лесничество,  квартал 6, выделы 15, 16, 17 – являются объектами капитального строительства,  требующими получения разрешения на строительство.  

Согласно п.2 ч.1 ст.17 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не  требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся  объектами капитального строительства.  

Кроме того, изучив представленное экспертное заключение судом  установлено, что площадь застройки каждого из возводимых зданий  

составляет не более 208 кв.м. 

В соответствии с ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство  представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной  документации требованиям, установленным градостроительным регламентом  (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи),  проектом планировки территории и проектом межевания территории (за  исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка  проекта планировки территории и проекта межевания территории не  требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта  капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее -  требования к строительству, реконструкции объекта капитального  строительства), или требованиям, установленным проектом планировки  территории и проектом межевания территории, при осуществлении  строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев,  при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется  подготовка документации по планировке территории), требованиям,  установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения  на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется  образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта  капитального строительства на земельном участке в соответствии с  разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями,  установленными в соответствии с земельным и иным законодательством  Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право  осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального  строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом.  

Согласно ч.10 ст.1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание,  строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее -  объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных  строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка  (замощение, покрытие и другие).  

Таким образом, заинтересованным лицом не доказано наличие  обязанности общества на получения разрешения на строительство спорных  объектов.  

На основании изложенного, требования общества об оспаривании  постановления № 01-31-170000-034 от 01.07.2019г. подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при  рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд  установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не  соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к  административной ответственности или применения конкретной меры  ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или  

должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о  признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление ГЛАВНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ № 01-31-170000-034 от 01.07.2019г., которым ООО  "КАЛЧУГА" было привлечено к административной ответственности на  основании ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней.  

Судья П.А. Голубков