АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1637/2022

г. Барнаул

17 августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 10.08.2022. Решение в полном объеме изготовлено 17.08.2022.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «СУ-36» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 659315, 

<

...>) к муниципальному учреждению «Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 659325, 

<

...>) о взыскании 10821081 руб. за выполненные работы по муниципальному контракту №0817200000320011880 от 20.11.2020 в связи с  удорожанием стоимости строительных материалов,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства образования и науки Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 656043, 

<

...>), Министерства финансов Алтайского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 656049, Алтайский край, Барнаул город, Ленина проспект, дом 59), Инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656035, 

<

...>).

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от  02.03.2022, от ответчика – ФИО3. по доверенности от 11.07.202(онлайн), от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СУ-36» (далее – ООО«СУ-36», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к муниципальному учреждению «Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» (далее – КУМИ Бийского района, ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315), Постановлением Правительства Алтайского края от 09.09.2021 № 333 «О мерах, обеспечивающих возможность изменения (увеличения) цены контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее - Постановлением Правительства Алтайского края от 09.09.2021 № 333) и мотивированы тем, что по итогам выполнения подрядных работ подрядчик понес дополнительные расходы в связи с удорожанием строительных материалов, подрядчик обратился к заказчику с предложением о заключении дополнительного соглашения об увеличении цены контракта, однако заказчик необоснованно не согласился увеличить цену контракта.

В обоснование требований истец указал, что при заключении контракта у него отсутствовала возможность разумно предвидеть увеличение стоимости материалов и оборудования в несколько раз. Обстоятельства изменились настолько, что если бы подрядчик мог это разумно предвидеть, контракт не был бы заключен. По устной договоренности заказчик обещал увеличить цену контракта, однако не сделал этого. Выполнение работ по контракту без увеличения цены контракта повлекло для истца убытки по причине увеличения стоимости материалов с момента заключения контракта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования и науки Алтайского края, Министерство финансов Алтайского края, Инспекция финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края.

Ответчик в представленном отзыве по иску возражал, ссылаясь на то. что контракт расторгнут, на момент расторжения сторонами согласованы объемы и стоимость выполненных работ, которые ответчиком полностью оплачены. Кроме того, у заказчика отсутствуют соответствующие лимиты бюджетных обязательств.

Министерство образования и науки Алтайского края в отзыве указало, что положения Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 и принятое в целях его реализации Постановления Правительства Алтайского края от 09.09.2021 № 333 не применяются к правоотношениям, вытекающим из муниципального контракта. Кроме того, финансирование исполнения муниципального контракта от 20.11.2020 по итогам 2021 года производилось Министерством в полном объеме в соответствии с заявками администрации Бийского района, выделение дополнительных средств по исполненному, оплаченному и прекращенному контракту законодательством не предусмотрено.

Инспекция финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края в отзыве пояснила, что по результатам проведенной в отношении ответчика плановой камеральной проверки выявлены нарушения в том числе при заключении дополнительного соглашения между подрядчиком и заказчиком. поскольку отсутствовали правовые основания для изменения существенных условий контракта после его исполнения.

Министерство финансов Алтайского края отзыв на исковое заявление не представило.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, на основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по существу рассмотрено в их отсутствие.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил требования в части указания о взыскании денежных средств с ответчика за счет казны соответствующего публично-правового образования, являющегося учредителем и собственником имущества учреждения.

Суд принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика по иску возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда  обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 709 ГК РФ в отсутствие других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4 ст. 709 ГК РФ). Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п. 3 ст. 709 ГК РФ).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со ст. 451 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 709 ГК РФ).

Согласно подпункту в) подпункта 1 пункта 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (в ред. от 02.07.2021) при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта;

В силу статьи 65.1 Закона № 44-ФЗ (в ред. от 08.03.2022) по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Подавая заявку на участие в аукционе, потенциальный участник выражает тем самым свое согласие на заключение контракта на условиях, определенных в аукционной документации.

Подпунктом «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд (далее - контракт) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112  Законом № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему Постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности условий, в том числе, если изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов.

Порядок изменения (увеличения) цены контракта в связи с существенным ростом стоимости строительных ресурсов установлен пунктами 14, 14.1 - 14.3 Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной Приказом Минстроя России от 23 декабря 2019 г. N 841/пр (далее - Методика N 841/пр).

Согласно п. 14 Методики N 841/пр обоснование существенного возрастания стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика, оказывающего влияние на изменение (увеличение) цены контракта, оформляется в письменной форме в виде предложения подрядчика с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, в соответствии с объемами работ и затрат, предусмотренными сметой контракта, с учетом выявленного в процессе исполнения контракта существенного возрастания стоимости строительных ресурсов, поставляемых подрядчиком (далее - расчет).

В силу п. 14.1 Методики N 841/пр для подтверждения ценовых показателей таких ценообразующих строительных материалов и (или) оборудования представляются обосновывающие документы, содержащие информацию о цене таких строительных материалов и (или) оборудования, действующей на дату заключения действующего контракта, а также на дату проведения расчета. При этом под датой проведения расчета понимается дата предоставления расчетных и обосновывающих документов подрядчиком заказчику.

Таким образом, из вышеприведенных нормативных актов следует, что изменение существенных условий контракта, в том числе в части увеличения стоимости работ, производится по соглашению двух сторон по инициативе  подрядчика с соблюдением всех нормативных условий.  Обе стороны контракта должны проявить волю на увеличение его цены. Цена контракта не может быть увеличена лишь на основании желания подрядчика.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «СУ-36» (подрядчик) и КУМИ Бийского района (заказчик) заключен муниципальный контракт №0817200000320011880 от 20.11.2020. по условиям которого подрядчик обязуется своевременно по заданию заказчика выполнить работу по капитальному ремонту здания учебного корпуса МКОУ «Светлоозерская СОШ», расположенного по адресу: Алтайский край, Бийский район, с. Светлоозерское, ул. Центральная, 28 (далее – «работа») в соответствии с проектной документацией (приложение №1 к контракту) в сроки, указанные в контракте, графике выполнения работы (приложение №4 к контракту) и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (т. 1 л.д. 25-38 - контракт).

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 42 915 274 рубля 50 копеек.

В редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.03.2021 цена контракта увеличена до 43898751 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 39 – дополнительное соглашение № 1).

В редакции дополнительного соглашения № 2 от 28.05.2021 цена составляет 44566290 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 40 – дополнительное соглашение № 2).

В редакции дополнительного соглашения № 3 от 03.09.2021 цена составляет 46070654 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 41 – дополнительное соглашение № 3).

В редакции дополнительного соглашения № 4 от 13.10.2021 цена составляет 43632389 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 42 – дополнительное соглашение № 4).

В редакции дополнительного соглашения № 5 от 09.12.2021 цена составляет 44112601 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 43 – дополнительное соглашение № 5).

Соглашением о предоставлении субсидии из краевого бюджета на выполнение мероприятий по капитальному ремонту социально значимых объектов в 2021 году бюджету Бийского района Алтайского края установлено, что общий объем бюджетных ассигнований в редакции дополнительного соглашения составляет 38155473 руб. 68 коп. (первоначально сумма составляла 43340947 руб. 37 коп. ) (т. 1 л.д. 124-148 - соглашение).  

По настоящему делу представитель истца утверждает, что в ходе выполнения подрядных работ стоимость работ увеличилась по сравнению на дату заключения контракта, в связи с удорожанием строительных материалов.

Из материалов дела следует, что действительно истец проводил подготовительную работу по установлению размера удорожания работ, а также  предпринимал предварительные шаги по согласованию суммы удорожания с заказчиком. Так, в ноябре 2021 года КАУ «Алтайский региональный центр ценообразования в строительстве» выполнил проверку новой сметной стоимости объекта «Капитальный ремонт здания учебного корпуса МБОУ «Светлоозерская СОШ» и пришел к выводу, что  сформировалась новая сметная стоимость работ, которая составила 78994,312 тыс.руб. (т. 1 л.д. 47-49 -расчет новой сметной стоимости, т. 1 л.д. 59 - письмо).

Истцом в материалы дела представлена таблица от 29.11.2021, подписанная заместителем начальника Управления  ЖКУ, начальником отдела строительства  и дорожного хозяйства  управления по ЖКХ Администрации Бийского района,  в которой указана новая сметная стоимости строительства (т. 1 л.д. 51 – таблица - расчет коэффициента корректировки). Суд оценивает данное доказательство в качестве подтверждения того, что  истец проводил предварительную подготовительную работу по установлению размера удорожания работ, а также  предпринимал предварительные шаги по согласованию суммы удорожания с заказчиком. Данный документ не свидетельствует об изменении сторонами существенных условий  контракта.

Письмами от 14.12.2021 и от 17.12.2021 истец обращался к ответчику произвести оплаты работ с учетом коэффициента корректировки (т. 1 л.д. 52, 53 - письма).

20.12.2021 стороны подписали соглашение о расторжении контракта, в соответствии с которым определили, что контракт исполнен на 43456676 руб. Также стороны установили, что после расторжения контракта обязательства на сумму 655925,50  руб. прекращаются, за исключением обязательств заказчика по оплате стоимости выполненных работ (т. 1 л.д. 44 – дополнительное соглашение № 6).

22.12.2021 заказчик в ответ на письма от 14.12.2021 и от 17.12.2021 указал на отсутствие оснований для увеличения цены контракта и  что в письмах  подрядчика них отсутствуют предложения подрядчика об изменении существенных условий контракта в связи с увеличением стоимости материалов (т. 1 л.д. 56 - письмо).

24.12.2021 подрядчик предложил заказчику заключить дополнительное соглашение к контракту об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие использованию при исполнении такого контракта (т. 1 л.д. 54-55 - предложение).

Ответчик предпринимал шаги для получения дополнительного финансирования (т. 1 л.д. 57, 58 - письма), однако в  письме от 22.03.2022 Правительства Алтайского края было разъяснено, что поскольку контракт уже исполнен и оплачен по согласованной сторонами цене (т. 1 л.д. 123 - письмо).   

Поскольку дополнительное соглашение об увеличении цены контракта не было подписано, лимиты бюджетных обязательств не увеличены, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту с учетом удорожания стоимости строительных материалов.

Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам. 

Из условия контракта следует, что стоимость работ определяется в соответствии со сметной документацией, цена контракта является твердой (пункты 1.1, 3.1)

Цена контракта и смета были согласованы при заключении контракта.

Из материалов дела следует, что выполненные истцом работы приняты и оплачены ответчиком в полном объеме, публичный результат и цель контракта в этой части достигнуты.

Истец указал, что с момента заключения контракта, с учетом сложившейся экономической ситуации в стране, произошло существенное возрастание стоимости материалов и оборудования, которое нельзя было предусмотреть при заключении контракта.

Вместе с тем, подрядчик, являясь коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, которая согласно статье 2 ГК РФ носит рисковый характер.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N1074/10, Определениях Верховного Суда РФ N 57-КГ16- 7 от 16.08.2016, N 301-ЭС16-18586 от 23.05.2017, сами по себе инфляционные процессы, рост ключевой ставки Центрального Банка, изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могут исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

Принимая во внимание, что истец является профессиональным участником спорных отношений, подрядчик мог и должен был спрогнозировать изменение уровня цен, исходя из тенденций и динамики сделок, в связи с чем, не мог не учитывать риски при заключении спорного контракта.

Изложенное свидетельствует о недоказанности истцом наличия оснований для взыскания денежной суммы с ответчика. 

Кроме того, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 и Постановления Правительства Алтайского края от 09.09.2021 № 333, предусматривающие увеличение цены контракта, предусмотрены для действующих контрактов.

Стороны же пришли к обоюдному расторжению контракта, согласовав объем и стоимость фактически выполненных работ.

Суд учитывает, что письмо о необходимости увеличения стоимости контракта направлено после расторжения контракта.

Из пояснений третьих лиц также следует, что поскольку контракт исполнен, выполненные работы полностью оплачены по согласованной сторонами цене, бюджетные средства освоены, оснований для выделения дополнительного финансирования не имеется.

Стороны по контракту своевременно  не достигли соглашения об изменении условий контракта и об увеличении цены контракта. 

Согласие заказчика на увеличение цены контракта является необходимым условием для применения норм постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315, данное согласие в период выполнения контракта в необходимой форме не было получено.  Контракт заключен и исполнен на согласованных сторонами условиях. 

Доводы ответчика об отсутствии бюджетного финансирования для увеличения цены контракта истцом не опровергнуты.

С отдельными исковыми требованиями об изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств истец своевременно не обращался (п.4 ст.451 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Правовые основания для взыскания денежных средств с  ответчика отсутствуют.

Истцу при принятии иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.  Согласно правилам статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с истца в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ 

 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «СУ-36» (ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации  77105 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                         М.А. Кулик