﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32381/2019

г. Краснодар

09 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  09 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя Шурухина Сергея Александровича (ИНН 010504006230, ОГРНИП 313010515400116) – Ширина М.М. (доверенность от 01.11.2021), в отсутствие  истца – индивидуального предпринимателя Новикова Сергея Николаевича (ИНН 234806331909, ОГРНИП 309234823200041),  третьих лиц: Макеева Александра Алексеевича, общества с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток», закрытого акционерного общества      «ФМ   Ложистик Восток», общества с ограниченной ответственностью «ЮТС-Логистик», общества с ограниченной ответственностью «ЮТС-Логистик Краснодар», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шурухина Сергея Александровича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу№ А32-32381/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Новиков С.Н. (далее – Новиков) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шурухину С.А. (далее – Шурухин) о взыскании 1 312 066 рублей 63 копеек убытков в виде реального ущерба, причиненного утерей вверенного ответчику для перевозки груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований      относительно       предмета       спора, привлечены Макеев А.А., ООО «ЮТС-Логистик Краснодар», ООО «Леруа Мерлен Восток» и ЗАО «ФМ Ложистик Восток».

Определением от 18.05.2020 наименование ООО «ЮТС-Логистик Краснодар» изменено на ООО «ЮТС-Логистик».

Решением от 09.07.2020 иск удовлетворен; распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 03.11.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением ООО «ЮТС-Логистик» о начавшемся процессе.

Постановлением апелляционного суда от 30.12.2020 решение от 09.07.2020 отменено, иск удовлетворен; распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2021 постановление апелляционного суда от 30.12.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. Суд округа указал на необходимость установить количество товара, принятого к перевозке, поврежденного и утилизированного; выяснить основания, по которым товар не мог быть реализован или реализован по сниженной стоимости.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, уменьшив размер ущерба до 1 253 042 рублей 10 копеек.

Постановлением апелляционного суда от 30.07.2021 с учетом определения об исправлении опечатки от 03.08.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 1 253 042 рубля 10 копеек ущерба и 25 510 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе Шурухин  просит отменить постановление и отказать в иске. Податель жалобы ссылается  на то, что обязательным документом для получения Макеевым А.А. груза со склада ООО «Леруа Мерлен Восток» являлась заявка от ЗАО «ФМ Ложистик-Восток» с указанием марки и номерного знака транспортного средства, установочных данных водителя и оригинал доверенности на осуществление перевозки, которые отсутствуют в материалах дела, что апелляционным судом не принято во внимание при вынесении постановления. Ответчик не согласен с выводом суда о том, что им была организована спорная перевозка. Суд апелляционной инстанции не учел, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО «ЮТС-Логистик Краснодар» или ООО «ЮТС-Логистик»  полномочий на осуществление спорной перевозки в качестве экспедитора либо перевозчика, что  предоставляло бы им право на взыскание убытков. К ООО «ЮТС-Логистик Краснодар» никто не предъявлял имущественных требований о возмещении вреда, следовательно, у названного общества отсутствовало право требования  убытков с ответчика, которое было уступлено Новикову. Заявитель также указал на неизвещение его  о дате и времени составления акта от 22.08.2018 о переработке брака и акта от 19.09.2018 о списании (утилизации) товара. Между актами от 22.08.2018, 19.09.2018 и транспортными накладными имеются несоответствия по количеству товара, его цене. По мнению заявителя, в нарушение указаний суда кассационной инстанции суд апелляционной инстанции не проверил факт повреждения товара, отсутствовавшего в переборке, не указал  критерии, по которым он признан браком; не выяснил основания, по которым товар не мог быть реализован или реализован по сниженной стоимости.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.03.2018 ООО «ЮТС-Логистик Краснодар» (заказчик) и Шурухин  (исполнитель) заключили договор № К00000710 транспортной экспедиции, согласно которому исполнитель обязался осуществлять автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по заявке заказчика своими силами в соответствии с условиями, предусмотренными договором (пункт 1.1). В пункте 1.2 договора определено, что стоимость услуг, адрес подачи транспортных средств, адрес и сроки доставки груза согласовываются сторонами в заявке. Заявка является неотъемлемой частью договора. Стороны согласовали форму заявку в приложении № 1 к договору. Заявка может быть согласована посредством факсимильной связи, электронной почты (пункт 1.3). В соответствии с пунктом 1.4 исполнитель подтверждает заявку в течение 30 минут с момента получения заполненного бланка.

Согласно пункту 2.1.1 договора  исполнитель обязался выполнять заявки заказчика по грузовым автомобильным перевозкам с должным качеством и в сроки, оговоренные в заявке, а также оказывать иные услуги по транспортной экспедиции, определенные договором и  законодательством Российской Федерации. Исполнитель обязан подавать под погрузку в установленные заявкой место и время технически исправные автомашины, тип и количество которых также определены заявкой. Заказчик вправе отказаться от поданных автомашин, не соответствующих количеству и типу, указанным в заявке. Подача автотранспорта, тип которого не соответствует указанному в заявке, приравнивается к неподаче транспортного средства (пункта 2.1.2 договора). Исполнитель обязан доставить груз по заявке заказчика в пункт назначения, указанный в заявке, и передать лицу, уполномоченному на получение груза (грузополучателю), запросить у представителя грузополучателя оригинал доверенности на получение груза, документы, удостоверяющие личность, возвратить заказчику оригиналы транспортной/товарно-транспортной накладной/товарной накладной, со всеми печатями и подписями уполномоченных лиц, в срок не позднее 25 суток с момента сдачи груза грузополучателю (пункт 2.1.4). В соответствии с пунктом 2.1.5 исполнитель несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке от грузоотправителя, что подтверждается подписанием транспортной накладной/товарной накладной, до момента его принятия грузополучателем. В пункте 2.1.7 договора установлено, что исполнитель в случае поломки транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия и иной задержке в пути обязан незамедлительно письменно уведомить заказчика. В случае произошедшей поломки транспортного средства обеспечить перегрузку груза на аналогичное исправное транспортное средство в срок не позднее 8 (восьми) часов. Согласно пункту 3.1 договора подписание представителем исполнителя и представителем заказчика (грузоотправителем) транспортной накладной/товарной накладной в момент получения представителем исполнителя груза у грузоотправителя является моментом перехода ответственности за груз исполнителю. Подписание представителем исполнителя и представителем заказчика (грузополучателя) транспортной накладной (товарной накладной) в момент передачи груза грузополучателю является моментом перехода ответственности за груз грузополучателю (пункт 3.2). Все водители, перевозящие груз, являются одновременно экспедиторами, выполняющими обязанности, установленные договором. Заказчик не предоставляет исполнителю своего представителя для сопровождения груза. Иные лица, кроме непосредственно водителя-экспедитора к участию в перевозке груза не допускаются (пункт 3.3 договора). Недостача, повреждение, утрата груза удостоверяются записью в товарно-транспортной накладной либо товарной накладной и составлением соответствующего акта в порядке, установленном действующим законодательством. Кроме того, исполнитель в течение 2-х часов с момента обнаружения  повреждения груза направляет заказчику фото поврежденного груза на адрес электронной почты заказчика, указанный в договоре (пункт 3.4). В соответствии с пунктом 4.1 размер платы за перевозку и экспедиционные услуги по договору устанавливается в рублях и согласовывается сторонами в заявке. Основанием для выставления счета исполнителем являются выполненные грузоперевозки, подтвержденные транспортной накладной/товарной накладной, предоставляемыми одновременно со счетом, оригиналом акта приема-передачи оказанных услуг, счетом-фактурой и оригиналом заявки (пункт 4.2). Оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанного в договоре, не позднее 15 рабочих дней со дня предоставления исполнителем заказчику оригиналов документов, указанных в пункте 4.2 договора (пункт 4.3). Согласно  пункту 6.3 договора исполнитель обязался возместить ущерб, причиненный при перевозке груза, в следующих размерах: в случае утраты или недостачи груза – в размере стоимости утраченного или недостающего груза; в случае повреждения (порчи) груза – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза – в размере его стоимости. Стоимость груза определяется исходя из цены единицы товара, указанной в транспортной накладной либо в товарной накладной. Исполнитель возмещает все расходы заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.), предъявленные заказчику от его контрагентов, грузоотправителей, грузополучателей) в связи с недостачей, повреждением или утратой груза или несвоевременной доставкой груза.

Стороны подписали заявку от 02.08.2018№ 12708 на перевозку груза автотранспортом. В заявке определены следующие условия перевозки: погрузка – 03.08.2018 с 09 час. 00 мин., Леруа Мерлен г. Дмитров, дер. Ивашево, уч. 57, ул. Слободская, 43; груз – стройматериалы, 20 тн, 82 куб. м;   разгрузка – 05.08.2018      с 09 час. 00 мин., Леруа Мерлен Восток, г. Краснодар, ул. Новороссийская, 234; стоимость перевозки – 58 тыс. рублей, расчет производится по оригиналам товарных накладных, товарно-транспортным накладным, CMR в течение     15   рабочих дней; водитель – Макеев А.А.; транспортное средство – тягач Скания государственный номер С929АК (01 регион), тип кузова – рефрижератор, государственный номер прицепа СС 7362 (01 регион).

Груз принят к перевозке по транспортным накладным. В результате дорожно-транспортного происшествия 04.08.2018 груз  поврежден, перегружен в другой автомобиль и доставлен грузополучателю.

Грузополучатель – ООО «Леруа Мерлен Восток» (Краснодар) – от получения груза отказался в связи с его повреждением,  груз возвращен грузоотправителю – ООО «Леруа Мерлен Восток» (Москва).

При приемке груза ООО «Леруа Мерлен Восток» составлены акты о приемке материалов (т. 1, л. д. 37 – 144), в которых указаны причина их составления (ДТП во время перевозки), отсутствие пломбы, повреждение транспортной упаковки, внешние повреждения, бой и недостача товара; вывод грузополучателя при приемке товара – товар поврежден при транспортировке, для дальнейшей реализации через торговую сеть не пригоден.

Грузополучатель произвел отбраковку товара, не подлежащего дальнейшей реализации, этот товар указал в акте списания (утилизации) товара от 19.09.2018 № 3. Грузополучатель также составил  акт о переработке брака от 22.08.2018. Акты составлены с участием экспедитора грузоотправителя – ЗАО «ФМ Ложистик Восток».

Согласно расчету ООО «Леруа Мерлен Восток» стоимость утраченного и поврежденного товара составила 1 312 066 рублей 63 копейки; стоимость товара определена по цене его приобретения, соответствующие универсальные передаточные документы о закупке товара представлены в материалы дела.

ООО «ЮТС-Логистик Краснодар» на основании договора от 27.03.2018 № К00000710уступки прав (цессии) передало право требования ущерба, возникшего при исполнении договора, Новикову (цессионарий). К договору цессии стороны подписали соглашение от 23.01.2019 о передаче прав и порядке расчетов, по условиям которого цедент передает цессионарию все свои права и обязанности по договору от 27.03.2018 № К00000710. В пункте 2 соглашения определена сумма договора – 1 312 066 рублей 63 копейки.

ООО «ЮТС-Логистик Краснодар» направило Шурухину уведомление о состоявшейся уступке права и просило перечислить 1 312 066 рублей 63 копейки Новикову.

Поскольку данное требование не исполнено, истец обратился в суд.

При первоначальном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции счел доказанным истцом элементный состав убытков и удовлетворил иск. Суд установил, что Шурухин  фактически осуществлял действия по организации спорной перевозки, все существенные условия договора транспортной экспедиции согласованы сторонами, заявка клиента (ООО «ЮТС-Логистик Краснодар») принята к исполнению экспедитором. Макеев А.А. привлечен к перевозке спорного груза на основании ранее заключенного с экспедитором договора от 15.10.2013 № 22. Факт получения груза к перевозке водителем, указанным экспедитором (Макеевым А.А.), не оспаривается, факт повреждения груза в результате ДТП подтвержден материалами дела (справка о ДТП, акты о приемке материалов, акт списания (утилизации), акт о переработке брака от 22.08.2018). В результате ДТП автомобиль перевернулся, груз высыпался, собран для перезагрузки частично, найти в полном объеме перевозимый груз было невозможно. 

Грузополучатель ООО «Леруа Мерлен Восток» в Краснодаре от приемки груза отказался, в связи с чем груз перевезен грузоотправителю ООО «Леруа Мерлен Восток» в г. Москва. При пересчете груза водитель подменного автомобиля не присутствовал.             ЗАО «ФМ Ложистик Восток» оказывает услуги по организации перевозки для ООО «Леруа Мерлен Восток» на основании заключенного между ними договора от 01.04.2018 № 01/248 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов. 

Платежным поручением от 20.11.2018 № 2250 ЗАО «ФМ Ложистик Восток» как экспедитор грузоотправителя перечислило ООО «Леруа Мерлен Восток» 1 312 066 рублей 63 копейки в качестве оплаты по претензии от 10.08.2018. 

Шурухин С.А. привлечен к спорной перевозке ООО «ЮТС-Логистик Краснодар», факт причинения ущерба в результате несохранной перевозки подтвержден, представленные доказательства признаны судом апелляционной инстанции надлежащими, доказательств возмещения Шурухиным причиненного ущерба контрагенту по договору от 27.03.2018  № К00000710 не представлено. Доказательств того, что водитель Макеев А.А., привлеченный для спорной перевозки, уведомил последнего о случившемся ДТП, перегрузе в подменный автомобиль, обстоятельствах отказа в приемке груза грузополучателем (подразделение ООО «Леруа Мерлен Восток» в г. Краснодаре), доставки груза грузоотправителю (подразделение ООО «Леруа Мерлен Восток» в Подмосковье) не представлено.

Суд кассационной инстанции не согласился с выводами апелляционного суда, указав на то, что из материалов дела и представленной ответчиком таблицы усматривается, что количество стройматериалов и его цена, принятая судом при определении размера убытков, в накладных на приемку груза к перевозке, акте переработки, акте приемки и акте утилизации отличаются. Так, например болт оцинкованный DIN 933 М6х20 (10131901) закуплен по счету-фактуре № 039861 в количестве 2 штук по цене 138 рублей 08 копеек за единицу, а в актах утилизации отражено количество 20 штук по цене 136 рублей 66 копеек, саморезы закуплены по цене 183 рубля 60 копеек за единицу (счет-фактура № 039862) – 18 штук, а утилизировано 180 штук по цене 181 рубль 71 копейка и т. д. (т. 2, л. д. 17 – 40). Эти доводы ответчиком приводились, но суды их не проверили, не установили количество товара, принятого к перевозке, поврежденного и утилизированного; не выяснили основания, по которым товар не мог быть реализован или реализован по сниженной стоимости. При этом выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для определения размера ущерба.

При новом рассмотрении дела, приняв во внимание положения статей 15, 393, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 и пунктов 1, 6 статьи 7  Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», изложенные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с учетом стоимости, по которой товары утилизованы, размер ущерба составил 1 253 042 рубля 10 копеек.

Суд апелляционной инстанции по представленным в дело документам о закупке груза  установил его стоимость (универсальные передаточные документы (т. 1, л. д. 145 – 152). Расчет ущерба произведен первоначально ООО «Леруа Мерлен Восток» по самостоятельно заниженным по сравнению с ценами из транспортных накладных ценам. В результате ДТП часть груза была повреждена и  утратила свои потребительские качества и свойства, часть утрачена.

Согласно контррасчету Шурухина размер ущерба составляет 998 793 рубля 32 копейки (т. 2, л. д. 17 – 40).

При проверке контррасчета ответчика суд установил, что в него включены позиции, по которым претензии не заявлены, в частности, саморезы по кодам 109732260, 10973359, 10973770, 109744431, 10974538, 10974642, 10974693, 109747781, 13714520,13714563, 13714571, 13714598, товары (гайки, шайбы) с кодами 10137633, 10138732, 10139145, эмали с кодами 13366415, 13366837. Кроме того, в контррасчете имеется  несоответствие по количеству поврежденного товара.

Истец уточнил исковые требования и представил расчет, согласно которому из ранее предъявленной суммы в размере 1 312 066 рублей 63 копейки исключена разница между стоимостью товара по накладной и стоимостью утилизации товара, что составило 1 253 042 рубля 10 копеек.

Возражая против  данного расчета, Шурухин сослался на документальную неподтвержденность того, что товар общей стоимостью 255 244 рубля 20 копеек действительно не подлежал переработке. 

Отклоняя это возражение, суд апелляционной инстанции  указал на непредставление ответчиком каких-либо конкретных доводов и доказательств о возможности переработки указанного в возражениях товара.

Довод жалобы о непереборке товара на сумму 255 244 рубля, включенного в исковые требования правомерно отклонен судом, поскольку суд установил, что часть груза утрачена, поэтому не могла участвовать в переборке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно признал доказанным элементный состав убытков и удовлетворил требования Новикова.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильности выводов апелляционного суда, сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств, поэтому  в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу № А32-32381/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи	О.В. Бабаева 

                                                                                                                              М.Н. Малыхина