Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28273/2017

13 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  13 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"(адрес: Россия 190098, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.04.2004)  к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (адрес: Россия 194295, Санкт-Петербург, улица Ивана Фомина, дом 6, литер А, помещение 11-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 08.09.2008) о взыскании 11 532 руб. 03 коп. задолженности

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 16.06.2017

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 21.10.2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (далее – Компания) о взыскании 512 205 руб. 34 коп. задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать 11 532 руб. 03 коп. задолженности. Суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Также истец представил возражения на представленный ранее ответчиком отзыв.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, а ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Общество (энергоснабжающая организация) и Компания (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде (управляющая компания) от 01.09.2010 № 0130-4-10/41 (далее – Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора абонент производит оплату тепловой энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с ненадлежащим исполнением Компанией своих обязательств по Договору по оплате потребляемой тепловой энергии, возникла задолженность за январь и февраль 2017 года в размере 11 532 руб. 03 коп., Общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии в период с января по февраль 2017 года установлен судом и подтверждается, представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что поставка горячей воды, тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. По мнению ответчика, на управляющие компании возложена обязанность по уведомлению собственников нежилых помещений в многоквартирных домах о необходимости заключения договора на предоставление коммунальных услуг, в частности теплоснабжения, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Ответчик сообщил, что в адрес истца направлялись сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирных домах, в которые подавалась тепловая энергия, а также в адрес собственников направлялись уведомления о заключении договоров на поставку коммунальных услуг напрямую с ресурсоснабжающей организацией.

Истец указал, что приведенные положения законодательства не освобождают ответчика от оплаты полученной тепловой энергии по действующему договору.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

В рассматриваемом случае в договор теплоснабжения изменения не вносились сторонами. Доказательств изменения правоотношений истца и ответчика, и Компании с собственниками помещений не представлено.

Суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восход" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" 11 532 руб. 03 коп. задолженности и 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" из федерального бюджета 11 244 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.04.2017 №6625

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бобарыкина О.А.