ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82017/2022

02 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ТСЖ   «Дом наш»

к          СПИ Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП  по Санкт-Петербургу ФИО2

СПИ Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП  по Санкт-Петербургу ФИО3

УФССП по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  ЗАО «Северо-Западное региональное строительное управление»

о          признании незаконным бездействия

при участии

от заявителя: ФИО4 (доверенность) от 01.06.2022

от ответчиков: 1) ФИО2 (удостоверение), 2, 3) не явились, извещены

от 3-го лица: ФИО5 (доверенность от 16.05.2022), ФИО6 (доверенность от 15.10.2020)

установил:

Товарищество собственников жилья «Дом наш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ТСЖ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Западного Отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2), выразившееся в уклонении от окончания исполнительного производства при имеющихся доказательствах исполнения должником решения суда;

- признать недействительным акт судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3 (далее – судебный пристав  ФИО3) о совершении исполнительных действий по установлению неисполнения решения суда по состоянию на 08.10.2021 при имеющихся доказательствах исполнения должником решения суда;

-  признать незаконным постановление судебного пристава ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. по исполнительному производству от 17.06.2021 № 104480/21/78024-ИП;

-  признать незаконным постановление судебного пристава ФИО2 от 25.02.2022 № 78024/22/250546 о внесении изменении в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству от 17.06.2021 № 104480/21/78024-ИП;

-  признать незаконным постановление судебного пристава ФИО2 от 25.02.2022  № 78024/22/250547 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству от 17.06.2021 № 104480/21/78024-ИП;

- обязать судебного пристава ФИО2 принять меры для окончания исполнительного производства от 17.06.2021 № 104480/21/78024-ИП, возвратить должнику незаконно списанные с него денежные средства в сумме 199 814 руб. 49 коп. и снять все обеспечительные меры, принятые в рамках указанного исполнительного производства в отношении ТСЖ. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Северо-Западное региональное строительное управление» (взыскатель).

Решением суда от 23.12.2022 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе судебный пристав ФИО2 просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

В апелляционной жалобе ЗАО «Северо-Западное региональное строительное управление» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «Северо-Западное региональное строительное управление» указывает, что оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Апелляционный суд, установив, что суд вынес решение по существу спора в отсутствие ЗАО «Северо-Западное региональное строительное управление», не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) является безусловным основанием для отмены решения суда, исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. 

Судебный пристав  ФИО3 и представитель управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие судебного пристава  ФИО3 и управления, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266  АПК РФ.

В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал заявленные требования, судебный пристав ФИО2 и представители ЗАО «Северо-Западное региональное строительное управление» против удовлетворения заявления возражали.

Как следует из материалов дела, решением от 22.04.2022 по делу № А56-121812/2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал ТСЖ не чинить препятствий ЗАО «Северо-Западное региональное строительное управление» при управлении многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>, и не производить смену замков в указанных судом помещениях; обязал ТСЖ в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить ЗАО «Северо-Западное региональное строительное управление» доступ в технические помещения и помещения общего пользования, расположенные по адресу: 

<

...>, и передать ключи от указанных помещений общего пользования и технических помещений ЗАО «Северо-Западное региональное строительное управление», а также присудил в пользу взыскателя   при неисполнении ТСЖ указанных требований неустойку в размере 5 000 руб. в день.

17.06.2021 судебным приставов ФИО2  на основании  исполнительного листа серии ФС № 035090642, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-121812/2019, возбуждено исполнительное производство № 104480/21/78024-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление получено должником 03.08.2021.

Как указывает заявитель, письмом от 10.08.2021 № 133  ТСЖ сообщило судебному приставу об исполнении решения суда, предоставив копию сопроводительного письма от 09.08.2021 №132  в адрес ЗАО «Северо-Западное региональное строительное управление» с описью вложения, согласно которому взыскателю направлены ключи от помещений в количестве 63 штук.

08.10.2021 судебным приставом ФИО3 совершен выход в адрес, о чем составлен акт от 08.10.2021 о совершении исполнительных действий, согласно которому решение суда по делу № А56-121812/2019 должником не исполнено.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены, 22.12.2021 судебным приставом ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ТСЖ исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 30.12.2021.

25.02.2022 судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от 25.02.2022 внесены изменения в ранее вынесенное постановление от 17.06.2021 о возбуждении исполнительного производства, сумма долга изменена на 885 000 руб.

Ссылаясь на то, что решение суда исполнено должником 09.08.2021, о чем судебному приставу сообщено 10.08.2021, основания для совершения исполнительных действий и взыскания с должника исполнительского сбора отсутствовали, ТСЖ обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа взаимосвязанных положений статьи 329, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что основаниями для принятия судом решения о признании ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение им гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Исполнительное производство осуществляется на определенных принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»; далее - Закон № 118-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Вступившим в законную силу решением от 22.04.2022 по делу № А56-121812/2019 суд:

Обязал ТСЖ «Дом Наш» не чинить препятствий ЗАО «Северо-Западное региональное строительное управление» при управлении многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>, и не производить смену замков в указанных ниже помещениях.

Обязал ТСЖ «Дом Наш» в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить ЗАО «Северо-Западное региональное строительное управление» доступ в технические помещения и помещения общего пользования, расположенные по адресу: 

<

...>, и передать ключи от указанных помещений общего пользования и технических помещений ЗАО «Северо-Западное региональное строительное управление», а именно: 

1. Жилищная контора-помещение ТСЖ - 22Н; 

2. Помещение абонентского доступа (консьержные)-23-Н, 6-Н, 13-Н,17-Н, 27- Н, 33-Н, 37-Н; 

3. Прочие помещения: мастерские, туалеты 7-Н, 12-Н, 18-Н, 29-Н, 35-Н; 

4. Склады жилищных контор 8-Н, 11-Н, 16-Н, 19-Н, 21-Н, 30-Н, 36-Н; 

5. Технологические помещения: комната инвентаря плотника, дворника, электрика, сантехника, колясочная - 28-Н, 34-Н; теплоузел (ИТП) -42-Н, 43-Н, 46-Н; венткамера - 41-Н, 50-Н, 51-Н, 54-Н, 56-Н, 61-Н; водомерный узел - 39-Н, 47-Н;  электрощитовые - 25-Н, 31-Н; машинное отделение - 52-Н, 53-Н, 55-Н, 62-Н, 64-Н;  мусоросборная камера -5-Н, 14-Н, 24-Н, 26-Н, 32-Н, 38-Н; кабельная - 40-Н, 44-Н, 45-Н; помещение для пожарных насосов, насосная -48-Н, 49-Н; выходы на кровлю, вход на технический этаж 1, 2, 3, 4, 5, 6 секции;  вход в подвальные помещения 1, 2, 3, 4, 5, 6 секций, поэтажные щитки силовых и слаботочных электрических коммуникаций. 

При неисполнении ТСЖ «Дом Наш» указанных требований присудил в пользу ЗАО «Северо-Западное региональное строительное управление» судебную неустойку, исчисляемую из расчета 5 000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда.

В качестве доказательства исполнения решения суда по делу № А56-121812/2019  ТСЖ представило копию сопроводительного письма от 09.08.2021 №132  в адрес ЗАО «Северо-Западное региональное строительное управление» с описью вложения, согласно которому взыскателю направлены ключи от помещений в количестве 63 штук.

Согласно пояснениям ЗАО «Северо-Западное региональное строительное управление» в августе 2021 года последним получена направленная ТСЖ бандероль с набором ключей, не имеющих отношения к замкам технических помещений и помещений общего пользования, расположенных по адресу: 

<

...>, указанных в решении суда по делу № А56-121812/2019.

Бандероль была вскрыта комиссией в составе членов совета дома и собственников жилых помещений, что подтверждается актом вскрытия посылки от 23.08.2021, поступившей от ТСЖ, с приложением  фотофиксации.

Путем подбора ни один ключ не подошел ни к одному замку технических помещений: проверялись замки ИТП, ГРЩ, всех консьержных, подвальных и чердачных помещений. Комиссией установлено, что ключи не подошли ни к одному из помещений, указанных в решении суда.

ЗАО «Северо-Западное региональное строительное управление» неоднократно обращалось в службу судебных приставов, МВД и прокуратуру с просьбой посодействовать скорейшей передаче ключей от технических помещений, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской.

08.10.2021 судебным приставом ФИО3 совершен выход в адрес, о чем составлен акт от 08.10.2021 о совершении исполнительных действий, согласно которому решение суда по делу № А56-121812/2019 должником не исполнено. Судебным приставом установлено, что часть подвальных помещений занята арендаторами ТСЖ, доступа ЗАО «Северо-Западное региональное строительное управление» в эти помещения нет.

07.09.2021 ЗАО «Северо-Западное региональное строительное управление»  самостоятельно провело вскрытие и замену замков части технических помещений, о чем составлен соответствующий акт.

Часть помещений вскрыть не удалось, т.к. на них были установлены антивандальные накладки на железные двери, вскрытие которых привело бы к порче общедомового имущества, а часть подвальных помещений и помещений консьержных не вскрывалась, т.к. ТСЖ помещения были сданы в аренду и в них находились материальные ценности.

Помещения, на которых были установлены антивандальные накладки, были вскрыты после оплаты счетов специалистам МЧС.

После вскрытия последнего помещения ЗАО «Северо-Западное региональное строительное управление» проинформировало судебного пристава-исполнителя об окончательной дате начисления неустойки.

ТСЖ не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами факт неисполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2022 по делу № А56-121812/2019.

Направление ТСЖ в адрес ЗАО «Северо-Западное региональное строительное управление» ключей в количестве 63 штук нельзя признать надлежащим исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству № 104480/21/78024-ИП, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ, для окончания указанного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем не допущено оспариваемого незаконного бездействия.

Акт совершения исполнительных действий от 08.10.2021 не является ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

Согласно пункту 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Поскольку заявитель не представил доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, которые не позволили ему исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. по исполнительному производству от 17.06.2021 № 104480/21/78024-ИП является правомерным.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в названной статье, не является исчерпывающим; судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Вынося оспариваемое постановление от 25.02.2022  № 78024/22/250547 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству от 17.06.2021 № 104480/21/78024-ИП, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, постановление вынесено с целью соблюдения принципа обязательности исполнения судебных актов, а также недопущения ущемления прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 25.02.2022  № 78024/22/250547 об обращении взыскания на денежные средства соответствует Закону № 229-ФЗ.

По состоянию на 25.02.2022 просрочка исполнения ТСЖ судебного акта составила 177 дней (с 02.09.2021 по 25.02.2022), размер судебной неустойки – 885 000 руб. (177 х 5 000), размер исполнительского сбора – 50 000 руб.

Из представленных взыскателем в материалы дела доказательств следует, что 15.03.2022 произведено вскрытие технического помещения – консьержная, 3 парадная, в котором обнаружено имущество неизвестного лица. Указанное обстоятельство подтверждается актом от 15.03.2022, составленным представителями взыскателя и членами Совета дома.

Таким образом, по состоянию на 15.03.2022 вступивший в законную силу судебный акт ТСЖ в добровольном порядке не исполнен. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, должником не представлено.

Просрочка исполнения судебного акта с 02.02.2021 по 15.03.2022 составила 195 дней.

Таким образом, довод ТСЖ о незаконности списания с него денежных средств в размере 199 814 руб. 49 коп. опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах следует признать, что совокупность условий, установленных положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований  отсутствует.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.12.2022 по делу №  А56-82017/2022  отменить.

Отказать товариществу собственников жилья «Дом наш» в удовлетворении заявленных требований.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Л. Згурская

Судьи

 

О.В. Горбачева

 Н.О. Третьякова