АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***> / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16744/2024

30 июля 2025 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кияшко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту транспорта Администрации города Омска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Пассажирсервис»,   о взыскании денежных средств, 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (лично), ФИО2 по доверенности от 27.02.2024;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.02.2025, ФИО4 о доверенности от 24.01.2025;

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Департаменту транспорта Администрации города Омска  (далее  - Департамент, ответчик) о взыскании убытков в размере 777 237 руб.

Определением суда от 05.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество «Пассажирсервис».

Истец требования в судебном заседании поддержал в полном объёме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Третье лицо, извещённое надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилось, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика,  суд установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Омской области было рассмотрено дело № А46-15275/2023 по заявлению ИП ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц Департамента транспорта администрации г. Омска по изменению муниципального маршрута пассажирских перевозок № 346.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области признано недействительным решение Комиссии по рассмотрению предложений по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, принятое по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО1 об изменении маршрута от 17.07.2023 и отражённое в Протоколе № 18 от 31.07.2023 в части замены 18 автобусов малого класса на 2 автобуса среднего класса с учётом уже имеющихся в реестре 2 автобусов среднего класса, то есть всего 4 транспортных средств при осуществлении ИП ФИО1 работы на маршруте № 346, как несоответствующее требованиям закона.

При этом, заявление ИП ФИО1 от 17.07.2023 предусматривало замену на маршруте № 346 (1.128.1) 18 транспортных средств малого класса на 6 транспортных средств среднего класса.

Таким образом, в результате незаконных действий департамента транспорта ИП ФИО1 был лишён возможности осуществлять в августе 2023 года и с 01.02.2024 по 30.06.2024 перевозки по маршруту № 346 двумя транспортными средствами среднего класса и осуществлял перевозки только 4 транспортными средствами. 

В результате этого, как указывает истец, перевозчик лишился выгоды от выполнения перевозок двумя транспортными средствами, так как не имел возможности выпускать на линию эти автобусы, оплачивая при этом арендную плату за них. Размер упущенной выгоды за период  август 2023 года и с 01.02.2024 по 30.06.2024 составил 777 237 руб. (с учётом уточнений и дополнительно представленных расчётов).

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что уточненные исковые требования  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

По положениям статьи 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По положениям статьи 16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу названных норм возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, в силу чего по требованию о взыскании убытков в виде реального ущерба лицо, требующее такое возмещение, в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать совокупность следующих фактов: причинение убытков и размер понесённых убытков, противоправность действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Отсутствие одного из предусмотренных условий влечёт за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти или местного самоуправления.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регламентируются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ уполномоченный орган местного самоуправления - орган местного самоуправления, уполномоченный муниципальным нормативным правовым актом на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых настоящим Федеральным законом на органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения или одного городского округа устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего городского поселения или соответствующего городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 220-ФЗ порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами с учётом положений Федерального закона № 220-ФЗ.

Пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 – ФЗ «Об   общих   принципах   организации   местного   самоуправления   в   Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий   для   предоставления   транспортных   услуг   населению   и   организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Согласно Положению о департаменте транспорта Администрации города Омска (далее - департамент транспорта), утвержденному Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 442 (далее - Положение о департаменте транспорта), департамент транспорта является уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска по формированию и реализации муниципальной политики в сфере организации транспортного обслуживания населения, направленной на обеспечение устойчивого, надёжного, безопасного функционирования городского пассажирского транспорта и его развитие.

В силу пункта 18 Положения о департаменте транспорта Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 442, Департамент в соответствии с возложенными на него задачами в сфере управления финансами и экономикой является распорядителем бюджетных ассигнований в соответствии с компетенцией департамента, а также обеспечивает исполнение судебных постановлений, судебных актов по вопросам, отнесённым к компетенции департамента.

В силу пункта 19 Положения Департамент для осуществления своих задач и функций имеет право представлять интересы Администрации города Омска, Мэра города Омска в пределах своей компетенции, определенной настоящим Положением, в органах государственной власти Российской Федерации, Омской области, органах местного самоуправления города Омска, организациях всех форм собственности.

 В соответствии с Федеральным законом № 220-ФЗ постановлением Администрации города Омска от 03.02.2016 № 123-п утверждён Порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска (далее - Порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов), на основании которого приказом директора департамента транспорта от 18.04.2016 № 36 создана комиссия по рассмотрению предложений по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска (далее - комиссия).

Частью 2 статьи 12 Федерального закон № 220-ФЗ предусмотрено, что муниципальный маршрут считается установленным или изменённым соответственно со дня включения предусмотренных пунктами 1-11 части 1 статьи 26 Федерального закона № 220-ФЗ сведений о данном маршруте в реестр муниципальных маршрутов, со дня изменения предусмотренных пунктами 3-11 части 1 статьи 26 Федерального закона № 220-ФЗ сведений о данном маршруте в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска (далее - реестр), который ведётся организатором регулярных перевозок.

Статьёй 17 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении      перевозок      по      маршруту регулярных      перевозок (далее - свидетельство) и картами маршрута регулярных перевозок (далее – карты маршрута).

Пунктом 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Департамента транспорта Администрации г. Омска, выразившихся в изменении маршрута № 346, выдаче карт маршрута в количестве 12 единиц ИП ФИО5 и уменьшении транспортных средств ИП ФИО1 до 4 единиц, об отмене данных изменений. Делу присвоен номер А46-15275/2023.

Решением по делу А46-15275/2023 суд признал недействительным решение Комиссии в указанной выше части.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 30-П от 21.12.2011, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости. 

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. 

Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы, отражены в судебном акте, вступившем в законную силу, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры. 

Из свойств преюдиции следует, что новый иск не может быть направлен на преодоление законной силы состоявшегося ранее вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, суд исходит из того, что незаконность действий Департамента установлена в рамках дела А46-15275/2023 и доказыванию вновь не подлежит.

Лицом, в результате незаконных действий которого были нарушены права на осуществление предпринимательской деятельности и имущественные интересы ИП ФИО1 является департамент транспорта, так как Решением Омского городского Совета от 27.01.2016 № 422 "О внесении изменений в Положение о департаменте транспорта Администрации города Омска, утвержденное Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 422, именно на названный департамент возложены полномочия по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, а также по ведению реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска. Именно действиями департамента транспорта ИП ФИО1 было незаконно отказано в установлении на маршруте № 346 (1.128.1) транспортных средств среднего класса в количестве, указанном им в заявлении и подтверждённом в ходе осмотра.

Суд соглашается с доводами истца о том, что именно по причине принятия комиссией незаконного решения ИП ФИО1 в августе 2023 года и с 01.02.2024 по 30.06.2024 не смог осуществлять перевозки по маршруту № 346 двумя транспортными средствами, право на владение и распоряжение которыми он приобрёл специально для работы на маршруте № 346. 

Следовательно, истец лишился возможности получения выгоды от работы автобусов, на которую вправе был рассчитывать, приобретая их, и оплачивая за них арендную плату.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вред возмещается за счет казны по общим правилам внедоговорной (деликтной) ответственности, но при наличии специальных оснований, связанных с публичным статусом причинителя вреда и характером его деятельности, по сути - в связи ненадлежащим исполнением публичных обязанностей органами публичной власти, должностными лицами. 

Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Связь между незаконными действиями департамента и недополученной выгодой прямая, так как именно из-за правового акта ответчика, признанного незаконным судом, истец не смог выпустить на маршрут два транспортных средства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что упущенная выгода - это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. К упущенной выгоде относятся также доходы, которые получило лицо, нарушившее право (пункт 2 статья 15 ГКРФ).

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - ПП ВС РФ № 7) при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Должник не лишён права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Кроме того, Верховный Суд РФ отметил положения пункта 5 статьи 393 ГК РФ, в соответствии с которыми размер убытков в целях их взыскания должен определяться не с точностью до копейки, а с разумной степенью достоверности.

Так же следует учитывать пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которым выделено ещё одно условие, подлежащее обязательному выполнению при расчёте упущенной выгоды. В соответствии с указанным пунктом постановления пленумов размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учётом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Возражая, департамент указывает, что предпринимателем на спорном маршруте использовалось больше транспортных средств, чем 4 единицы.

Как указано ранее, в соответствии со статьёй 17 Закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному      маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок и картами маршрута регулярных перевозок. Карта муниципального маршрута регулярных перевозок выдаётся на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Статьёй 40 закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ установлен запрет на осуществление пассажирских перевозок при отсутствии карты маршрута.

Доводы Департамента транспорта о том, что предприниматель при осуществлении перевозок использовал до шести автобусов без обязательных карт маршрута, суд отклоняет как недоказанные и не подтверждённые достоверными доказательствами.

Нарушений требований Закона № 220-ФЗ со стороны ИП ФИО1 при осуществлении пассажирских перевозок, зафиксированных в установленном порядке  контролирующим органом, материалы дела не содержат, что так же подтверждает отсутствие факта использования ИП ФИО1 на маршруте транспортных средств без карт маршрута.

Кроме того, как следует из представленных документов, у ИП ФИО1 действует система электронного учёта и выпуска транспортных средств и водителей на маршрут, с автоматическим заполнением журнала выхода ТС при её использовании.

В должностные обязанности контролёра технического состояния транспортных средств входит обязанность проверки перед выпуском ТС не только его технического состояния, но и наличия всех необходимых документов на транспортное средство, в том числе карты маршрута.

Соответствующая отметка, о наличии карты ставится в путевом листе, подписывает который выпускающий контролёр и непосредственно водитель.

Таким образом, при выпуске ТС осуществляется двойной контроль наличия карты маршрута, что так же свидетельствует о том, что на маршруте использовалось количество автобусов, соответствующее количеству карт маршрута.

В материалы дела представлены пояснения АО «Пассажирсервис» о наличии в транспортных средствах терминалов об оплате.

Отношения между ИП ФИО1 и АО «Пассажирсервис» регулируются агентским договором от 11.02.2019 № 152/2019,  в соответствии с которым АО  «Пассажирсервис» является стороной договора, которая получает оплату от перевозчика за осуществление прошивки платёжных терминалов, их подключение, приём и обработку данных, поступающих с этих терминалов.

Специфика осуществления пассажирских перевозок и использования считывающих устройств (платёжных терминалов) не позволяет приравнивать количество используемых в течение года терминалов к количеству транспортных средств, осуществляющих перевозки по одному маршруту.

Платёжный терминал не является стационарным оборудованием, установленным либо укреплённым на транспортном средстве. Данные мобильные устройства выдаются водителям перед выходом на линию. При этом, терминальные устройства подвержены частой поломке, периодически требуют замены, ремонта, ежедневной зарядки, профилактики и приобретения новых аккумуляторов и зарядных устройств.

Как следует из материалов дела, в июне 2023 года ИП ФИО1 было получено уведомление от МП «Пассажирсервис» о необходимости замены имеющихся у ИП ФИО1 терминалов New8210 на более современное оборудование, а именно на терминалы New8110, которое сможет поддерживать полнофункциональность АСОП с чипами российского производства.

 Необходимость замены оборудования возникла из-за увеличения количества банковских карт с чипами российского производства и устаревшее оборудование могло давать сбои при приёме оплаты посредством этих карт.

Замена терминалов происходила поэтапно, из-за высокой стоимости оборудования и количества времени, которое потребовалось на подключение новых терминалов, обучения навыкам использования новых терминалов в работе. Поэтому, в течение 4 квартала 2023 года при приёме оплаты от пассажиров в автобусах одновременно использовались разные терминалы.

Кроме того, для того, чтобы избежать отказа в работе терминала старого образца, при обработке карт с различными чипами, на один автобус выдавалось по несколько терминалов. Делалось это для разгрузки аппарата, для чего, например, льготные карты и карты «Омка» пробивались на одном терминале, а банковские карты на втором.

Таким образом, в связи с вынужденной заменой терминальных устройств и периодическим ремонтом используемых устройств, при пассажирских перевозках использовалось разное количество терминальных устройств.

В свою очередь, для обеспечения бесперебойного выполнения пассажирских перевозок, требовалось наличие в автобусе нескольких резервных платёжных терминалов. Так же, при обнаружении некорректной работы терминалов, во избежание сбоя передачи данных об оплате пассажиров за проезд, когда требовалась выгрузка после каждого рейса и это занимало значительное время, резервные терминалы обеспечивали бесперебойное обслуживание и приём оплаты от пассажиров, следующих по маршруту. Количество транспортных средств, выходящих в линию, не может и не должно совпадать с количеством терминалов зарегистрированных на маршруте.

По убеждению суда, отсутствует прямая зависимость между количеством работающих в течение дня терминалов и количеством транспортных средств, осуществляющих пассажирские перевозки по определённому маршруту. Суд соглашается с доводами истца о том, что именно обеспечение работающих на маршруте № 346 автобусов несколькими терминалами, использование при выполнении рейсов резервных терминалов позволило избежать случаев сбоя, либо отказа в работе терминалов при «обилечивании» пассажиров.

Возражая относительно количества транспортных средств истца на линии, ответчик указывает, что  камерами фиксации зафиксировано нахождение на улицах города более 4 транспортных средств истца.

Отклоняя доводы ответчика в этой части, суд исходит из следующего.

ИП ФИО1 осуществляет все виды пассажирских перевозок, в том числе: регулярные перевозки по муниципальным маршрутам, регулярные перевозки по пригородным маршрутам, межмуниципальные перевозки и перевозки по заказам. При этом, у данного предпринимателя организовано три ремонтных базы, расположенных в Ленинском и Советском административных округах города Омска.

В отношении транспортных средств, на передвижение которых обращено внимание в отзыве департамента транспорта от 05.02.2025, в материалы дела истцом представлены документы,  подтверждающие  причины и основания их нахождения на улицах города, но учитывая замечания Департамента, в процессе рассмотрения дела, истцом из заявленного искового периода исключены спорные временные интервалы.

Никаких других доказательств одновременного нахождения на маршруте большего нежели разрешённого количества транспортных средств в материалы дела не представлено.. 

Таким образом, как полагает суд, материалами дела не подтверждены доводы ответчика об использовании предпринимателем на спорном маршруте более 4 единиц транспорта в исковой период.

Доходами, в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты (а в случаях, предусмотренных статьёй 265 НК РФ, убытки), понесённые лицом.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) документами, косвенно подтверждающими произведённые расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учётом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Как следует из материалов  дела, по расчёту истца размер упущенной выгоды составил 777 237 руб. за два транспортных средства.

Так, согласно расчёту предпринимателя за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 расчёт размера упущенной выгоды составил:

- доходы:

выручка по льготным поездкам 46 575 руб.;

выручка по банковским картам 149 292 руб.

итого выручка: 195 867 руб.

- расходы:

ГСМ (ДТ) 85 291 руб.;

заработная плата водителя 38 000 руб.;

налоги от  ФОТ (30,8%) 11704 руб.;

прохождение ТО 12 500 руб.;

услуги АО «Пассажирсервис»;

страховки 1 510 руб.;

итого расходы 149 005 руб.; 

налог УСН (1%)

Всего расходы 150 964 руб.;

Итого упущенная выгода, приходящаяся на одно ТС - 44 903 руб.; 

За два транспортных средства упущенная выгода (убыток) за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 составила 89 807 руб. (с учётом округления сумм).

За период с 01.02.2024 по 30.06.2024 расчёт размера упущенной выгоды составил:

- доходы:

выручка по льготным поездкам 36 214 руб.;

выручка по банковским картам 205 987 руб.

итого выручка: 242 201 руб.

- расходы:

ГСМ (ДТ) 98 166 руб.;

заработная плата водителя 45 000 руб.;

налоги от  ФОТ (30,8%) 13 860 руб.;

прохождение ТО 12 500 руб.;

услуги АО «Пассажирсервис»;

страховки 1 510 руб.;

итого расходы 149 005 руб.; 

налог УСН (1%)

Всего расходы 171 036 руб.;

Итого упущенная выгода, приходящаяся на одно ТС - 68 743 руб.; 

За два транспортных средства упущенная выгода (убыток) за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 составила 687 430 руб.

Департаментом в материалы дела приобщён контррасчёт упущенной выгоды, суд проверив его, руководствуется следующим.

Расчётный период август 2023 года (в пересчёте на одно ТС).

1. Выручка по льготным поездкам - у департамента транспорта указана даже выше,чем приведена ИП ФИО1 (47 200 (дт) — 46 572(ип)) на 628 руб. Расчётистца основан на размере фактически поступивших денежных средств согласнополученным отчётам.

2. Выручка электронный кошелек и банковские карты: у департаментатранспорта составляет - 173 200 руб., по представленным расчётам ИП ЛокотковаМ.В. - 149 292 руб., при этом, в данной сумме уже учтено вознаграждение,оплачиваемое АО «Пассажирсервис».

3. Расход ГСМ: департамент транспорта в своём расчёте указывает суммурасхода на месяц 172 784,58 руб. (вместе с маслами и смазками).

У ИП ФИО1 расход на ГСМ составляет 85 291 руб. Масла и смазки включены в «прохождение ТО».

В своих расчётах департамент транспорта применил коэффициент «работа AT в зимнее время» -12%, а также поправочный коэффициент «время работы с включённым отопителем, ч.», то есть применена норма расхода топлива при использовании штатных независимых отопителей, а именно 4,1 л/час.

При этом, рассчитывается упущенная выгода за расчетный период - август 2023 года, когда данный коэффициент не применяется. Сроки перехода зависят от климатических условий. В центральной части России зимняя надбавка составляет до 10% и вводится на пять месяцев: с 1 ноября по 31 марта.

Кроме того, при сравнении расчётов затрат на ГСМ выявлено расхождение в количестве рейсов: у ИП ФИО1 - 10, а у департамента транспорта — 11, что так же повлияло на увеличение расчётного количества топлива и соответственно затрат не него.

У ИП ФИО1 затраты на ГСМ - 82 291 руб., при этом применены следующие повышающие коэффициенты:

-         работа автотранспорта, требующая частых технологических остановок,связанных с погрузкой и выгрузкой, посадкой и высадкой пассажиров, в том числемаршрутные таксомоторы-автобусы, (при наличии в среднем более чем однойостановки на 1 км пробега; при этом остановки у светофоров, перекрестков и переездов не учитываются) - до 10%.

-   для автомобилей, находящихся в эксплуатации более 5 лет с общим пробегом более 100 тыс. км- до 5%; более 8 лет с общим пробегом более 150 тыс.км - до 10%.

-       на внутригаражные разъезды и технические надобности автотранспортныхпредприятий (технические осмотры, регулировочные работы, приработка деталей двигателей и других агрегатов автомобилей после ремонта и т. п.) увеличиватьнормативный расход топлива до 1% от общего количества, потребляемого даннымпредприятием (с обоснованием и учетом фактического количества единиц АТС,используемых на этих работах);

-   работа автотранспорта в городах с населением: от 1 до 3 млн. человек-до 20%;

В   итоге затраты   на ГСМ   у    департамента транспорта в расчёте завышены, по мнению суда,  более чем на 30% - 127 312,81 руб. (без учёта масел и смазок).

4.   Заработная плата водителя + страховые отчисления

Размер затрат на заработную плату в расчётах департамента транспорта составляет  131 957,4 руб.

У ИП ФИО1 - 19 000 руб. на одного водителя, (с учетом вычтенных и оплаченных налогов и страховых взносов). При работе двух водителей - 38 000 руб. В производственном календаре за август 2023 года рабочее время составляет - 184 часа.

Указанная сумма — это оплата полной ставки, без переработок, при этом, водители работают посменно, в путевых листах указано время отдыха водителя, суммарное количество рабочего времени не превышает 40 часов в неделю. Каждый из водителей, выходящих в линию, в итоге отрабатывает неполное количество установленного времени и получает оплату труда, рассчитанную пропорционально отработанному времени. Кроме того, данный размер заработной платы соответствует размеру, установленному регулирующими нормативными документами.

В соответствии с установленной и выплачиваемой суммой заработной платы произведён расчёт всех положенных страховых отчислений, а именно - 5 852 рублей.

5.  Услуги АО «Пассажирсервис».

В расчётах департамента транспорта составляют 4 191 руб.

В расчётах ИП ФИО1 сумма выручки по позиции «электронный кошелек    и    банковские    карты»    уменьшена    на    сумму    вознаграждения    АО «Пассажирсервис».

6. Страхование ГО+ОСАГО (копии полисов и справка из Ингосстраха представлены в материалы дела)

Размер страховой суммы на обязательное страхование в расчётах департамента транспорта составляет - 5 555,9 руб. в месяц (то есть в год - 66 670,8 руб.)

ИП ФИО6 учёл данное замечание и внёс в расчётную таблицу фактические суммы, оплаченные по договорам обязательного страхования, а именно:

- ОСАГО - 15 000 рублей/год /12 месяцев = 1 250 руб./месяц.

- страхование гражданской ответственности - 3 100 руб./год/12 месяцев = 260рублей/месяц, (справка из Ингосстраха со стоимостью) 134,07 рубля/год*23места, всего 1 510 рублей/год    на   1 транспортное средство.

7. Прохождение ТО.

В расчётах департамента транспорта указана сумма - 16 444,49 руб. + 45 471,77 руб. (топливо, масла, смазки) = 61 916,26 руб., соответственно, в день на 1 транспортное средство по 1 997,30 рублей, и это без учёта ГСМ)

У ИП ФИО1 - 12 500 руб. в месяц, по убеждению суда, объективно необходимая, экономически обоснованная для обслуживания транспортного средства в соответствии с установленными требованиями сумма. Доказательств иного с необходимым обоснованием истцом не представлено

8. Налог УСН.

Изначально в расчётах применена сумма, исходя из 6% УСН. По факту ИП ФИО1 применяет УСН в размере 1%.

В приобщённой расчётной таблице отражено верное значение, а именно 1 959 руб. на 1 транспортное средство.

В расчётной таблице департамента транспорта указана сумма из таблицы ИП ФИО1 (ошибочно применено 6%) - 13 224 рубля. При этом, в таблице ИП ФИО1 расчёт сделан на 1 ТС, в таблице департамента транспорта на 2 ТС. Следовательно, в таблице департамента транспорта должна быть указана сумма 13 224*2=26 448 руб., что необоснованно увеличивает убытки ИП ФИО1 еще больше.

Расчетный период февраль-июнь 2024 года (пересчёт на 1ТС).

1. Выручка по льготным поездкам - у департамента транспорта указана выше,чем приведена ИП ФИО1 (38 125 (дт) — 36 214(ип)) на 1 911 руб. Расчётистца основан на размере фактически поступивших денежных средств согласнополученным отчётам.

2. Выручка электронный кошелёк и банковские карты: у департаментатранспорта составляет - 245 203 руб., по представленным расчётам ИП ФИО1 М.В. -205 987 рублей, разница составляет 39 216 рублей.  При этом,  в данной сумме уже учтено вознаграждение, оплачиваемое АО «Пассажирсервис».

3. Расход ГСМ.

В расчётах департамента транспорта применена сумма затрат на ГСМ вместе с маслами и смазками в размере - 255 371,76 руб.

В исковых требованиях ИП ФИО1 сумма реально обоснованных затрат на ГСМ составляет 98 166 рублей. Сумма расходов на масла и смазки включена в раздел «прохождение ТО».

В расчётах департамента транспорта применён упомянутый выше коэффициент «работа AT в зимнее время» -12%, а также поправочный коэффициент «время работы с включенным отопителем, ч.». Соответственно, в расчёте департамента транспорта необоснованно применена норма расхода топлива при использовании штатных независимых отопителей, а именно 4,1 л/час, так как в апреле, мае и июне 2024 года данные коэффициенты не подлежат применению. Кроме того, на увеличение затрат на ГСМ повлияло применение при расчетах ежедневных одиннадцати рейсов, в то время, как в расчётах ИП ФИО1 учитываются фактические 10 рейсов.

В итоге сумма затрат только на ГСМ у департамента транспорта составила - 191 048,99 руб. (без учёта масел и смазок), у ИП ФИО1 - 98 166 руб.

4. Заработная плата водителя + страховые отчисления.

Размер затрат на заработную плату в расчетах департамента транспорта составляет  - 152 245,78 руб.

У ИП ФИО1 - 22 500 руб. на одного водителя (с учётом вычтенных и оплаченных налогов и сборов), при работе двух водителей - 45 000 руб.

В соответствии с установленной и выплачиваемой суммой заработной платы произведён расчёт всех положенных страховых отчислений, а именно - 6 930 руб.

5. Услуги АО «Пассажирсервис».

В расчётах департамента транспорта составляют 6 031,99 руб.

В расчётах ИП ФИО1 сумма выручки по позиции «электронный кошелек   и   банковские   карты»   уже   уменьшена   на   сумму   вознаграждения   АО «Пассажирсервис».

6. Страхование ГО+ОСАГО.

Размер страховой суммы на обязательное страхование в расчётах департамента транспорта составляет - 5 716,304 руб. в месяц (то есть в год - 68692,48 р.)

ИП ФИО6 учёл данное замечание и дополнил таблицу, внеся в неё фактические суммы, оплаченные по договорам обязательного страхования, а именно:

ОСАГО - 15 000 руб./год /12 месяцев = 1 250 руб./месяц.

страхование гражданской ответственности - 3 100 руб./год/12 месяцев = 260 рублей/месяц (справка из Ингосстраха со стоимостью) 134,07 руб./год*23 места, всего 1 510 руб./год    на   1 транспортное средство.

7. Прохождение ТО.

В расчётах департамента транспорта указана сумма - 17 381,76 руб. + 64 322,77 руб. (топливо, масла, смазки) = 81 704,53 руб. Соответственно, в день на 1 транспортное средство по 2 635,63 руб., и это без учёта ГСМ).

У ИП ФИО1 - 12 500 руб. в месяц, объективно необходимая, экономически обоснованная для обслуживания транспортного средства в соответствии с установленными требованиями сумма.

8. Налог УСН.

Изначально в расчётах применена сумма, исходя из 6% УСН. По факту ИП ФИО1 применяет УСН в размере 1%..

В дополнительно приобщённой таблице истца отражено верное значение, а именно 2 422 руб. на 1 транспортное средство за 1 месяц.

В расчётной таблице департамента транспорта указана сумма из таблицы ИП ФИО1 (ошибочно применено 6%). При этом из колонки, в которой отражены максимальная выручка и максимальные расходы (информативно) -17 000 руб. При этом, расчеты ИП ФИО1, на основании которых предъявлены исковые требования, исчислены из средних показателей выручки.

Кроме того, в таблице ИП ФИО1 расчёт сделан на 1 транспортное средство, а в таблице департамента транспорта - на 2 ТС, следовательно, в таблице департамента должна быть указана сумма 17000*2=34 000 руб., что необоснованно увеличивает расходы ИП ФИО1, подлежащие вычитанию из суммы выручки. 

Реализуемая участниками процесса состязательность заключается, прежде всего, в представлении собственных доказательств, а также опровержении доказательств своего процессуального оппонента, которые позволяют суду прийти к внутреннему убеждению о правоте занимаемой позиции по делу. 

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик не представляет документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822). Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

В процессуальные обязанности суда входит разрешение спора на основании правильного применения норм материального права. 

Необходимость проверки расчёта иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863). 

Непредставление ответчиком альтернативного расчёта само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчёта на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 АПК РФ (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обычный стандарт доказывания («разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей») применим в процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-186005) и предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному  кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона. 

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт оказания услуг полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Подробный расчёт суммы убытков, представленный  истцом в материалы дела, судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, расчёт выручки и затрат, применённый ИП ФИО1, для исчисления суммы упущенной выгоды за периоды, когда его право на осуществление предпринимательской деятельности было нарушено незаконными действиями департамента транспорта, соответствует, по мнению суда,  всем основным показателями предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок, основан на фактических данных по этой отрасли, собственных показателях деятельности ИП ФИО1 и нормативных актах, регулирующих деятельность, связанную с пассажирскими перевозками, эксплуатацией транспортных средств порядок исчисления и выплаты заработной платы, налогов и страховых взносов.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени субъекта Российской Федерации, муниципального образования в суде по искам о возмещении убытков, предъявленным к таким публично-правовым образованиям, выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, орган местного самоуправления выступает в качестве органа, представляющего интересы публично-правового образования в случае, если в соответствующих отношениях он признаётся распорядителем бюджетных средств. 

О взыскании убытков именно с органа, действиями или правовым актом которого причинены убытки, указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2023 N 304-ЭС23-9605 по делу N А46-1071/2022, а также в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 по делу №А46-1071/2022.  

Таким образом, суд полагает возможным требования предпринимателя удовлетворить в полном объёме с учётом уточнений.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить с учётом уточнений.

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Омск в лице Департамента транспорта Администрации города Омска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) за счёт средств казны в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 777 237 руб.; 18 545 руб. государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5 076  руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 589 от 05.09.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         В.И. Чернышев