Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4828/2025

14 апреля 2026 года

город Якутск

 Резолютивная часть решения объявлена 31.03.2026

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2026

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепцовой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 15.04.2025 г. № б/н к обществу с ограниченной ответственностью "Ростройпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 732 551,70 рублей долга по государственному контракту № 0816500000622007384 от 27.05.2022, в том числе 727 551, 70 рубль пени по п. 6.3.1 контракта, 5 000 рублей штрафа по п. 6.3.2 контракта, а также 41 628 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростройпроект" к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" о взыскании 2 463 599 рублей убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «СМК Альпатекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве в Республике Саха» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 677018, Республика Саха(Якутия), 

<

...>, п/я 17., Офис 116.).

При участии:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 15.01.2026 № 07, со сроком действия до 31.12.2026 (паспорт, диплом);

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском от 15.04.2025 г. № б/н к обществу с ограниченной ответственностью "Ростройпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 732 551,70 рублей долга по государственному контракту № 0816500000622007384 от 27.05.2022, в том числе 727 551, 70 рубль пени по п. 6.3.1 контракта, 5 000 рублей штрафа по п. 6.3.2 контракта, а также 41 628 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 21.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СМК Альпатекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 14.11.2025 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ростройпроект" о взыскании 2 463 599 рублей убытков.

Определением суда от 17.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве в Республике Саха» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 677018, Республика Саха(Якутия), 

<

...>, п/я 17., Офис 116.).

В суд поступили: 19.02.2026 от Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве в Республике Саха» пояснение от 19.02.2026 № 573/14/01-83, 02.03.2026 от ответчика ходатайство об отложении судебного разбирательства на другую дату, либо объявить перерыв в целях ознакомления с материалами дела.

Судом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании с 11 час. 17 мин. 02.03.2026 до 03.03.2026, судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по адресу: 

<

...>, кабинет 502.

После перерыва 03.03.2026, судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепцовой С.А. при участии представителей:

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 07 от 15.01.2026, со сроком действия до 31.12.2026 (паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО2 по доверенности 14.01.2026 сроком до 31.12.2026 (паспорт, диплом, посредством веб-конференции);

от третьих лиц: не явились, извещены.

Представитель истца представил отрицательные заключения экспертиз: № 14-1-2-3-012118-2023, № 14-1-2-3-056605-2024, № 14-1-2-3-016054-2024.

Суд в порядке статей 55.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил привлечь к участию в деле в качестве специалистов

ФИО3 (паспорт, диплом-инженер-строитель, включена в реестр, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий), ФИО4 (по паспорт, диплом-инженер, включен в реестр, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий), лица, обладающие необходимыми знаниями по соответствующей специальности, для получения консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Суд разъяснил статью 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, об уголовной ответственности за заведомо ложные показания специалиста, обобрал подписки.

Специалисты ответили на вопросы суда, представителей истца, ответчика.

Судом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании с 15 час. 46 мин. 03.03.2026 до 16.03.2026 12 ч. 10 м. судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по адресу: 

<

...>, кабинет 502.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 16.03.2026, в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Слепцовой С.А., при участии представителей:

Судебное заседание проводится с использованием средств аудиозаписи.

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 07 от 15.01.2026, со сроком действия до 31.12.2026 (паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО2 по доверенности 14.01.2026 сроком до 31.12.2026 (паспорт, диплом, посредством веб-конференции);

от третьих лиц: не явились, извещены.

Судом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании с 12 час. 44 мин. 16.03.2026 до 24.03.2026 12 час. 10 мин., судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по адресу: 

<

...>, кабинет 502.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 24.03.2026 в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепцовой С.А., при участии представителей:

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 07 от 15.01.2026, со сроком действия до 31.12.2026 (паспорт, диплом); ФИО5 по доверенности № 20 от 24.03.2026 сроком до 31.12.2026 (паспорт).

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены.

В суд поступили:

от истца: 13.03.2026 ходатайство о приобщении в материалы дела;

от ответчика: 16.03.2026 дополнение к встречному иску, 24.03.2026 дополнение к встречному иску.

Представитель истца представил письмо ООО «Проектное Бюро «Инженерные системы» от 20.03.2025 № 250, письмо истца от 02.04.2025 доказательства направления ходатайства о приобщении в материалы дела ответчика.

Суд в порядке статей 49, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает дополнение к встречному иску, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, подписано полномочным лицом.

Суд установлено отсутствие технической возможности проведения судебного заседания посредством веб-конференции, что подтверждается письмом Технической поддержки от 23.03.2026.

Судом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании с 12 час. 25 мин. 24.03.2026 до 31.03.2026 15 час. 30 мин., судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по адресу: 

<

...>, кабинет 502.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 31.03.2026 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Табунановой Л.П., при участии представителей:

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 07 от 15.01.2026, со сроком действия до 31.12.2026 (паспорт, диплом); ФИО5 по доверенности № 20 от 24.03.2026 сроком до 31.12.2026 (паспорт);

от ответчика: ФИО2 по доверенности 14.01.2026 сроком до 31.12.2026

(паспорт, диплом, посредством веб-конференции);

от третьих лиц: не явились, извещены.

Суд руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

25.03.2025 от истца в суд поступило дополнение к материалам дела.

Поступившие документы судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просит удовлетворить встречный иск.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

27.05.2022 между ГБУ РС(Я) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» (истец, заказчик) и ООО «Ростройпроект» (ответчик, исполнитель) заключен контракт № 0816500000622007384 на оказание услуги по разработке проектно-сметной документации строительства объекта «Реконструкция производственно-административного здания в с. Бердигестях Горного улуса РС(Я) под пожарное депо».

Согласно п. 1.2 контракта состав и объем услуг, иные данные об услуге определяются приложением № 1 к контракту.

Место оказания услуг: Республика Саха (Якутия), г. Якутск (п. 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 2 756 260, 52 руб., цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом или законодательством России (п. 1.4 контракта).

В соответствии с п. 1.6 контракта исполнитель обязуется оказать услуги в полном объеме в срок до 30.06.2022 г.

Проектная документация была представлена ответчиком истцу 06.09.2022 и направлена на государственную экспертизу 08.09.2022.

15.03.2023 ГАУ «Управление Госэкспертизы РС (Я)» выдало отрицательное заключение.

04.07.2023 стороны подписали дополнительное соглашение, которым продлили срок оказания услуг до 01.09.2023 и увеличили цену контракта на 275 626, 05 рублей (всего до 3 031 886, 57 рублей).

08.08.2024 в адрес исполнителя было направлено письмо с исх. № 514/3086 о предоставлении обеспечения исполнения контракта в связи с истечением срока независимой гарантии № 9991-4R1/821421 от 18.05.2022 г., выданной ПАО «Банк Уралсиб».

Контракт расторгнут соглашением сторон 18.11.2024, в связи с отсутствием положительного заключения экспертизы.

Поскольку по состоянию на 18.11.2024 обеспечение исполнения контракта не поступило, срок исполнения контракта истек, исполнителем нарушен п. 5.7 контракта, истец начислил неустойку ответчику в соответствии с п. 6.3.1 контракта и штраф по п. 6.3.2 контракта, о чем направил требование от 19.11.2024 № 514/4491.

Дополнительно истцом направлена претензия от 31.01.2025 № 514/325 об уплате

неустойки и штрафа.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Условиями контракта не предусмотрен срок рассмотрения претензии, таким образом, следует применять ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – 30-дневный срок с момента направления претензии.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 27.05.2025, претензия направлена ответчику 05.02.2025, возвращена в связи с истечением срока хранения 31.03.2025.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В связи с отсутствием оплаты неустойки и штрафа истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск, считает, что основания для начисления неустойки отсутствуют, с исковым заявлением не согласен на основании следующего.

Проектно-сметная документация была разработана и передана Заказчику 06.09.2022 г. и на прохождение государственной экспертизы 08.09.2022 г.

27.02.2023 г. от ГАУ «Управление Госэкспертизы РС (Я)» поступили замечания к проектной документации об аварийности свайных фундаментов, о недостатках отчета обследования, а именно по обследованию смотровой ямы, проведения испытаний несущих конструкций, плиты перекрытия и неверности заключения о состоянии здания. В связи с невозможностью устранения замечаний по недостаткам технического отчета обследования в части состоянии конструкции и их испытаний, было получено отрицательное заключение 15.03.2023 г.

Дополнительным соглашением от 27.05.2023 г. о продлении сроков выполнения работ до 01.09.2023 г.

Как указывает ответчик, истец обязался предоставить дополнительные исходные данные для проектирования, а именно технический отчет обследования, выполненный ООО «СМК Альпатекс» и ответ на замечания по отчету технического обследования в срок до 01.07.2023 г. 03.07.2023 г. письмом № 514/2210 истец направил отчет о техническом состоянии и оценке возможности безопасной эксплуатации здания. Согласно дополнительному соглашению, предполагалось, что исполнитель после получения отчета направит проект в экспертизу и окончит работы по контракту в течении двух месяцев.

Однако, в результате проведенного обследования в проектно-сметную документацию необходимо было внести существенные изменения, а именно усиление свай, устройство ливневого дренажа из-под здания, усиления ростверка, также выполнение проектов наружных сетей, устройство насосной станции.

Корректировка проекта и прохождение государственной экспертизы в срок до 01.09.2023 г. в данных обстоятельствах была невозможна. Таким образом, сроки выполнения работ были нарушены в связи с существенным изменением исходных данных для проектирования.

В ходе прохождения повторной экспертизы на основании отчета обследования и уточнения всех характеристик конструкций, выполненных ООО «СМК Альпатекс» получены дополнительные замечания по расчету несущей способности грунтов оснований, что выполнено неверно в отчете обследования. Ответчик выполнил расчет несущей способности фундаментов, по результатам которых несущая способность не обеспечивается.

Письмом № 344 от 27.05.2024 г. ООО «Ростройпроект» сообщает, что по результатам выполненных поверочных расчетов без учета температурного коэффициента длительность эксплуатации здания на прогнозный период составило 10 лет, что не соответствует заданию на проектирование. В связи с несоответствием заказчиком 28.06.2024 г. в задание на проектирование внесено изменение по части срока службы здания – 10 лет.

24.06.2024 г. документация передана в государственную экспертизу, где получены замечания о вышедших сроках технических условий и по оформлению документации.

14.08.2024 г. с предоставления всех технических условий заключен контракт с государственной экспертизой и получены сводные замечания 28.08.2024 г.

На основании полученных замечаний в ГАУ «Управление госэкспертизы РС(Я)» было выдано отрицательное заключение исходя из мерзлотно-грунтовых условий, состояния конструкций и экономической нецелесообразности выполнении капитального ремонта или реконструкции в связи с высокой вероятностью возникновения аварийных ситуаций во время эксплуатации.

Ответчик, ссылаясь на ст. 718, 759, 762 Гражданского кодекса, обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании убытков в размере 2 463 599 рублей, понесенных в результате разработки проектной документации и оплаты услуг экспертной организации, поскольку заказчик не предоставил надлежащие исходные данные и не оказал содействие в работе. В подтверждение несения убытков истцом по встречному иску представлены договоры с исполнителями, платежные поручения.

Истцом представлен отзыв на встречный иск, согласно которому заказчик не только предоставил исходные данные, но и дополнительно направил Ответчику по поручению последнего новый технический отчет ООО «СМК Альпатекс» (письмо № 514/2210 от 03.07.2023 г.), выполнив тем самым свои обязательства по содействию. Таким образом, отсутствие положительного заключения государственной экспертизы обусловлено не недостатком исходных данных, а качеством работы самого Ответчика (Встречного истца) и недостатками в техническом отчете, выбранного им субподрядчика. Ключевой срок исполнения обязательств по Контракту был установлен как 30.06.2022 г. (п. 1.6 Контракта). К этому сроку работа выполнена не была, и лишь 06.09.2022 г. Ответчик представил проектную документацию, которая впоследствии получила отрицательное заключение экспертизы 15.03.2023 г. Таким образом, просрочка исполнения началась задолго до получения нового технического отчета в июле 2023 года. Дополнительным соглашением от 04.07.2023 г. цена Контракта была увеличена с 2 756 260,52 руб. до 3 031

886,57 руб., что уже является компенсацией Исполнителю за дополнительные работы, связанные с уточнением исходных данных.

Третьим лицом ООО СМК «Альпатекс» представлен отзыв в материалы дела, согласно которому у ООО «СМК Альпатекс» не было никаких отношений и обязательств со Сторонами по делу, в рамках указанного выше контракта. ООО «СМК Альпатекс» выполняло работы по обследованию технического Общество с ограниченной ответственностью «СМК Альпатекс» состояния несущих конструкций, фундамента и основания здания объекта: «Приобретение и реконструкция производственно-административного здания в с. Бердигестях Горного улуса (района)» для ГБУ РС(Я) «Государственная противопожарная служба РС(Я)» по Государственному контракту № 0816500000623005021 от 17.04.2023 г. ООО «СМК Альпатекс» выполнило свои обязательства перед ГБУ РС(Я) «Государственная противопожарная служба РС(Я)» в рамках своего Государственного контракта № 0816500000623005021 от 17.04.2023г. полностью и в срок, что подтверждается Актом выполненных работ № 26 от 19.06.2023 г. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имел. Заключения государственной экспертизы № 14-1-2-3- 016054-2024 от 08.04.2024г. и № 14-1-2-3-056605-2024 от 26.08.2024г. в п. 5.1. «Выводы о соответствии или несоответствии результатов инженерных Общество с ограниченной ответственностью «СМК Альпатекс» изысканий требованиям технических регламентов» подтверждают, что качество выполненных работ по обследованию объекта достаточно, для разработки проектной документации.

Третьим лицом ГАУ «Управление Госэкспертизы РС (Я)» представлен отзыв в материалы дела, согласно которому в рамках проведения государственной экспертизы Учреждением были выданы три отрицательных заключения, на основе которых можно сделать следующие выводы. В отчете об обследовании здания (результатах инженерных изысканий) имеются существенные недостатки, которые делают его недостаточным и непригодным для целей проектирования.

Данный вывод подтверждается следующими обстоятельствами:

Первичная экспертиза (заключение от 15.03.2023 № 14-1-2-3-012118-2023): экспертами Учреждения выданы отрицательные заключения именно в связи с недостаточностью результатов обследования для подготовки проектной документации.

Повторная экспертиза (заключение от 08.04.2024 № 14-1-2-3-016054-2024): по результатам рассмотрения внесенных изменений в отчет обследования вновь выдано отрицательное заключение в связи с неустраненными замечаниями, влияющими на безопасность конструкций.

Последующая экспертиза (заключение от 26.09.2024 № 14-1-2-3-056605-2024): экспертом по конструктивным решениям прямо указано на критическое состояние объекта и принципиальную непригодность исходных данных для проектирования. В заключении отмечено, что выполнение капитального ремонта, усиления или реконструкции по объекту нецелесообразно ввиду: критически низкой высоты проветриваемого подполья (0,4 м), недостаточного сечения и глубины заложения свай, продолжающихся неравномерных деформаций, риска выпучивания при промерзании и отсутствия стабилизации деформаций после предыдущих укреплений.

Проектная документация, не получившая положительное заключение государственной экспертизы, не может являться основанием для начала строительно-монтажных работ, что означает, что работы, выполненные ответчиком не имеют потребительской ценности.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон контракта регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

В силу статьи 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пунктов 1, 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе. Результатом экспертизы результатов инженерных изысканий является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Проектная документация не может быть утверждена застройщиком или техническим заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной

экспертизы проектной документации (пункт 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий").

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ). Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора также предусмотрено статьей 717 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик существенно нарушил сроки выполнения проектных работ, невозможности получения положительного заключения экспертизы, стороны расторгли контракт.

На основании пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний при остановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 2 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической

документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

27.02.2023 г. от ГАУ «Управление Госэкспертизы РС (Я)» поступили замечания к проектной документации об аварийности свайных фундаментов, о недостатках отчета обследования, а именно по обследованию смотровой ямы, проведения испытаний несущих конструкций, плиты перекрытия и неверности заключения о состоянии здания. В связи с невозможностью устранения замечаний по недостаткам технического отчета обследования в части состоянии конструкции и их испытаний, было получено отрицательное заключение 15.03.2023 г.

Квалифицированный проектировщик, действуя разумно и осмотрительно, при проведении работ по договору подряда на выполнение проектных работ, обязан был выявить данные недостатки при изучении исходной документации. Главный инженер проекта, который включен в НОПРИЗ, должен обладать соответствующими профессиональными навыками для принятия подобных решений.

Более того, получив результаты обследования, содержащие недостатки, которые делают невозможным качественное и безопасное проектирование, подрядчик (проектировщик), в силу положений статьи 716 Гражданского кодекса РФ, обязан был предупредить заказчика о невозможности использования таких исходных данных и приостановить проектные работы.

Согласно ч. 5 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за ее соответствие результатам инженерных изысканий. Если исходные данные заведомо некачественные и делают невозможным достижение результата работ, проектировщик должен поставить вопрос о невозможности их использования. Продолжение работ в такой ситуации создает риск для жизни и здоровья людей и противоречит целям профессиональной деятельности.

Ответчик не отказался от исполнения договора, о приостановлении работ также не заявлял.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, дополнениях к отзыву, опровергаются материалами дела.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании 2 463 599 рублей убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или

ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом,

нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и действиями (бездействием) ответчика, наличие вины причинителя убытков.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из них не дает права на возмещение убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Соответственно, не может быть удовлетворен иск о возмещении ущерба, если в действии/бездействии ответчика отсутствует вина.

Вину следует понимать с точки зрения объективной концепции как непринятие с должной степенью заботливости и осмотрительности всех мер для предотвращения негативных последствий (статья 401 ГК РФ).

Истец по встречному иску как профессиональный исполнитель обязан был проверить исходные данные, обеспечить качество работ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика по встречному иску ответственности в виде возмещения убытков, обществом в данном случае не доказана.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании 727 551, 70 рубль пени по п. 6.3.1 контракта, 5 000 рублей штрафа по п. 6.3.2 контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.3.1 государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом,

начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Факт нарушения сроков выполнения работ подтвержден материалами дела.

Проверив расчет истца, суд признал его ошибочным по определению ставки Центрального банка Российской Федерации.

В целях правовой определенности механизма расчета в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации 19.10.2016 в ответе на вопрос № 3 раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебном практике» указано, что возмещение возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На дату принятия судом решения ключевая ставка Банка России составила 15,5%.

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка

3 031 886,57

02.09.2023

18.11.2024

444

21

3 031 886,57 × 444 × 1/300

× 15%

695 514,78 р.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

На основании пункта 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) (далее – Обзор судебной практики) пени за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6.3.2 контракта штраф начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств. Штраф устанавливается в размере 5 000 рублей.

По п. 5.1 контракта обязательства подрядчика по исполнению контракта обеспечиваются внесением денежных средств (обеспечительный платеж) на указанный в контракте счет заказчика или предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ. Способ обеспечения исполнения контракта, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ подрядчиком самостоятельно.

Истец в качестве оснований для начисления штрафа указывает на факт не предоставление обеспечения исполнения контракта.

Согласно п. 5.5 контракта срок действия обеспечения контракта в форме независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ. Срок действия обеспечения исполнения контракта может быть

прекращен до наступления указанного срока в случае досрочного исполнения подрядчиком всех обязательств по контракту, за исключением гарантийных обязательств.

Срок окончания выполнения работ по контракту согласно п. 1.6 – до 30.06.2022.

Дополнительным соглашением от 04.07.2023 стороны изменили срок окончания выполнения работ – до 01.09.2023.

Подрядчиком исполнение контракта обеспечено независимой гарантией ПАО «Банк Уралсиб» от 18.05.2022 № 9991-4R1/821421 со сроком действия до 31.07.2022.

В соответствии с п. 5.7 контракта исполнитель обязан в течение 3 рабочих дней предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту.

Таким образом, установлено нарушение контракта в части не предоставления обеспечения исполнения контракта, поскольку срок действия независимой гарантии истек 31.07.2022, а срок окончания работ установлен до 01.09.2023.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Пропорциональный размер удовлетворенных требований составляет 95, 63 % (700 514, 78 (размер удовлетворенных требований) / 732 551, 70 (размер заявленных требований).

С ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 39 808, 86 рублей (41 628 рублей * 95, 63 %).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Ростройпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 732 551,70 рубль задолженности по государственному контракту № 0816500000622007384 от 27.05.2022, в том числе 727 551,70 рубль пени по п. 6.3.1 контракта за период со 02.09.2023 по 18.11.2024, 5 000 рублей штрафа по п. 6.3.2 контракта, а также 41 628 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Семёнова У. Н.