АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7502/2017

26 декабря 2017 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Отдела городского строительства администрации города Евпатории Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр официального кадастрирования» при участии третьего  лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца Муниципальное казённое учреждение «Управление капитального строительства города Евпатории Республики Крым»

о взыскании 141 519,05 рублей,

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Отдел городского строительства администрации города Евпатории Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр официального кадастрирования» о взыскании 141 519,05 рублей, из них: ущерб по контракту №95/ЕД/2015 от 16.12.2015г. в размере 26 243,23 рублей, пеня в размере 115 275,82 руб.

В порядке ст.49 АПК РФ истец обратился с заявлением об отказе от исковых требований по взысканию ущерба в размере 26243,23 руб. и об уменьшении размере пени до 96582,45 руб.

Суд принял данное заявление к рассмотрению.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по контракту.

Ответчик, письменный отзыв суду не предоставил, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен путем направления судом копии определения по месту регистрации. В суд возвратились почтовые отправления с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

Судом установлено, что  между отделом городского строительства администрации города Евпатории Республики Крым в лице Муниципального бюджетного учреждения «Управление по строительству, промышленности, транспорту и связи администрации города Евпатории Республика Крым» (в дальнейшем переименовано - МБУ «УКС», МКУ «УКС») (Заказчик) далее - «истец» и ООО «Центр официального кадастрирования» (Подрядчик) далее «ответчик» заключен Контракт от 16 декабря 2015 года № 95/ЕД/2015 выполнения строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства: «Капитальный ремонт пищеблока МБОУ «Средняя школа № 12 города Евпатории Республики Крым» по адресу: 

<

...>», цена Контракта - 1 118 203, 40 руб., срок выполнения работ: с 16 декабря 2015 года по 27 декабря 2015 года.

Согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2015 г. № 1 и Акта № 1 о приемке выполненных работ от 30.12.2015 г. - работы выполнены Ответчиком на сумму 335 460, 65 руб.

Согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат от 04.04.2016 г. № 2 и Акта № 2 о приемке выполненных работ от 04.04.2016 г. работы выполнены ответчиком на сумму 698 598, 99 руб.

В соответствии с п. 8.5. Контракта от 16 декабря 2015 года № 95/ЕД/2015 выполнения строительно-монтажных работ в случае просрочки исполнения «Подрядчиком» обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения «Подрядчиком» обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, «Заказчик» вправе направить «Подрядчику» требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения «Подрядчиком», обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С,

где: Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле:

С — С цб х ДП,

где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: где: ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). ДП СЦБхС = С ЦБ ДП К = 100% ДК х 28 при К, равном 0-49 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимает равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 99 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени...».

В соответствии с Информацией Банка России от 18.12.2017 по состоянию на 21.12.2017 года размер ставки рефинансирования Банк России – 7,75% годовых.

Количество дней просрочки исполнения обязательств (с 27.12.2015 г. по 04.04.2016г.) - 99 дней.

Сумма неисполненных обязательств в срок до 27.12.2015 г. - 698 598, 99 руб.

На основании изложенного, в соответствии с п.п. 8.5, 13.2. Контракта от 16 декабря 2015 года № 95/ЕД/2015 размер пени составляет – 96582,45 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по контракту, в связи с чем, истцом правомерно насчитана пеня.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд установил, что отказ истца от иска не нарушает прав третьих лиц, следовательно отсутствуют препятствия для  его принятия.

Суд в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере  3863,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования    Отдела городского строительства администрации города Евпатории Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Центр официального кадастрирования» о взыскании 96582,45 руб. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр официального кадастрирования» в пользу  Отдела городского строительства администрации города Евпатории Республики Крымнеустойку в размере 96582,45 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр официального кадастрирования» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3863,00 руб.

Принять отказ Отдела городского строительства администрации города Евпатории Республики Крым от исковых требований о взыскании ущерба в размере 26243,23 руб., производство по делу в данной части исковых требований прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       М.П. Гаврилюк