АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-1163/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 5 мая 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алекс" (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск о признании незаконным и отмене требования от 18.01.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства №71661/21/54018-ИП, заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области ФИО2, Управление федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от СПИ ОСП Искитимскому району Новосибирской области ФИО2: ФИО2, паспорт, удостоверение (онлайн),

от УФССП по Новосибирской области: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее – заявитель, ООО "Алекс", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене требования от 18.01.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства №71661/21/54018-ИП, заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области ФИО2, Управление федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Заявленные требования Общество мотивирует следующим.

Судебный пристав-исполнитель обязал юридическое лицо представить документы к определенному сроку, подтверждающие исполнение судебного акта.

ООО «Алекс» не имеет в настоящее время объективной возможности исполнитель решение суда в связи с погодными условиями, зимним периодом времени и т.д., в связи с чем, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

27.12.2021 г. Арбитражным судом Новосибирской области в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу №А45-27072/2019 обществу отказано. 

В связи с чем ООО «Алекс» не имеет объективной возможности представить документы, подтверждающие исполнение судебного акта до 31.01.2022 года (срок установленный судебным приставом), что влечет невозможность исполнения требования судебного пристава-исполнителя.

СПИ ОСП по Искитимскому району Новосибирской области ФИО2 представлены копии материалов исполнительного производства, в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители УФССП по НСО, заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

        Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

         При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения требований исполнительного документа № А45-27072/2019 от 16.10.2020 выданный Арбитражным судом Новосибирской области, по исполнительному производству № 71661/21/54018-ИП возбужденному 06.05.2021 в отношении должника ООО «Алекс» в пользу "Управление жилищно-коммунального хозяйства" города Искитима Новосибирской области об обязании ООО "Алекс" в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № Ф.2018.208900 от 22.05.2018 а именно: 

1) устранить колейность на асфальтобетонном покрытии по обе стороны наката глубиной от 6 до 8 мм дома № 13 мкр. Индустриальный до моста через р. Койниха;

2) устранить просадку асфальтобетонного покрытия (заезд к д. №38 ул. комсомольская - до 25 мм);

3) устранить просадку асфальтобетонного покрытия (примыкание к парковочному карману у дома №204 ул. Советская - до 20 мм);

4)  устранить просадку уровня люков колодцев на 40 мм на заезде к 

<

...>;

5) устранить просадку асфальтобетонного покрытия примыкания остановочного кармана и остановочной платформы (остановочная платформа Горсад со стороны 

<

...> советская - до 25мм;

6) устранить просадку асфальтобетонного покрытия примыкания остановочного кармана (остановочная платформа «ТОРГ» со стороны дома № 245а и 252 ул. советская до 25мм;

7) устранить просадку асфальтобетонного покрытия пешеходном переходе пересечения ул. Советская - ул. юбилейная 20мм;

8) устранить просадку асфальтобетонного покрытия примыкания остановочного кармана (остановочная платформа «Черепановская» со стороны дома №46 мкр. Индустриальный - до 20мм;

9) устранить просадку асфальтобетонного покрытия примыкания к парковочно-му карману у домов №360 и 365 ул. Советская ( по обе стороны)-до 20 мм;

10)  устранить разрушение асфальтобетонного покрытия тротуара на участке от ул. Набережная в сторону моста через, р. Койниха;

11)  устранить колейность на асфальтобетонном покрытии на перекрестке ул. Советская - ул. Коротеева.

Судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование о предоставлении документов подтверждающих исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а так же в целях обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального Закона «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а так же принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании переданного судом исполнительного документа с отметкой о вступлении постановления в законную силу. 

При наличии регистрации на портале госуслуг должнику направляется постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с частью 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении установлен срок для добровольного выполнения должником требований, содержащихся в исполнительном производстве, который составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении.

После истечения срока на добровольное исполнение решения суда судебный пристав-исполнитель обязан выносить должнику требования побуждающие должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В случае отсутствия результата исполнения требований, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения к должнику. Законом не предусматривается возможность должника исполнить требования частично. Это означает, что совершение им части действий, направленных на исполнении, будет расценено как неисполнение требования. В компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит выявление уважительных причин неисполнения. Этот вопрос может быть разрешен только в судебном порядке.

Довод ООО «Алекс» о том, что Общество обратилось в суд о предоставлении отсрочки, судом отклонен, в виду того, что данный факт не является основанием для приостановления или отложения данного исполнительного производства. Подтверждение подачи обращения или заявления о приостановлении или отложении данного исполнительного производства в службу судебных приставов в материалы дела не представлены. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что основания для признания незаконным и отмене требования от 18.01.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства №71661/21/54018-ИП отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                     решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.А. Нахимович