АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4075/2019

г. Кострома

07 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года  Полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 года  

Арбитражный суд Костромской области в составе  

судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление  

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311440110400175)  

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения  «Волгореченская городская больница», г. Волгореченск, Костромская область  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 1 015 126 руб. 50 коп. задолженности по контракту от 20.04.2018 №  Ф.2018.153713,  

при участии: без участия сторон, уведомлены надлежаще, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Кострома  (далее – Предприниматель) обратился в суд с иском к областному  государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгореченская  городская больница», г. Волгореченск, Костромская область (далее – Больница) о  взыскании 1 015 126 руб. 50 коп. задолженности по контракту от 20.04.2018 №  Ф.2018.153713.  

Больница представила отзыв от 30.04.2019 № 426, из которого следует, что  ответчик признает наличие задолженности в испрашиваемой истцом сумме.  

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.  

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил,  представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл  судебное заседание суда первой инстанции.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон.  

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона в электронной  форме Предприниматель (поставщик) и Больница (заказчик) заключили контракт  20.04.2018 № Ф.2018.153713 (далее – Контракт), в соответствии с условиями  которого поставщик обязался поставить заказчику реагенты для клинических  анализов для клинико-диагностической лаборатории, а заказчик – принять и  оплатить товар.  

Наименование, характеристики, количество, единичная и общая стоимость  товара указана в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта  (пункт 1.1 Контракта).  

Цена Контракта – 1 015 126 руб. 50 коп. (пункт 2.1 Контракта). 

Срок поставки товара – с момента заключения контракта по 31.12.2018  (пункт 4.1 Контракта).  

Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными со  дня подписания заказчиком, уполномоченным представителем заказчика товарной  накладной и предоставления ему предусмотренных контрактом документов (пункт  5.16 Контракта).  

Оплата контракта осуществляется денежными средствами по безналичному  расчету после каждой партии товара на основании счета и/или счета-фактуры в  течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной при  отсутствии у заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству товара  (пункт 3.2 Контракта).  

Во исполнение условий контракта поставщик поставил товар по товарным  накладным от 24.05.2018 № 786 на сумму 5070 руб. 00 коп., от 30.05.2018 № 816 на  сумму 170 007 руб. 00 коп., от 30.05.2018 № 817 на сумму 1276 руб. 00 коп., от  19.06.2018 № 939 на сумму 730 руб. 00 коп., от 26.07.2018 № 1187 на сумму 5188  руб. 00 коп., от 02.08.2018 № 1218 на сумму 55 336 руб. 00 коп., от 19.10.2018 №  1778 на сумму 29 208 руб. 00 коп., от 20.11.2018 № 1985 на сумму 12 387 руб. 00  коп., от 26.11.2018 № 2036 на сумму 23 925 руб. 00 коп., от 03.12.2018 № 2108 на  сумму 40 560 руб. 00 коп., от 19.12.2018 № 2215 на сумму 39 546 руб. 00 коп., от  19.12.2018 № 2216 на сумму 590 288 руб. 00 коп., от 24.12.2018 № 2306 на сумму  41 605 руб. 50 коп.  

Сторонами без замечаний подписан акт сверки взаимных расчетов за период  2018 г., в том числе по спорному Контракту на сумму 1 015 126 руб. 50 коп.  

Истец свои обязательства выполнил в установленные в условиях сделки  сроки и в полном объеме.  

В связи с неоплатой поставленного товара истец направил ответчику  претензию от 10.01.2019, в ответе на которую Больница признала наличие  задолженности по Контракту, неоплату объяснила отсутствием денежных средств.  

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате товара,  поставленного по условиям контракта, явилось основанием для обращения  Предпринимателя в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по  государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется  передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его  указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  обеспечить оплату поставленных товаров.  

На основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при  поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для  государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится  покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или  муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не  предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил,  что факты поставки истцом товара по Контракту и принятия его заказчиком  подтверждены представленными в материалы дела товарными накладными и не  отрицаются Больницей.  

Сроки оплаты поставленного товара истекли, однако платежи в полном  объеме совершены не были.  

Задолженность с учетом частичной оплаты составляет 1 015 126 руб. 50 коп.  

Перечисленные обстоятельства, а также правовая позиция ответчика,  подтвердившего наличие задолженности в испрашиваемой истцом сумме и  непроведение платежей по спорному контракту, позволили суду прийти к выводу о  наличии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании  задолженности в заявленном истцом размере.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Волгореченская городская больница», г. Волгореченск,  Костромская область (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311440110400175) 1 015 126 руб. 50 коп.  задолженности, а также 23 151 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента  принятия решения.  

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.Д. Голубева