Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25900/2023

19 января 2024 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению автономной некоммерческой организации по предоставлению социально-правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Подводспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным приказа № СЭД-30-01-02-1500 от 08.11.2019, приказа № 30-01-02-1080 от 08.09.2023, восстановлении права пользования недрами,

при участии:

от заявителя – ФИО2, руководитель, предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 10.03.2021, предъявлено удостоверение и диплом; ФИО4, по доверенности от 27.01.2023, предъявлен паспорт; ФИО5, по доверенности от 27.03.2023, предъявлен паспорт и копия диплома;

от третьего лица – ФИО2, руководитель, предъявлен паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

автономная некоммерческая организация по предоставлению социально-правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая» (далее – заявитель, Организация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании недействительным приказа № СЭД-30-01-02-1500 от 08.11.2019, приказа № 30-01-02-1080 от 08.09.2023, восстановлении за ООО «ПСК «Подводспецстрой» права пользования недрами.

Заявителем подано ходатайство о выделении требования о признании незаконным приказа № 30-01-02-1080 от 08.09.2023 в отдельное производство.

Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда первой инстанции выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, в случае если он признает целесообразным их раздельное рассмотрение.

По смыслу приведенных нормативных положений арбитражный суд вправе совершить соответствующее процессуальное действие с определенной целью - наиболее скорого, полного, объективного и всестороннего рассмотрения экономического спора. При этом выделение арбитражным судом одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство означает фактическое разъединение требований, соединенных одним участником спора.

Если в исковом заявлении соединены несвязанные требования, арбитражный суд может, приняв иск к производству, выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия (пункт 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законом не предусмотрено каких-либо специальных условий для выделения одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство. Этот вопрос решается по усмотрению суда. Единственный критерий, которым должен в данном случае руководствоваться суд, - эффективность реализации права на судебную защиту именно в раздельном производстве, причем в данном случае критерий эффективности должен применяться не только к заявленным истцом требованиям, но и к возможности эффективной реализации ответчиком права на судебную защиту против притязаний истца.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства заявителем указано, что выделение требований в отдельные производства необходимо, поскольку каждое из требований является самостоятельным, не имеющим отношения друг к другу, у каждого требования разный предмет доказывания.

Суд не находит оснований для выделения требований в отдельное производство, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  невозможность совместного рассмотрения требований заявителем не доказана, раздельное рассмотрение указанных требований не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а поэтому целесообразным является их совместное рассмотрение, что отвечает интересам всех лиц, участвующих в деле.

Так же от заявителя поступило ходатайство о привлечении ООО «ПСК Подводспецстрой» в качестве соистца и исключения его из состава третьих лиц.

Частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 указанной статьи Кодекса процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу части 4 названной статьи соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Из положений части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что материально-правовой интерес истцов должен совпадать.

При процессуальном соучастии суд должен вынести единое решение, в котором указывает, в какой части оно относится к каждому из истцов, или указывает, что право требования является солидарным на основании части 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу нормы статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для вступления в дело в качестве соистца требуется предъявление иска.

Соистец вступает в процесс добровольно и не может быть привлечен к рассмотрению дела без его согласия. ООО «ПСК Подводспецстрой» ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца не направляло, соответствующее заявление, из содержания которого можно было бы установить наличие или отсутствие установленных статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для процессуального соучастия, не предъявило. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку доводы заявителя о наличии правовых оснований для привлечения ООО «ПСК Подводспецстрой» к участию в настоящем деле в качестве соистца основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Так же от заявителя поступило ходатайство о фальсификации заинтересованным лицом доказательства – приказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 20.04.2022 № СЭД-30-01-02-463.

Согласно разъяснениям, изложенным во втором и третьем абзацах пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Таким образом, под фальсификацией доказательств понимается сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Заявление Организации по своему содержанию не является заявлением о фальсификации, а представляет собой заявление о недостоверности представленного в материалы дела Министерством доказательства, то есть, о его оценке.

С учетом изложенного, заявление автономной некоммерческой организацией по предоставлению социально-правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая» о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению не подлежит.

В судебном заседании на основании части 4 статьи 154 АПК РФ к представителю заявителя и третьего лица ФИО2 судом применена мера процессуального принуждения в виде удаления лица из зала судебного заседания. 

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» удаление из зала судебного заседания лица, участвующего в деле, его представителя не препятствует дальнейшему рассмотрению дела и принятию решения по нему, в связи с чем судебное заседание продолжено в отсутствие представителя заявителя и третьего лица.

Представители Министерства возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.11.2010 года ООО «ПСК «Подводспецстрой»  выдана Лицензия ПЕМ 80096 ТЭ на пользование недрами с целевым назначением и видами работ - на разведку и добычу песчано-гравийной смеси на Мартыновском месторождении в Пермском районе Пермского края с приложениями,  участок недр имеет статус горного отвода. Дата окончания действия лицензии – 01.10.2029 года

29.12.2017 решением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-8987/2017 ООО «ПСК «Подводспецстрой» признано банкротом, в отношении предприятия была открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО6

05.03.2020 года в Министерство поступило заявление ООО «ПСК «Подводспецстрой», подписанное конкурсным управляющим ФИО6 о досрочном прекращении лицензии  ПЕМ 80096 ТЭ.

07.04.2020 в соответствии с приказом Министерства  № СЭД-30-01-02-402 «О досрочном прекращении права пользования недрами» по заявлению конкурсного управляющего ООО «ПСК «Подводспецстрой» право пользования недрами по лицензии ПЕМ 80096 ТЭ было досрочно прекращено.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2022 по делу № А50-22771/21 признаны недействительными Приказ Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 07 апреля 2020 года за № СЭД -30-01-02-402 «О досрочном прекращении права пользования недрами», ответ Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, оформленное письмом № 30-01-20.2-421 от 30.07.2021 «О рассмотрении обращений», как несоответствующие положениям Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах». На Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановлении за ним права пользования недрами на основании лицензии серии ПЕМ номер 80096 вид лицензии ТЭ (на разведку и добычу песчано-гравийной смеси на Мартыновском месторождении в Пермском районе Пермского края) с приложениями.

Во исполнение решения Арбитражного суда Пермского края приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 20 апреля 2022 г. № 30-01-02-463 приказ Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 7 апреля 2020 г. № СЭД-30-01-02-402 «О досрочном прекращении права пользования недрами» признан утратившим силу, право пользования недрами ООО «ПСК «Подводспецетрой» по лицензии восстановлено.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.1.1 Условий лицензии недропользователь обязан обеспечить оформление уточненных границ горного отвода не позднее 01 мая 2012 г.

В установленные сроки ООО «ПСК «Подводспецстрой» обозначенные условия не выполнило.

10 июня 2022 г. Министерством письмом от № 30-01-20.2-2657 в адрес ООО «ПСК «Подводспецстрой» направлено уведомление о возможном досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ПЕМ 80096 ТЭ с целью разведки и добычи гравийно-песчаной смеси Мартыновского месторождения в Пермском районе Пермского края, с предложением в течении 12 месяцев устранить нарушения.

Приказом Министерства от 08 сентября 2023 г. № 30-01-02-1080 право пользования недрами по лицензии ПЕМ 80096 ТЭ. предоставленной ООО «ПСК «Подводспецстрой» с целью разведки и добычи гравийно-песчаной смеси на Мартыновском месторождении, досрочно прекращено.

Так же судом установлено, что на основании лицензии на право пользования недрами ПЕМ 80092 TP, выданной Министерством, ООО «ПСК «Подвоспецстрой» предоставлено право пользования участком недр на территории Пермского муниципального района Пермского края (Клестовское месторождение). Целевое назначение работ согласно лицензии - разведка и добыча гравийно-песчаной смеси. Срок действия лицензии до 19.05.2018.

Министерство письмом от 17.07.2018 № СЭД-30-01-25.1-1119 сообщило обществу о том, что в связи с истечением срока действия лицензии предприятие по добыче полезных ископаемых подлежит ликвидации (консервации), а также предложило в срок до 10.08.2018 направить в Министерство информацию о выполнении мероприятий по организации ликвидации объекта недропользования.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2019 по делу № А50-15470/2019 удовлетворены исковые требования Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края. На общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Подвоспецстрой» возложена обязанность провести работы по консервации (ликвидации) предприятия по добыче полезного ископаемого – Клестовского месторождения гравийно-песчаной смеси, предоставленного в пользование в соответствии с лицензией ПЕМ 80092 ТЭ, в связи с истечением срока действия лицензии в соответствии с разработанной и согласованной в установленном порядке проектной документацией в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу. 

Приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 08.11.2019 № СЭД-30-01-02-1500 право пользования недрами по лицензии ПЕМ 80092 ТЭ от 17.11.2010, предоставленной ООО «ПСК «Подводспецстрой» для разведки и добычи гравийно-песчаной смеси Клестовского месторождения в Пермском районе Пермского края прекращено.

Полагая, что приказ № СЭД-30-01-02-1500 от 08.11.2019, приказ № 30-01-02-1080 от 08.09.2023, не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя, Организация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. ст. 9, 65, 71, 200 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) участки недр местного значения предоставляются в пользование для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи, для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, для добычи подземных вод, используемых для целей хозяйственно-бытового водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части второй статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено в случае нарушения пользователем недр условий лицензии на пользование недрами, однократное несоблюдение которых в соответствии с такой лицензией является основанием для досрочного прекращения нрава пользования недрами.

Согласно части четвертой статьи 21 Закона о недрах в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4, 6 и 7 части второй статьи 20 настоящего Закона, решение о досрочном прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении не менее трех и не более двенадцати месяцев со дня доставки пользователю недр пли его представителю письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, что в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения. Уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, по обстоятельствам, зависящим от указанного лица, не было ему вручено либо пользователь недр или его представитель не ознакомились с ним. Письменное уведомление о допущенных нарушениях направляется федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом, а в отношении участков недр местного значения - органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части второй статьи 18 Закона Пермского края от 09 ноября 2012 г. № 114-ПК «О порядке предоставления в пользование участков недр местного значения на территории Пермского края» (далее - Закон Пермского края № 114-ПК) право пользования участком недр местного значения может быть досрочно прекращено в случае нарушения пользователем недр условии лицензии на пользование недрами, однократное несоблюдение которых в соответствии с такой лицензией является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами.

Согласно подпункту 2 пункта 1.2.2 Порядка прекращения права пользования участками недр местного значения, в том числе досрочного, приостановления осуществления и ограничения права пользования участками недр местного значения, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 23 марта 2023 г. № 30-01-02-305 (далее - Порядок) досрочное прекращение права пользования участками недр местного значения осуществляется Министерством в случае нарушения пользователем недр условий лицензии на пользование недрами, однократное несоблюдение которых в соответствии с такой лицензией является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.1.1 условий пользования недрами с целью разведки и добычи гравийно-песчаной смеси Мартыновского месторождения (Приложение 1 к лицензии ПЕМ 80096 ТЭ) недропользователь обязан обеспечить подготовку и согласование в установленном порядке технического проекта разработки Лицензионного участка с учетом требований промышленной безопасности, рационального использования недр, природоохранного законодательства (в границах, исключающих участки лесного фонда в водоохранной зоне р. Бабки и лесов, отнесенных к государственным защитным лесным полосам) не позднее 1 апреля 2012 г.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.1.1 Условий лицензии недропользователь обязан обеспечить оформление уточненных границ горного отвода не позднее 1 мая 2012 г.

В установленные сроки ООО «ПСК «Подводспецстрой» условия в данной части не выполнило.

Министерством в соответствии с частью четвертой статьи 21 Закона РФ «О недрах» письмом от 10 июня 2022 г. № 30-01-20.2-2657 на юридический адрес ООО «ПСК «Подводспецстрой» направлено уведомление о возможном досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ПЕМ 80096 ТЭ с целью разведки и добычи гравийно-песчаной смеси Мартыновского месторождения в Пермском районе Пермского края, с предложением в течение 12 месяцев устранить нарушения.

Указанное письмо и уведомление ООО «ПСК «Подводспецстрой» по юридическому адресу не получено, конверт вернулся в Министерство 26 июля 2022 г.

Письмом Министерства от 08 сентября 2022 г. № 30-01-20.2-4273 уведомление направлено в адрес ООО «ПСК «Подводспецстрой» повторно, письмо вручено 21 сентября 2022 г.

В соответствии с уведомлением ООО «ПСК «Подводспецстрой» предложено в течение двенадцати месяцев со дня доставки пользователю недр или его представителю письменного уведомления устранить нарушения и проинформировать Министерство. Срок устранения нарушений истек 26 июля 2023 г.

Документы, подтверждающие устранение нарушения условий пользования недрами в течение установленного в уведомлении срока - до 26.07.2023 ООО «ПСК «Подводспецстрой» не представлены.

Таким образом, Министерством, в соответствии с положениями пункта 2 части второй статьи 20, части четвертой статьи 21 Закона РФ «О недрах», пункта 2 части второй статьи 18, части четвертой статьи 20 Закона Пермского края № 114-ПК, подпункта 2 пункта 1.2.2 Порядка право пользования недрами по лицензии НЕМ 80096 ТЭ. предоставленной ООО «ПСК «Подводспецстрой» с целью разведки и добычи гравийно-песчаной смеси на Мартыновском месторождении, обоснованно досрочно прекращено Приказом от 08 сентября 2023 г. № 30-01-02-1080. Оснований для выводов о незаконности  указанного Приказа у суда не имеется.

Согласно ст. 20 Закона о недрах право пользования недрами прекращается по истечении установленного в лицензии срока ее действия; при отказе владельца лицензии от права пользования недрами; при возникновении определенного условия (если оно зафиксировано в лицензии), с наступлением которого прекращается право пользования недрами; в случае переоформления лицензии с нарушением условий, предусмотренных статьей 17.1 настоящего Закона; в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

Пользователь недр обязан обеспечить приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования (ст. 22 Закона о недрах).

Согласно ст.26 Закона о недрах предприятия по добыче полезных ископаемых и подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, подлежат ликвидации или консервации по истечении срока действия лицензии или при досрочном прекращении пользования недрами.

До завершения процесса ликвидации или консервации пользователь недр несет ответственность, возложенную на него настоящим Законом.

Ликвидация и консервация предприятия по добыче полезных ископаемых или подземного сооружения, не связанного с добычей полезных ископаемых, считаются завершенными после подписания акта о ликвидации или консервации органами, предоставившими лицензию, и органом государственного горного надзора.

Консервация и ликвидация горных выработок и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, осуществляются за счет средств предприятий - пользователей недр.

На основании части 3 статьи 10 Закона о недрах предусмотрена возможность продления срока пользования участком недр по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Доказательств обращения недропользователя в Министерство с заявлением о продлении срока действия лицензии материалы дела не содержат.

Таким образом, в силу пункта 1 части первой статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами ООО «ПСК «Подводспецстрой» по лицензии ПЕМ 80092 ТЭ от 17.11.2010 обоснованно прекращено в связи с истечением срока действия лицензии.

Довод заявителя о невозможности проведения работ по консервации (ликвидации) предприятия по добыче полезного ископаемого – Клестовского месторождения без восстановления лицензии несостоятельны, поскольку в соответствии с Законом о недрах выполнение обязательств по консервации объекта недропользования, рекультивации нарушенных земель, не требует восстановления лицензии на пользование недрами, действие которой прекращено в связи с окончанием ее срока.

Согласно статье 26 Закона о недрах у лица, право пользования недрами которого прекращено, сохраняются неисполненные им ранее или ненадлежаще исполненные обязательства по ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, до дня их полного исполнения.

Иные доводы заявителя судом исследованы и отклонены, как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными актами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приказ № СЭД-30-01-02-1500 от 08.11.2019, приказ № 30-01-02-1080 от 08.09.2023, вынесены в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для признания оспариваемых приказов недействительными суд не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина по делу относится на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований автономной некоммерческой организации по предоставлению социально-правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.В. Завадская