Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

№ А32-52943/2022

г. Краснодар

11 мая 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО «АГРО ХОЛДИНГ КАНЕВСКОЙ» (ИНН 2369001167, ОГРН 1122369000412)  

к АО «КОЛОС» (ИНН 2373010855, ОГРН 1162373050751) 

о взыскании задолженности по договору субаренды от 27.06.2018 г. № 146 в размере 335 272  рублей 17 копеек, неустойки в размере 108 112 рублей 53 копеек, судебных расходов по оплате  государственной пошлины в размере 11 868 рублей  

при участии: от истца: Васильев Д.А. – по доверенности 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору  субаренды от 27.06.2018 г. № 146 в размере 335 272 рублей 17 копеек, неустойки в размере 108  112 рублей 53 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11  868 рублей.  

В судебном заседании представитель истца в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ отказался  от иска в части взыскания основной задолженности в размере 335 272 рублей 17 копеек,  уточнил требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 107 900 рублей 57  копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

02.05.2023 в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.05.2023 до 10-30. После  перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.  

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным  правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию  судом.  

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено и  удовлетворено.  

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 27.06.2018 года между ООО «Агро холдинг Каневской»  (Субарендодатель) и АО «Колос» (Субарендатор) заключен Договор субаренды № 146, по  условиям которого Субарендодатель предоставил за плату во временное владение и  пользование Субарендатору транспортное средство - легковой универсал Renault Duster, а  Субарендатор обязался выплачивать арендную плату в размере, порядке) и на условиях,  Согласованных сторонами.  

Субарендатор был уведомлен о том, что собственником транспортного средства является  ООО «БАЛТОНЭКСИМ Лизинг Северо-Запад», а право владения и пользования принадлежит  Арендодателю, транспортное средство сдавалось в аренду с согласия собственника автомобиля  (письмо ООО «БАЛТОНЭКСИМ Лизинг Северо-Запад» от 27.06.2018 № 105/1).  

В соответствии с п. 3.1 Договора, ежемесячная арендная плата составляет 31 139 рублей  83 копейки.  

Согласно пункту 3.2 Договора, Субарендатор обязан уплачивать арендную плату за  истекший месяц пользования транспортным средством до 10 числа текущего месяца путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.  

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, Договор заключен на неопределенный срок, но не  может превышать срок действия договора финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-707 от  30.05.2018 года, заключенного между Арендодателем и Собственником автомобиля.  

На стороне ответчика имелась задолженность в общем размере 335 272 рубля 17 копеек:  - ноябрь 2020 года - 31 139,83 рублей,  

- декабрь 2020 года - 31 139,83 рублей, - январь 2021 года - 31 139,83 рублей, - февраль 2021 года - 31 139,83 рублей, - март 2021 года - 31 139,83 рублей, - апрель 2021 года - 31 139,83 рублей, - май 2021 года - 31 139,83 рублей, - июнь 2021 года - 31 139,83 рублей, - июль 2021 года - 31 139,83 рублей, - август 2021 года - 31 139,83 рублей, 

- сентябрь 2021 года - размер арендного платежа составил 23 837,87 рублей за  фактическое пользование транспортным средством до 24.09.2021 года включительно.  

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях,  когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа  не вносит арендную плату.  

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды  (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет  арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает  своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

29 декабря 2017 года между ОАО «Воля» и ООО «Агро холдинг «Каневской» заключен  договор поставки молока № 180, по условиям которого ОАО «Воля» поставило в адрес истца  товар, который ООО «Агро холдинг «Каневской» оплачен не был.  

15.08.2022 между ОАО «Воля» и АО «Колос» заключен договор уступки прав требований  (цессии) № б-н, в соответствии с которым ОАО «Воля» уступило АО «Колос» право требования  к ООО «Агро холдинг «Каневской» возникшее на основании договора поставки молока № 180  от 29.12.2017 года на сумму 157 066 685 рублей 05 копеек.  

Как установлено ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично  зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не  указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом,  

допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета  достаточно заявления одной стороны.  

Истцом было заявлено требование о взыскании денежных средств с ответчика, при этом, у  истца имеется непогашенная денежная задолженность, возникшая на основании договора  поставки молока № 180 от 29.12.2017 года, кредитором по которой, на основании договора  уступки прав требований (цессии) № б-н от 15.08.2022 года является ответчик.  

Срок исполнения обязательств по договору поставки молока № 180 от 29.12.2017 года  наступил, что свидетельствует о соответствии имеющейся между сторонами задолженности  требованиям, установленным ст. 410 ГК РФ.  

10.01.2022 в адрес истца ответчиком было направлено заявление о взаимозачете  имеющихся между сторонами обязательств на общую сумму 156 647 745 рублей 29 копеек, в  том числе задолженности возникшей на основании договора субаренды от 27.06.2018 № 146.  

Как установлено в н. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6  «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации  о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, и одна из сторон  обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании  убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением  обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.  

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по  одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете  как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  ЛПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых  исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4  статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи  168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик  вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение  требования, по которому предъявлен иск, зачетом.  

Истец указывает, что о состоявшемся зачете Общество узнало позднее подачи иска о  взыскании с ответчика задолженности.  

Так, уведомление о зачете было направлено в адрес истца только 10.01.2023 (РПО   № 35321261057982), вручено 13.01.2023, тогда как исковое заявление было подано в суд  26.10.2022.  

В связи с произведенным зачетом истец отказался от иска в части основного долга.  

Кроме того, истец заявил о взыскании неустойки в размере 107 900 рублей 57 копеек  (уточненные требования).  

В соответствие с п.6.2 Договора, в случае нарушения сроков осуществления платежей  Субарендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченной  задолженности за каждый день просрочки. Пеня подлежит исчислению и выплате начиная с 5  банковского дня просрочки.  

Принимая во внимание, что согласно п.3.2 Договора Субарендатор обязан уплачивать  арендную плату за истекший месяц пользования транспортным средством до 10 числа текущего  месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, следует, что  проценты надлежит рассчитывать за просрочку каждого арендного платежа, начиная с 16 числа  месяца, следующего за месяцем пользования транспортным средством.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Судом расчет неустойки проверен и признан составленным верно (с учетом положений ст.  193 ГК РФ).  

Как следует из толкования норм права, изложенного в абзаце втором пункта 19  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О  некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после  предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению  вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и  фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после  предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении  на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.  

Заявление ответчика о зачете после предъявления иска и приведение довода об этом в  возражении на иск (эксцепция) является процессуальной формой реализации материального  права и альтернативой встречного иска. Встречные требования прекращаются с момента  наступления срока исполнения обязательства, который наступил позднее, независимо от дня  получения заявления о зачете. При этом отказ в удовлетворении части требований в связи с  прекращением обязательств зачетом не служит основанием неприменения принципа  пропорционального распределения судебных расходов.  

Учитывая тот факт, что мотивом отказа от заявленных требований в части основного  долга явилось добровольное исполнение ответчиком своих обязательств по договору субаренды  от 27.06.2018 № 146 заявлением о зачете (уведомление от 09.01.2023) после предъявления к  нему иска и возбуждения производства по делу, при вынесении судебного акта суду следует  руководствоваться установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации общим принципом отнесения судебных расходов на стороны  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из того, что в  рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2021 № Ф08-13378/2021 по делу № А53-42161/2020.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 11 863 рубля судебных  расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции (с  учетом зачета после подачи иска).  

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять заявленный отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 335 272  рублей 17 копеек.  

Производство по делу в указанной части - прекратить. Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить. 

Взыскать с АО «КОЛОС» (ИНН 2373010855, ОГРН 1162373050751) в пользу ООО «АГРО  ХОЛДИНГ КАНЕВСКОЙ» (ИНН 2369001167, ОГРН 1122369000412) неустойку в размере 107  900 рублей 57 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 863  рубля.  

Возвратить ООО «АГРО ХОЛДИНГ КАНЕВСКОЙ» (ИНН 2369001167, ОГРН  1122369000412) из Федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от  21.10.2022 № 59298 государственную пошлину в размере 05 рублей.  

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья Р.Ю. Суханов 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.11.2022 10:38:00

Кому выдана СУХАНОВ РУСЛАН ЮРЬЕВИЧ